24-08-2006, 22:05 | #1 |
|
Cmk kapsamında ''hüküm'' nedir?
Sayın meslektaşlarım öncelikle hepinize iyi çalışmalar dilerim...
Daha önce forum alanında açılmış olan ''Hüküm ayakta dinlenir(mi)?'' başlığı altındaki tüm mesajları okudum.Ancak belirtilmeyen bir husus var ki üzerinde tartışmaya ve yeni bir başlık altında değerli bilgilerinize başvurma ihtiyacım hasıl oldu. Şöyle ki ; Cmk 223/1 e göre Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür. Cmk 231/ 4 e göre ise Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir. Şimdi durumu tersinden düşündüğümüzde 223/1 de sayılanların dışında örneğin ara kararlar okunurken ayağa kalkılmasına lüzum bulunmamaktadır.Çünkü hükmün anlamı gayet açıktır. Hüküm ; i-) Beraat ii-) Ceza verilmesine yer olmadığı kararı iii-) Mahkumiyet iv-) Güvenlik tedbirine hükmedilmesi v-) Davanın reddi ve düşmesi HÜKÜMDÜR!Dolayısıyla hüküm dışında ayağa kalkılmasına gerek yoktur.... Bu sebeble bilâkis tecrübeli üstadlarımdan bulundukları il ve ilçelerde bu hususa dikkat edilip edilmediğini ve bu konudaki düşüncelerini bekliyorum. |
24-08-2006, 23:36 | #2 |
|
Sayın Kervan hüküm ayakta dinlenir kuralı benim de üzerinde düşündüğüm bir konudur.Çünkü cmk'nın sizin de buraya eklemiş olduğunuz md'lerindeki ifadeler son derece net ama uygulama farklı şekilde yürümekte.
Cmk 223/1'e göre; Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür. -Bu md'de hükmün ne olduğu tahdidi bir şekilde sayılmıştır.Md'de yer almayan ara kararları hüküm olaran nitelendirmek mümkün değildir. Cmk 231/ 4' e göre ise; Hüküm fıkrası herkes tarafından ayakta dinlenir. -İfadeler son derece net bana göre.Sadece hüküm herkes tarafından ayakta dinlenir.Cmk md 231/4'ü daha önce forumda herkes teriminin kimleri kapsadığı hususunda tartışmıştık. Savcılar uygulamada bu md'nin kendileri kapsadığını düşünmeseler de bana göre savcıları da kapsamaktadır. Sonuç olarak sadece md 223/4 te hüküm olarak sayılan kararlarda ayağa kalkmak yükümlülüğü vardır ve bu yükümlülük sadece avukatlara,duruşma salunundaki diğer kişilere değil savcılara da getirilmiştir kanaatimce.Saygılarımla. |
25-08-2006, 01:05 | #3 |
|
Duruşma sıramı beklerken izlediğim bir duruşmada, ara karar verilirken özellikle avukat ayağa kalkmamıştı ve durum hakimin ve diğerlerinin dikkatinden kaçmamıştı ancak tecrübeli hakim vazite itiraz etmemiş kalkması için buyrukta bulunmamıştı.
Demem o ki, evet kanunen hükümde ayağa kalkılır ama benim gördüğüm kadarıyla ara kararlarda ayağa kalkmayana bişey denmiyor,ara kararlarda avukatın ayağa kalkmamasından dolayı oluşagelmiş herhengi bir soruşturmada görmedim, mesela nerde gördüğümü bilmiyorum ama başka baronun çevresindeki mahalde bir duruşmanız dahi olsa duruşmadan evvel veya sonra o bölgedeki baro başkanını ziyaret etmenizi gerektiren bir yönetmelik olduğunu biliyorum ama bunu kaç kişi uyguluyor, ilki ayağa kalkmamıza gerek yok ama kalkıyoruz ikincisi ziyaret etmemiz gerekiyor ama etmiyoruz. sinema işte |
27-08-2006, 20:41 | #4 |
|
Ara kararda ayağa kalkılması yada kalkılmamasına ilişkin konuda bazen ayağa kalkıyoruz bazen kalkmıyoruz bu konuda şahsen sorun yaşamadım.bir meslektaşım çocuk ağır ceza mahkemesinde duruşma beklerken yaşadığı olayı anlatmıştı.duruşması görülmekte olan meslektaşımız ara karar verilirken ayağa kalkmamış mahkeme başkanı ayağa kalkmasını söylemiş meslektaşımız ara karar hüküm değildir kalkmak zorunda değilim diyerek mahkeme başkanı ile arasında sözlü tartışma olmuş.
usulen hüküm verilirken salondakilerin de ayağa kalkması gerekir ancak şu ana kadar sadece bir kez bu durumla karşılaştım. |
27-08-2006, 21:36 | #5 |
|
CMK'da açıkça savcıdan söz edilmiyor ancak kanunun gerekçesinde "savcılar hariç" diyor. Bu durumda hükmü dinlerken savcıları ayakta göremeyceğiz
|
18-06-2007, 13:49 | #6 |
|
"Herkes"in kapsamı nedir?
Adana'da bir Ağır Ceza Mahkemesinin duruşma salonunun dinleyici bölümünde duruşma sıramı beklerken, hüküm okunduğu için ayağa kalkmam istendi. Kalkmadım. Mahkeme Başkanına hükmü eksik uyguladığını, bu nedenle kalkmadığımı, şayet savcının da kalkmasını sağlarsa kalkabileceğimi söyledim. Mahkeme başkanı tutanakla durumu Baroya bildirdi. Baro, disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına karar verdi. Cumhuriyet Savcısı itirazla bu durumu Barolar Birliğine taşıdı.
Baro'ya verdiğim savunmamda, ayağa kalmama gerekçesi olarak, ilgili maddenin ayırtetmeksizin herkesi kapsadığını, bu nedenle mahkeme heyetinin ve savcının da ayağa kalkması gerektiğini, bir an için hükmü tefhim eden heyeti ayrık tutsak bile, davada taraf olan savcının da ayağa kalkmasının gerektiğini, aksi halde silahların eşitliği ilkesine aykırı davranılmış olacağını, bu durumun kabul edilemez olduğunu belirttim. Ayrıca CMK'nın yeminle ilgili 55.maddesinde de herkes ayağa kalkar hükmüne yer verildiğini, mahkemelerin (231.madde ile ilgili uygulamanın aksine)bu maddeyi eksikisiz uyguladığını, yemin verdirilirken başta heyet, savcı ve salonda bululan herkesin ayağa kalktığını, CMK içerisinde çiftestandart uygulamaya karşı olduğumu da belirttim. Cumhuriyet Savcısı, Barolar Birliğine yaptığı itirazda, "sav ve savunmanın eşitliği bizim hukukumuzda söz konusu değildir, ayrıca cumhuriyet savcısı teknik anlamda taraf değildir, bu nedenle savunma ile eşit olduğu söylenemez" dedikten sonra, "avukatın açıklamalarının doğru olduğu kabul edilse bile, hatalı davranışın emsal olmayacağı gözden kaçırılmamalı, başkalarının hata yapması kendine hata yapma hakkı vermeyeceğini" belirtmiştir. Burada tartışılması gerekli konu, madde metni mi, gerekçesi mi asıldır? Bence madde metni yeterince açıksa, -ki burada yeterince açıktır, gerekçeye başvurulmasına gerek yoktur. Hele de gerekçe, yasaya aykırı şekilde istisna içerir mahiyette ise. Hukukumuzda, Anayasaya aykırı bir yasa maddesi için Anayasa Mahkemesine gidilebileceği düzenlenmiştir. Peki, Anayasaya aykırı olduğu iddia edilen bir "madde gerekçesi" için nereye gidilir? Yok sayılıp, dikkate alınmamasından başka bir yol göremiyorum. Bu konu daha çok tartışılacağa benziyor. Saygılarımla. |
18-06-2007, 14:02 | #7 | |||||||||||||||||||
|
sayın savcının, beyanları biraz komik kaçmış."Başkalarının hata yapması" derken kendini mi kastediyor? Sonuçtan bizi haberdar edin. saygılar |
27-07-2013, 08:21 | #8 |
|
Bu konu çok konulmuş ama gerekçeden yalnızca bir üyenin bahsetmesi ilginç."Hüküm açıklanırken mahkeme kurulu ve Cumhuriyet savcısı hariç, duruşma salonunda bulunan herkes ayağa kalkmak zorundadır."
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Namus Nedir? Namussuzluk Nedir? | Av.Habibe YILMAZ KAYAR | Kadın Hakları Çalışma Grubu | 47 | 15-01-2010 12:02 |
Çete kapsamında işlenen uyuşturucu suçları | Avamka | Meslektaşların Soruları | 3 | 11-06-2009 17:16 |
CMK kapsamında göreve gitmeme nedeniyle görevi ihmal suçlaması | avgüneş | Konumuz : Hukukçular | 18 | 11-08-2006 14:19 |
Borçlar Hukuku kapsamında Havale Sözleşmesi | zazaenden | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 13-06-2006 21:03 |
Kınama Displin Cezası Neden Yargı Kapsamında Değil? | caballero | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 22-06-2005 03:47 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |