Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Anket Sonucu: Duruşma salonunda, Savcılar, Avukatlara göre farklı bir konumda mı oturmalıdır ?
Evet 13 19,40%
Hayır 50 74,63%
Farketmez 2 2,99%
Gereksiz bir soru 2 2,99%
Oy Verenler: 67. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 74)

Neden Cumhuriyet Savcıları, Duruşmada, Daha Yukarda Otururlar ?

Yanıt
Old 25-11-2004, 13:42   #1
Av.Selim Balku

 
Soru Neden Cumhuriyet Savcıları, Duruşmada, Daha Yukarda Otururlar ?

Adana Barosu avukatlarından Av. Hüseyin Üzmez'in, Adana Barosuna vermiş olduğu dilekçenin giriş kısmını aktama gereğini duydum. Savunmanın kutsallığı ve silahların eşitliği ilkelerinin, GÖZARDI EDİLDİĞİ Türkiye hukuk arenasında, aydınlanma dileğiyle;
"Yargının savunma ayağı olan biz avukatların, yargılama faaliyetlerine etkin olarak katılımımızın yeterli olmadığı yıllardır söylenegelmektedir.
Bu söylemlerin haklılığıda şüphesizdir.
Ancak haklı olmak yetmemektedir.
Savunma görevinin su götürmez ve tartışmasız kutsallığı, biz avukatların evrensel hukuk ve yasaların bizlere tanıdığı hakları da talep etme gereği doğurur. Sanık haklarını savunan, kutsal bir görev yaptığı söylenen avukatın duruşma salaonundaki konumu, mesleğin kutsallığı ve avukatlık mesleğinin vakarı ile bağdaşmamaktadır. Avukat, söz verildiğinde kısıtlı bir konuşma hakkına sahip bir süje değildir, avukatın yaptığı savunma, özetlenip zapta geçirilecek kadar değersiz bir kelime yığını olarak algılanmamalıdır.
Bilinen bir gerçek SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ EVRENSEL İLKESİDİR.
Bu ilke gereği, kamu davasının davacısı olan, Cumhuriyet Savcısı ile kutsal olan savunma hakkını temsil eden sanık avukatının, farklı konumlarda oturmaları, daha baştan, mahkemenin bağımsızlığı ve yansızlığı konusunda tam bir inanç oluşmasını engellemektedir. Bir davada davacı temsilcisinin davalı temsilcisi ile eşit şartlarda olmaması, savunmanın kısıtlı olduğu şüphesine yol açacaktır.
Savunma hakkının kutsallığı ve savunmanın baskı altında olmadığını göstermek açısından, duruşma salonunda sanığın irade serbestisini sağlamak üzere, sanık duruşmaya bağsız olarak alınmaktadır. Sanığın iradesi üzerinde baskı olmadığını gösteren bu uygulama, davanın davacısı olan Cumhuriyet Savcısının oturduğu yer konusunda gözardı edilmektedir..............."

Sevgili arkadaşlar, hernekadar dilekçenin tamamını yazma imkanım olmasada, bu konunun artık irdelenmesi ve tarşılması için yeterli bir girişim olduğu düşüncesindeyim, sizlerde bağlı bulunduğunuz Barolarda bu konunun tartışılmasını ve ilgili mercilerden talepte bulunmanızı ümit ediyorum.
Old 28-11-2004, 15:45   #2
thejurist

 
Varsayılan

HAKLISINIZ
Old 27-08-2006, 01:47   #3
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

2004 yılında bu konuyu açmışım, bugün herkes yerini bilseydi, savcılar, hakimlerle beraber müzakere odasına giremeyecekti...
Old 27-08-2006, 02:17   #4
ibreti

 
Varsayılan

Savcılar neden mi yukarıda (yani hakimin yanında) oturuyorlar?

O kürsüyü yapan marangoz hukuk bilmiyormuş ve üstelik müneccim de değilmiş.
Kendisine HEYET İÇİN KÜRSÜ siparişi verilmiş. ancak, yasalarda olmasına rağmen gerçekte hiç bir mahkeme heyetten oluşmuyormuş. Hakim almada yetersizlik nedeni ile kürsülerde ekseriyetle tek hakim bulunuyormuş..

Bu arada salonda savcıların nereye oturacağı unutulmuş.... Hani arapça gramerde bir söz vardır.. "Mahallen merfuu.." deler.... Ya da "irabda mahalli yoktur.." derler...
Bu ne demek mi?
Bazen süs olsun diye cümle başlarında VE bağlacının kullanıldığını görmediniz mi? işte o..
Cümle başında kullanılan VE bağlacının gramerde yeri yoktur. Hiç bir anlamı yoktur. olsa da olmasa da olur... Varlığı ve yokluğu arasında hiç fark yoktur..

Anlayacağınız savcılık makamı MAHALLEH MERFUU görülmüş...

Zamanın behrinde bir hukukçu ağabeyimiz de "Türkiye'de savcılık makamını kaldırsanız savcalırdan başka kimsenin haberi olmaz.." demişti de öteki ağabeyimizden başka bir yanıt almıştı.. O ağabey."Dert etme arkadaşım. maaşlarını ödemeye devam ederseniz savcaların dahi bundan haberi olmaz." demişti...

İşte böyle bir hengamede duruşma salonunda savcıların nereye oturacağı unutulur..

Savcılarımız da salonda boş yer arar iken heyetten oluşması gereken mahkemede tek yargıçla yargılama yapıldığını görür ve heyete ait olan iskemleye oturuverir...

Dedimya "yerimiz sıcak olunca çok kere bizler de kalkmak istemeyiz.." diye...
onlar da insan. yerleri sıcak geldi ve kalkmıyorlar işte

saygılarımla..
Old 28-08-2006, 08:36   #5
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Belki çok faydası olmayacak ama yukarda alıntı yaptığım dilekçenin sahibi Av. Hüseyin Üzmez değil, Hüseyin "Özbek"tir sehven yapmış olduğum bir hatadır, iki yıl sonra düzeltmeyi borç bilirim...
Old 10-09-2006, 17:05   #6
bertrand

 
Varsayılan

Selam,

Bırakınız savcının hakimin yanında oturmasını, hakim karar verirken bile hatta ara kararlarda dahi savcıya danışıyorsa düşünün hukuk devletinin komedisini.

Saygılar...
Old 10-09-2006, 17:54   #7
Themis99

 
Varsayılan

Bir duruşma esnasında savuma makamında bulunan sayın meslektaşım ile Cumruhiyet Savsıcı araında sert bir tartışma çıkış ve sayın meslektaşım C. savcısına hitaben '' O kürsüde otuyor olmanız bir marangoz hatasından ibarettir........''demiş ve avukatlar arasında takdir toplamış idi .Sanıyorum hepimizin gerek bu meslektaşım gibi gerekse Sayın Özbek in yaptığı gibi bir çalışma içerisine girmeliyiz. Selamlar
Old 10-09-2006, 18:16   #8
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Bu laf, Yazar Çetin ALTAN'a ait olup, sanık olduğu bir duruşmada C. Savcısına hitaben söylenmiştir.
Old 10-09-2006, 19:00   #9
Themis99

 
Varsayılan

Sayın Can Doğanel ben söz konusu sözün sahibinin kim olduğunu hatırlayamamış , muhtemelen bir avukat olabileceğini düşünmüştüm.Bahsini ettiğim söz yine savcıların duruşma salonlarında ki konumlarının tartışıldığı bir sohbette aktarılmış ve benimde aklımda bu şekli ile kalmıştı.Hatamı düzelttiğiniz için teşekkür ediyor, bu hata sebebi ile site okurlarından özür diliyorum saygılarımla.
Old 10-09-2006, 20:11   #10
Av. Çetin

 
Varsayılan

Lafı kim söylemişse söylemiş ama güzel söylemiş... (bu güzel lafın sahibini bilmek ayrı bir güzellik)


Toplumun avukata bakış açısı ile savcıya bakış açısı arasında çok fark var, sebeplerin biride bu oturma düzeni, başkalrı ne kadarda kompleksli avukatlar diyebilir ama vatandaş savcıyı yukarda, avukatı aşağıda görünce kafasında bir hiyerarşik tablo çiziyor. Oysa savcı da benim gibi bir taraf, ben konuşurken ayağa kalkıyorum o oturduğu yerden konuşuyor ne farkım var onlardan, ya ben savcıların yerine çıkarım yada onlar benim yerime iner...
Old 11-09-2006, 21:37   #11
korayoz

 
Varsayılan

bence hakimlik alımları için ayrı savcılılk alımları için ayrı sınav yapılmalı.hakim ve savcıların aynı sınavdan geçirilip daha sonra kurayla belirlenmeleri hakim ve savcının aynı konumda görülmesinin bence en önemli sebebi.
Old 12-09-2006, 14:48   #12
asya

 
Varsayılan

birçok katılımcı oturma düzeninin hatalı olduğu yönünde hemfikir gördüğüm kadarıyla . Peki bu durumun değiştirilmesi , hatanın düzeltilmesi için hukuki süreçte neler yapılabilir , ne türlü girişimlerde bulunulabilir? Teşekkürler,Saygılar..........
Old 12-09-2006, 20:00   #13
av.öznur

 
Varsayılan

farzedin ki savcılar da bizimle aynı yükseklikte oturdu.. eee
değişen ne olacak. lojmanlarda akşamları aile toplantıları, lokallerde tavla partileri için ne yapılacak. sayın karayoza katılıyorum hakimlik ve savcılık sınavları ve lojmanlar ayrılmalı. ancak o zaman kürsüdeki yükseklik anlam taşıyacaktır. tüm bunların ve genel ilkelerin yanında şahsi fikrim, hakimlerin karar verirken savcılara bu kadar bağlı olmalarının sebebi dosyayı savcı kadar irdeleyemediklerinin farkında olmaları..
Old 14-09-2006, 01:44   #14
Av.Selim Balku

 
Varsayılan

Olaya birazda vatandaşın bakış açısı ile bakalım, kürsüde hakimin yanında oturan savcı ile aşağıda ayakta bekleyen avukata vatandaş nasıl bakıyor acaba ?

Ayrıca forum konusu 2004 yılında Meclis de bu konu görüşülmeden bir ay önce açılmıştı, yani dilekçeyi veren meslekdaşımız (kendisi bu sitenin ayrıca değerli üyelerinden) konunun mecliste görüşülmesini sağlamıştır... neden takrarı olmasın...

avukatla savcıların farklı konumda oturmalıdır diyen arkadaşlar, "avukatların yukarıda, savcılar aşağıda oturmalarına ne derler acaba?
Old 14-09-2006, 01:58   #15
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Savcının karar verilirken dışarı çıkması zaten açık yasa hükmü gereğidir. Bu konuda yılların getirdiği yanlış alışkanlık konusunda Adalet Bakanlığının geçtiğimiz günlerde yayınladığı genelgeyi mutlaka duymuş olduğunuz düşüncesi ile bu konuyu geçiyorum. Savcının soru sorma anında kürsüden inmesi gibi bir uygulamanın eşitlik adına pratikte nasıl bir katkı sağlayacağını ve bunun nasıl uygulanacağını bilemem ama genel olarak baktığımızda ceza hukukunda İddia ve Savunmanın karşılıklı taraflar olduğu malumunuzdur. Bununla beraber C.Savcısı sanığın lehine olan delilleri de toplamak ve hatta yargılama aşamasında beraatini istemek hak ve yetkisine sahiptir. Bu açıdan bakıldığında savcının kürsüden aşağıya alınması olgusunun yılların getirdiği kemikleşmiş anlayış karşısında hayata geçme olanağı bulunmayan bir ütopya olduğu açıktır. Bu konu hakkında adalet.org sitesinde izlediğim bir tartışmada bu anlayışın kemikleşmeden öte betonlaşmış bir anlayış olduğunu görmüştüm. Bu olsa olsa Yapılacak bir yasal düzenleme ile ve C. Savcılığının Adliye Binasından ayrı ve müstakil bir binada hatta kendi alt birimi olan Adli Kollukla birlikte konuşlandırılması halinde mümkün olacaktır. Tabi ki böyle bir düzenlemeden sonra C.Savcısının sanık lehine olan delilleri de toplamaktan ziyade talep üzerine veya resen maddi gerçeğin ortaya çıkarılması açısından tüm delilleri toplama yektisi ile donatılması kişilerin hukuk güvenliği açısından bir gerekliliktir. Tabi ki artık C.Savcısını sanığın beraatini istemesi gibi bir gereklilik kalmayacak ve savunmanın da önemi artacaktır. Bu durumda C. Savcısı yalnızca duruşma günlerinde adliyeye gelecek ve pek tabidir ki savunmanın karşısında uygun bir yerde oturacaktır. Bugünkü anlayışta C.Başsavcısının Adliyenin İdari Amiri konumunda olduğu düşünüldüğünde ve devlet geleneğimizin yine kemikleşmiş anlayışlarından olan amire padişah muamelesi yapma alışkanlığı karşısında kürsünün aşağısında bir yere oturtulması zinhar düşünülemez ve kabul edilemez. Sorun kürsü meselesinin çok ötesinde Adliyenin İdari Organizasyonundan, felsefi ve sosyolojik bir takım anlayışlardan kaynaklanmaktadır. Çözüm ancak yukarıda anlattığım gibi keskin bir neşter darbesi ile C.Başsavcılğının Adliye Binası dışında müstakil bir birim olarak konuşlanmasında yatmaktadır.

Evvelce Ceza Hukuku HÇG'de böyle yazmıştım. Özellikle C.Başsavcısının Adliyenin İdari Amiri olması noktası üzerinde önemle durmalıyız. İdari midari, amir amirdir. İznini ondan alacaksın, sevkini ondan alacaksın, raporunu ona sunacaksın, sonra çıkıp ondan yüksek (!) bir yere oturacaksın. Haşaa.. Ne mümkün? Ha sonra bir de bağımsız hakim olacaksın. Olabilir mi?
C. Başsavcılığı eski ve yeni ceza hukuku sistemimize uygun olarak Adliyeden bağımsız bir birim olarak konuşlanmalıdır ki Ancak bu şekilde her iki tarafında bağımsızlığı sağlansın. Ayrıca C. Savcısı hakimden farklı olarak sokağa yakın olmalıdır. Hayatın içinde olmayan bir C. Savcısı görev ve sorumluluğunu ne derece yerine getirebilir.
Old 15-09-2006, 01:20   #16
alifatih

 
Varsayılan

Yazıların tamamını itina ile okudum, herkese teşekkür ederim.
Ancak katılmadığım bir konu var...

Alıntı:
Ayrıca C. Savcısı hakimden farklı olarak sokağa yakın olmalıdır. Hayatın içinde olmayan bir C. Savcısı görev ve sorumluluğunu ne derece yerine getirebilir.

Savcı da hakim gibi hayattan uzak durmalıdır bence... Sonuçta savcılığa gelen 100 dosyadan en az 70'i yine savcılıkta son buluyor, hakim belki uzun uzun yargılama yaparak beraat verebilir ama vatandaşla iç içe ise savcı, uzuuun yargılamalara gerek yok, 5 dakikada verir beraat kararını...

Saygılar...
Old 15-09-2006, 01:48   #17
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Yargımda hata olduğu doğru ama bu hata savcının sokağa yakın olması değil, hakimin sokağa yakın olmayabileceği yönündeki ifademdedir. Her ikisinin de sokağa, yani sosyal hayata uzak olmasının sakıncaları çok uzun tartışılabilir hatta sanıyorum geçmişte bu forumda da tartışılmıştır ama yeri burası değil. Sn. alifatih mesajınızdan ben sokağa yakın olmanın torpile, kayırmacılğa yol açacağı gibi bir sonuç çıkardım. Eğer doğru anlıyorsam hiç ilgisi yok bence, hemen herkese yakın olabilir ve objektif bakış açınızı koruyabilirsiniz. Kişinin hakim olurken sahip olması gereken liyakat da budur zaten. Bu liyakata peşinen sahip olduğu düşünüldüğünden hakim (savcı) yetkisiyle donatılır. Bunu korumak için insanlardan kaçmak durumunda olmamalıdır. Neyse konu dışına çıkmayalım daha fazla..
Old 15-09-2006, 19:11   #18
Adilyaşam

 
Varsayılan

Sayın av.Öznur arkadaşım "tüm bunların ve genel ilkelerin yanında şahsi fikrim, hakimlerin karar verirken savcılara bu kadar bağlı olmalarının sebebi dosyayı savcı kadar irdeleyemediklerinin farkında olmaları.." sözünden dolayı sizi kınıyorum. ne demek hakimlerin dosyayı irdelemedikleri. eğer siz bir avukat olarak bunu söylerseniz vatandaş ne düşünür. hakimler binlerce dosya bile olsa dosyayı özveri ile incelerler. ayrıca avukat meslektaşlarım da dosyayı iyi incelerler. bir karar vermenin vicdani sorumluluğunun farkında mısınız. siz bir meslektaş olarak ne yazık ki bizim sorunlarımızın ayırdında değilsiniz anlaşılan. bunca olumsuzluğa karşın yargıç meslektaşların özveri ile ailelerini ihmal etme pahasına elinden geleni yapmaktadır adalet için. ayrıca konu açısından şunu belirtmek iztiyorum, silahların eşitliği ilkesi gereği savcıların pozisyonunun yenidens değerlendirilmesi gerekmektedir. ama bunun için çok boyutylu bir yargı reformu gerekmektedir. bir iki değişiklikle bu olmaz. saygılarımla
Old 15-09-2006, 21:09   #19
av.öznur

 
Varsayılan

sn. Adilyaşam,birincisi sizinde belirttiğiniz gibi cümleye şahsi kanaatim diyerek başladım. ikincisi, hakimler dosyayı irdelemez demedim, irdeleyemez dedim ve bu ikisi çok farklı anlamlar taşıyor, mesleğinizi hafife almıyorum sonuçta karar vermek tabi ki ağır bir görev, ancak dosya önce savcının elindedir, inceler tartar irdeler, bir adam ölümüşse otopsisini yapar, maddi olayın içindedir, kollukla daha iç içedir. Dava açılana kadar dosya bi çok aşamadan geçer.
Neden bu kadar tepki gösterdiğinizi anlayamadım açıkçası, maddi vakayı irdeleme konusunda bu kadar geniş yetkisi olan savcı elbette dosyayı daha rahat irdeleyecektir. Avukatlar da dosyaya vakıftır ancak bi avukat olarak kimseyi yanıma getirtip ifadesini alamıyorum.
Daha önce belirttiğim düşüncelerimi değiştirecek bir örnekle de karşılaşmadım açıkçası.. umarım anlatmak istediğimi açıklayabilmişimdir. kınanmayı hakettiğimi düşünmüyorum açıkçası ama fikirlerinize de karışamam... saygılar...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Neden "Türkiye Cumhuriyet" Merkez Bankası? Av.Dr.Yahya DERYAL Meslektaşların Soruları 14 28-11-2009 21:42
Korunmaya daha muhtaç olduğu halde Kadınların çığlıklarına Neden Toplum Kulak Kapatır hükümsüz1621 Kadın Hakları Çalışma Grubu 13 28-11-2006 17:37
Müfettişler davaları uzatan hakim ve savcıları uyardı Av.Ömer KAVİLİ Hukuk Haberleri 1 08-08-2006 15:40
Bir Sene Neden 12 Aydır Ve Şubat Ayı Neden Cüce Kalmıştır? Gemici Site Lokali 3 30-03-2004 08:26
Cumhuriyet Savcıları Ve "bağımsızlık" Admin Hukuk Sohbetleri 12 31-03-2003 11:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06244707 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.