Üçüncü Kişiler Arasındaki İletişimin Tesipiti, Delil Niteliği ve Tahliye Talebi

Değerli Meslektaşlarım;

Öncelikle olayı kısaca özetleyeyim;

Müvekkilim 'İhaleye Fesat Karıştırmak' ve 'Rüşvet' isnadıyla Savcılıkça ifadeye alınmımış, ifadesinin ardından tutuklanması talebiyle nöbetci Sulh Ceza Mahkemesine sevkedilmiş, mahkemece tutuklanarak cezaevine gönderilmiştir.

Savcılıça alınan ifadede müvekkilime yöneltilen toplam 22 sorunun 20 tanesi müvekkilim dışındaki diğer şüpheliler arasında geçen telefon görüşmeleridir. Bu görüşmelerde şüphelilerden biri müvekkilimin adını kullanarak diğer şüpheli/şirket yetkilisinden rüşvet istemektedir.

Müvekkilim ile rüşvet istediği tespit edilen diğer şüpheli arasında yalnızca 2 adet görüşme kaydı bulunmaktadır. Bunlarda hiçbir şekilde isnatlarla ilişkilendirilebilecek görüşmeler değildir.

Rüşvet istediği anlaşılan şüpheli savcılıkça alınan ifadesinde müvekkilimin bu fiillerden habersiz olduğunu beyan etmiştir.

Rüşvet verdiği anlaşılan şüpheli ise müvekkilimin kendisinden hiçbir talebi olmadığını, diğer şüphelilinin kendisinden para sızdırdığını beyan etmektedir.

Burada şunu belirtmek gerekir ki; müvekkilimin adını kullanan diğer şüpheli ile şirket yetkilisi olan şüpheli hakkındada iletişimin tespiti kararı vardır.


Olayı kısaca özetledikten sonra sorularıma geçeyim;

1- Hakkında dinleme kararı olsa dahi üçüncü kişiler arasında geçen görüşmeler nedeniyle suç isnadı yapılabilir mi?

2- Yargıtay kişinin kendi görüşme kayıtlarının dahi maddi ve somut delillerle desteklenmediği sürece yeterli delil sayılamayacağı görüşündedir. Yine hakkında dinleme kararı olmayan şahıslardan elde edilen kayıtların hukuka aykırı delil olduğu aşikardır. Ancak olayımızdaki gibi; hakkında dinleme kararı bulunan diğer şüpheliler arasındaki görüşmelerin başka bir şüpheli için delil olma niteliği nedir?

3- Nöbetci Sulh Ceza Mahkemesi'nin tutuklama kararına itiraz edilmiş ve itiraz reddedilmiştir. Dava açılmadan evvel, soruşturma aşamasında, tahliye talep edilebilir mi? Hangi merciiye başvurmak gerekir? Bundan sonraki usul nasıl işleyecektir?
( CMK md. 104 kapsamında her zaman salıverilmenin talep edilebileceği hükme bağlanmıştır. Ancak soruşturma aşamasında bunu hangi usulde ve hangi merciiye yapmak gerekir?)

4- Bu aşamada tahliye talep ettiğimiz mahkemeden müvekkilimizin dinlenmesini, göstereceğimiz tanıkların dinlenmesini, delillerin incelenmesini talep edebilir miyiz?
(CMK md. 103)



Sorularıma yanıt bulabileceğim umuduyla tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar dilerim.

Sevgili meslektaşım dinleme kararı hangi numara hakkında verildi ise o numarayla konuşan bütün numaralar da hukuken dinlenebilmektedir.Ancak dinleme kararı olmadan dinlendiğini tespit ettiğiniz bir durum varsa bu konuda dava açabilirsiniz.Tutukluğun sona erdirilmesini yargılamanın her aşamasında isteyebilsiniz bunda bir sınır yok soruşturma aşamasında isteyeceğiniz mercii CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'dır.Savcılık bildiğiniz gibi tutuklamaya karar veremez ancak tutukluluk halini sona erdirebilir.Savcılığın verdiği kararlara da itiraz hakkınız vardır.Mahkemeden savcılık kararına da itiraz yolunu deneyin eğer aleyhinde delil yoksa muhakkak serbest bırakılacaktır.

CMK Md.138/2 "Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir."
CMK Md.135/6'da sayılan katalog suçlar arasında rüşvet suçu da mevcuttur. Dolayısıyla 3.şahsın dinlenmesi sırasında burada sayılan katalog suçlarla ilgili olarak müvekkilinizin aleyhine delil olması mümkündür.
ANCAK;
CMK'da iletişimin dinlenmesi belli bazı şartlara bağlanmıştır ve bu şartlar CMK Md.135'de düzenlenmiştir. Aşağıda altı çizili unsurların bir arada bulunması gerekir ki bir kişi hakkında dinleme kararı verilebilsin. Yani kişinin suçu işlediği hususunda kuvvetli şüphe bulunacak VE başka suretle delil elde etmek mümkün olmayacak. Bu iki şart birlikte mevcut değilse dinleme hukuka aykırıdır. Bununla beraber maalesef mevcut uygulamada bu şartlar yeterince irdelenmemekte ve Yargıtay'da bunun yeterince irdelenip irdelenmediğine bakmamaktadır.
CMK Md.135/1 "Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması durumunda, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi tespit edilebilir, dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir. Cumhuriyet savcısı kararını derhâl hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmidört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi halinde tedbir Cumhuriyet savcısı tarafından derhâl kaldırılır."

Saygılar;
Av.Levent CİRİT

değerli meslaktaşlar, (x) ehlıyet sürucu kursu sahıbı olan (A) şahsı,kendı kurs yerlerıne kayıtlı olan ve sürücü ehlıyeti sınavında iken kendılerıne telefonla gelen kopya ile yakalanmış olan öğrencılerin savcılıkta verdıkleri ve (A) şahsı aleyhınde olan bu ifadelerı ile kurs yeri sahibi(A), sulh hakımı tarafından savcının istemı ile tutuklanmıştır.
TCK da yanlış bilmiyorsam kopya çekmeye karşılık bır suç yer almadığı halde: 1) (A)şahsın tutuklanması hukuka uygunmudur? 2)sadece kopya çeken bu öğrencılerın ifedeleri doğrultusunda tutukluluk hali devam edebılır mı? 3)itiraz dilekçemizi doğrudan sulh hukuk hakımıne hıtaben mı yazacaz yoksa sulh hukuk hakımıne gönderilmek üzere savcılık makamına hitaben mı yazacağiz?
yanıt alabılmek dıleğıyle tüm meslaktaşlarıma iyi çalişmalar...

Sayın Şevket Korkut;

Maalesef, özellikle çok sanıklı/şüphelili çete veya ihaleye fesat karıştırma dosyalarında, telefon kayıtlarının kime ait olduğu, CMK 135'e uygun olup olmadığı yeterince irdelenmeden tutuklama kararı veriliyor. Dinleme işlemlerinin hukuka aykırılığını ve kayıtların müvekkilinizle ilgisizliğini belirterek, soruşturma aşamasında tutuklama kararını veren Sulh Ceza Mahkemesinden TUTUKLULUĞUN GÖZDEN GEÇİRİLMESİNİ VE TAHLİYEYİ her zaman isteyebilirsiniz. Ret halinde Asliye Ceza Mahkemesine itirazda bulunabilirsiniz. (CMK 268'e uygun şekilde)

Diğer Meslektaşımın sorusuna gelince; itirazınızı, SULH CEZA MAHKEMESİNE SUNULMAK ÜZERE C. BAŞSAVCILIĞINA HİTABEN yazmanız gerekir. Sulh Cezadan, tutukluluğun kaldırılmasını ve aksi kanaat halinde CMK 268 gereği dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesini istemelisiniz..iyi çalışmalar