bono da sadece imzanın bulunması

A ile B aralarındaki sözleşme gereği, A tarafından B ye imzalı Boş bir teminat senedi veriliyor.

1- A iş sonunda alacağını alamıyınca B tarafında verilen çeki icraya koyuyor.
2- B ise 7-8 ay sonra A nın verdiği imzalı boş senedi doldurup icraya koyuyor.

ACABA,
B Tarafında yapılan icrayı durdurmak veya iptal etmek için ne yapılabilinir
aralarında teminat senedi olarak verilen sened alacaklı görünen kişi tarafından kafasına göre doldurulup icraya verilebilinir mi, ne yapabiliriz.
BORÇLU görünen A sadece bonoya imza atmıştır.B doldurup icraya koyabilir mı. B HAKKINDA hukuki ve cezai olarak ne yapabiliriz?

Sayın Gülgeldi, bulabildiğim şu başlıklarda konu incelenmiş. İncelemenizi öneririm.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=48525

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4230

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=26150

linkleri inceledim ama net bir cvp bulamadım, üstadım herhalde yazılı delil bulamazsak sonu alamayız

Alıntı: Yazan av.salih gülgeldi A ile B aralarındaki sözleşme gereği, A tarafından B ye imzalı Boş bir teminat senedi veriliyor. 1- A iş sonunda alacağını alamıyınca B tarafında verilen çeki icraya koyuyor. 2- B ise 7-8 ay sonra A nın verdiği imzalı boş senedi doldurup icraya koyuyor. ACABA, B Tarafında yapılan icrayı durdurmak veya iptal etmek için ne yapılabilinir aralarında teminat senedi olarak verilen sened alacaklı görünen kişi tarafından kafasına göre doldurulup icraya verilebilinir mi, ne yapabiliriz. BORÇLU görünen A sadece bonoya imza atmıştır.B doldurup icraya koyabilir mı. B HAKKINDA hukuki ve cezai olarak ne yapabiliriz?

Sayın gülgeldi, boş teminat senedi hakkında Yargıtay'ın tanzim tarihi gibi senette bulunması gereken asli unsurların bulunması halinde geçerli kabul edildiğine ve borçlu tarafça alacaklı tarafından sözleşmeye aykırı ve/veya kötü niyetli doldurulduğu kanıtlanmadıkça taraflar arasındaki anlaşmaya uygun doldurulduğunun kabul edildiği şeklinde kararlar okumuştum. (Sizin için bulmaya çalışacağım bu kararları.)
A sadece bonoya imza attığına göre buradan asli unsurları bile ihtiva etmediği anlaşılıyor bu durumda TTK uyarınca kambiyo hükmünde değildir.

Anladığım kadarıyla A teminat senedini yaptığı bir iş ya da sunduğu bir hizmeti garanti etmek için vermiş, A menfi tespit davası açarak B'nin elinde bulunan bononun ''belirli bir işi garanti etmek amacıyla verildiğini ve ayıpsız olarak işin yapıldığını ve işin/hizmetin B tarafından da ayıp ihbarında bulunmaksızın sarih ya da zımnen kabul edildiğini ancak bu yolda bononun kendisine iade edilmediğini'' ileri sürerek borçsuzluğunun tespitini ve bononun iptalini talep edebilir diye düşünüyorum. Hatta öncesinde bir ihtar yollarsanız durumu ihtara verilecek cevaba göre değerlendirirsiniz.

Kararları bulunca ekleyeceğim.

İşte buldum, buyrunuz efenim, umarım işinize yarar;


T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/9298
Karar: 2007/2156
Karar Tarihi: 06.03.2007

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu bononun ihdas nedeni bölümünde <nakden> ibaresi yazılıdır. Davalılar vekili de savunmasında senedin davacıya verilen borç para karşılığı düzenlendiğini belirtmiştir. Bu durumda senedin boş olarak verildiği ve sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu yolundaki iddianın davacı tarafça kanıtlanması gerekmektedir. HUMK'nın 290. maddesine göre senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamaz. Taraflar kardeş olmalarına rağmen senet düzenlediklerinden, senede karşı ileri sürülen iddiaların anılan yasa hükmü uyarınca tanıkla ispatı mümkün değildir. Her ne kadar davacı taraf birtakım olaylardan söz ederek hile iddiasında bulunmuş ise de, ileri sürülen olaylar hile niteliğinde görülmediğinden ve davalı taraf muvafakat etmediğinden bu yönden de tanık dinlenmesi usule uygun değildir.

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/10120
Karar: 2006/6004
Karar Tarihi: 05.06.2006

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

TTK'nın bonolarda da uygulama olanağı bulunan 592. maddesine göre açık bono düzenlenmesi mümkündür. Bu halde senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispatı HUMK'nın 290. maddesine göre yazılı delil ile olmak kaydıyla davacı keşideciye aittir.

...

Hal böyle olunca, mahkemece açıklanan hususlar ve davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ispat külfetinin tayininde ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.


T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/4910
Karar: 2005/420
Karar Tarihi: 28.01.2005


Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

Bu durumda senedin boş olarak düzenlendiği ve davalı tarafça doldurularak takibe geçildiği anlaşıldığına göre davacı senedin aradaki anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu ya da taraflar arasında ilişki bulunmadığı yolundaki iddiasını usulen kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

İcra tetkik mercine taşıyın usulden sıkıştırın.sözleşmeyi ekleyin ve senette tahrifat olduğunu sözleşmeye istinaden teminat senedi olduğunu bununla ilgili sözleşme olduğunu ve birlikte vadesi açık verildiğini beyan edin ve duruşmamı tetkik mercinde dava edin ve terbiyen teminatsiz olarak takibin durdurulmasını talep edin.vermezse menfi tespit davası açarak takibi bir oranla durdurma şansına sahip olun.bunun yanında bedelsiz senet kullanmadan dolayı savcılığa başvurun kovuşturma evresine eminim geçersiniz....

Sayın gülgeldi,

Alıntı: Yazan av.salih gülgeldi A ile B aralarındaki sözleşme gereği, A tarafından B ye imzalı Boş bir teminat senedi veriliyor. 1- A iş sonunda alacağını alamıyınca B tarafında verilen çeki icraya koyuyor. 2- B ise 7-8 ay sonra A nın verdiği imzalı boş senedi doldurup icraya koyuyor. ACABA, B Tarafında yapılan icrayı durdurmak veya iptal etmek için ne yapılabilinir aralarında teminat senedi olarak verilen sened alacaklı görünen kişi tarafından kafasına göre doldurulup icraya verilebilinir mi, ne yapabiliriz. BORÇLU görünen A sadece bonoya imza atmıştır.B doldurup icraya koyabilir mı. B HAKKINDA hukuki ve cezai olarak ne yapabiliriz?

TTK m.690 atfıyla TTK m.592 gereği bononun sadece imza edilerek verilmesi mümkündür. Tanzim tarihi gibi unsurlar, bono, tedavüle çıkarılırken var olması gereken unsurlardır ve sorunuzdan anlaşıldığı kadarıyla bono takibine mesnet senet, kambiyo vasfını haizdir.

Şayet bononun "teminat" olarak verildiğini yazılı belge ile (mesela: aradaki sözleşmede teminat olarak verildiği yazıyorsa) ispatlayabiliyorsanız bu durumda bono, TTK m.688 muvacehesinde "kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini" içermediğinden İİK m.170a'ya mesnetle İcra Mahkemesi'nden kambiyo takibinin iptalini sağlayabilirsiniz.

Ayrıca söz konusu bononun "teminat" olarak verildiğini ve senedin, aradaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu veya anlaşmaya uygun doldurulmuşsa teminat şartlarının gerçekleşmediğini HMK m.201 vd. maddelerine uygun olarak ispat edebiliyorsanız (ayrık HMK Geçici m.1-Geçici m.2) menfi tespit davası ikame edebilirsiniz.

Ceza yönünden 5237 S.K. m.156'ya mesnetle şikayette bulunabilirseniz de genelde uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu değerlendirmesi yapıldığını belirterek; yazılı deliliniz varsa şikayette bulunmanızı öneririm.

Saygılar...

cvplar için tşk ederim.
Yasemin hanım, kararlar lehime değil sanki ispatı nasıl yapılır ki

Alıntı: Yazan av.salih gülgeldi cvplar için tşk ederim. Yasemin hanım, kararlar lehime değil sanki ispatı nasıl yapılır ki

Sayın Gülgeldi, gördüğünüz gibi kararlarda senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun kanıtlanmasında yazılı delil şartı arandığından elinizde yazılı sözleşme yoksa ya da en azından yazılı delil başlangıcı sayılabilecek mail vs gibi yazışma yoksa üzgünüm ki kanıtlayamayacaksınız. Taraflar arasındaki ilişkiyi sizin gibi detaylı bilemediğimden ancak bu kadar yardımcı olabiliyorum size

yasemin hanım,
senetleri dolduran kişi tanıklık ederse yani yazıları ben doldurdum desem işimize yarar mı

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

MADDE 203 - (1) Aşağıdaki hallerde tanık dinlenebilir:

a) Altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemler.

b) İşin niteliğine ve tarafların durumlarına göre, senede bağlanmaması teamül olarak yerleşmiş bulunan hukuki işlemler.

c) Yangın, deniz kazası, deprem gibi senet alınmasında imkansızlık veya olağanüstü güçlük bulunan hallerde yapılan işlemler.
ç) Hukuki işlemlerde irade bozukluğu ile aşırı yararlanma iddiaları.

d) Hukuki işlemlere ve senetlere karşı üçüncü kişilerin muvazaa iddiaları.

e) Bir senedin sahibi elinde beklenmeyen bir olay veya zorlayıcı bir nedenle yahut usulüne göre teslim edilen bir memur elinde veya noterlikte herhangi bir şekilde kaybolduğu kanısını kuvvetlendirecek delil veya emarelerin bulunması hali.

*Her halde hile senet metninden anlaşılamayacak olmasından dolayı bu iddianız hakkında tanık dinletebilirsiniz. Bu yüzden HUMK 293/5 teki hata, hile, gabin cebir ve ikrah vukuu ibaresi çıkartılmıştır.

**Dolandırıcılık şikayetinde de bulunabilirsiniz. Takibi şikayete bağlı olduğundan tanığınızı şikayet etmez takibi doldurma talimatı veren ve bunu tedavüle sokan kişi hakkında şikayetçi olabilirsiniz.

Alıntı: Yazan av.salih gülgeldi yasemin hanım, senetleri dolduran kişi tanıklık ederse yani yazıları ben doldurdum desem işimize yarar mı

Sayın Gülgeldi, kişi tanıklık yapıp ben doldurdum dese işinize nasıl yarayacak ki? Burada kanıtlamanız gereken husus; senedin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı doldurulmuş olduğu hususudur ki bu husus da ''ancak yazılı belge ile kanıtlanır'' diyor yargıtay. Bence bu tanıklık işinize yaramaz.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=26150