Yeni Çek Kanunu'na göre lehtar isminde eksiklik

Herkese kolay gelsin. Müvekkilin ödeme yapması için bankaya sunduğu tacir çekinin ön kısmında lehtar olarak sadece Ekici A.Ş. yazmakta, arkasında ise şirket kaşesi ve imzası mevcuttur. Banka müvekkilden önceki ciranta olan lehtar Ekici A.Ş. nin isminin eksik olması sebebi ile tacir çekinin geçersiz olduğunu söyleyerek ödeme yapmaktan imtina etmiş (arkadaki kaşede şirketin tam ünvanı mevcut). TTK 697/son'a göre lehtarın belirlenemediği durumlarda( -ki bu çekte lehtarın kaşesi bununmakta yani gayet belirli) çek hamiline çek hükmündedir. Sorum şu ki yeni Çek Kanunu'nda bu durum aleyhinde yeni bir düzenleme mevcut mudur?

Alıntı: Yazan ahmeterbay Herkese kolay gelsin. Müvekkilin ödeme yapması için bankaya sunduğu tacir çekinin ön kısmında lehtar olarak sadece Ekici A.Ş. yazmakta, arkasında ise şirket kaşesi ve imzası mevcuttur. Banka müvekkilden önceki ciranta olan lehtar Ekici A.Ş. nin isminin eksik olması sebebi ile tacir çekinin geçersiz olduğunu söyleyerek ödeme yapmaktan imtina etmiş (arkadaki kaşede şirketin tam ünvanı mevcut). TTK 697/son'a göre lehtarın belirlenemediği durumlarda( -ki bu çekte lehtarın kaşesi bununmakta yani gayet belirli) çek hamiline çek hükmündedir. Sorum şu ki yeni Çek Kanunu'nda bu durum aleyhinde yeni bir düzenleme mevcut mudur?

5941 sayılı yasa madde 2/7'de belirtilen şartlar dışında çek hakkında TTK hükümleri caridir.

Saygılar.

çekin lehtar kısmında sadece ticaret ünvanı örneğin yeşil emlak yazılık ise ve arkadaki cirosunda ise ismi belli değilse çek halen geçerli olur mu ondan sonra gelen cirolar çeki işleme koyabilirmi?

Sn. Yeşil,

Faydalanmanız için Yargıtay kararları ekliyorum.

1. " Özet : çekte lehtarın yazılıp yazılmamasının, gerçek veya tüzel kişiliğe sahip olup olmaması önemsizdir.

TTK.nun 692. maddesinde "lehdar"ın yazılıp yazılmaması veya tüzel veya gerçek kişilerin bulunmaması hususları çekte unsur olarak gösterilmemiştir. Bu nedenle, aynı Kanunun 693/1 maddesine göre lehdarın belli olmaması bu belgenin çek sayılmasına engel teşkil etmez. TTK.nın 697/son maddesi hükmü gereğince sözü edilen bu çek, hamile yazılı çek hükmündedir. Merciice anılan hususlara yönelik borçlunun itirazının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. ( 12. HD. 29.05.2000, 8077/8670)

2. T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/24509 K. 2003/24374 T. 11.12.2003

• ÇEK ( Çekte Lehdar Gösterilmemişse Hamiline Yazıldığının Kabul Edilmesi )

• LEHDARIN GÖSTERİLMEMESİ ( Çekte Lehdar Gösterilmemişse Hamiline Yazıldığının Kabul Edilmesi )

• CİRO ( İlk Cironun Çekin Adına Düzenlendiği Firma Sahibi Tarafından Yapıldığı Tespit Edildiğine Göre Çeki Ciro ile Elinde Bulunduran Takip Alacaklısının Yetkili Hamil Sayılması )

• YETKİLİ HAMİL ( İlk Cironun Çekin Adına Düzenlendiği Firma Sahibi Tarafından Yapıldığı Tespit Edildiğine Göre Çeki Ciro ile Elinde Bulunduran Takip Alacaklısının Yetkili Hamil Sayılması )

6762/m.692,693/1,697/son

ÖZET: Çekte lehdar gösterilmemişse hamiline yazıldığı kabul edildiğine göre, ilk cironun da çekin adına düzenlendiği firma sahibi tarafından yapıldığı tespit edildiğine göre, çeki ciro ile elinde bulunduran takip alacaklısı yetkili hamildir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : T.T.K.'nun 692.maddesinde, çekte hangi unsurların yazılı olacağı açıklanmıştır. lehdarın yazılıp yazılmaması ya da gerçek veya tüzel kişiliğinin bulunup bulunmaması belirtilen unsurlar dışında kaldığından, takip dayanağı belge aynı Kanunun 693/1.maddesi gereğince çek niteliğini taşımaktadır. Değerlendirilmenin bonolara benzer biçimde yapılması Yasaya uygun değildir. T.T.K.'nun 697/son maddesine göre ise; kimin lehine keşide edildiği gösterilmemiş olan bir çek, hamile yazılı çek hükmünde bulunmaktadır. Somut olayda çekin ( M Elektronik ) adına düzenlendiği ve arkadaki ilk cironun adı geçen firma sahibi tarafından yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda çeki ciro ile eline geçiren takip alacaklısı yetkili hamil olup, şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yeni kanunda hamiline çek düzenlenmesi için hamiline çek yaprağı olmasına bağlı, hatta bu kurala uymayanlar cezalandırılıyor yine de bu yolla hamiline çek düzenlenebilir mi?