ödeme emrinin iptali kararının kesinleşmemesi

Değerli meslektaşlar; aşağıda izah ettiğim konuda görüşlerinize ve Yargıtay kararına ihtiyacım var.Selamlar.

Borçluya göndermiş olduğumuz ödeme emri; çek asıllarının kasada olmaması nedeniyle iptal edildi,fakat borçlunun yetkisizlik itirazı reddedildi.Çek asıllarını kasaya aldırıp usulüne uygun yeni ödeme emri gönderdik,bu sırada borçlu yetki itirazının reddedildiği ve ödeme emrinin iptal edildiği mahkeme kararını temyiz etti.

Yeni gönderilen ödeme emrine karşı da itiraz ve şikayette bulundu.Gerekçesi ise, 'iptal edilen ödeme emrine ilişkin kararı temyiz ettik, dosya kesinleşmeden aynı dosyadan yeni ödeme emri gönderildi, dosyanın Yargıtay'dan dönüşünün beklenmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerekir.'

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=16922

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/17216

K. 2003/21116

T. 28.10.2003

• İTİRAZIN KALDIRILMASI ( Ödeme Emrinin İptal Kararının Bozulması Halinde Ödeme Emri ve Buna Karşı Yapılan İtiraz Geçerliliğini Koruyacağından Başvurunun Doğru Olması )

• ÖDEME EMRİNİN İPTALİ ( Buna Dair Kararın Kesinleşmesi Halinde Takibin Devamını Sağlamak için Yeniden Ödeme Emri Çıkarılmasının Gerekmesi )

2004/m.68

ÖZET : Ödeme emrinin İptal kararının bozulması halinde ödeme emri ve buna karşı yapılan itiraz geçerliliğini koruyacağından alacaklının altı aylık itirazın kaldırılması süresini geçirmemek gayesiyle Merciiye başvurması doğrudur. Ancak ödeme emrinin iptaline dair Mercii kararının kesinleşmesi halinde takibin devamını sağlamak için yeniden ödeme emri çıkarılması gerekeceğinden ve önceki ödeme emrine karşı yapılan itirazın kaldırılması istemi fuzuli olacağından, Merciice bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre alacaklının itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar vermek gerekir.



DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR : Ödeme emri Ankara 12. İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1.4.2003 tarih 2003/202 esas ve 2003/245 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. İptal kararının bozulması halinde ödeme emri ve buna karşı yapılan itiraz geçerliliğini koruyacağından alacaklının altı aylık itirazın kaldırılması süresini geçirmemek gayesiyle Merciiye başvurması doğrudur. Ancak ödeme emrinin iptaline dair Mercii kararının kesinleşmesi halinde takibin devamını sağlamak için yeniden ödeme emri çıkarılması gerekeceğinden ve önceki ödeme emrine karşı yapılan itirazın kaldırılması istemi fuzuli olacağından, Merciice bu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre alacaklının itirazın kaldırılması istemi hakkında bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.



SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.10.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

teşekkürler sayın yıldız hukuk,fakat bendeki ihtilafa tam olarak temas etmediğini düşünüyorum yazdıklarınızın.benim olayımda, borçlunun ödeme emrinin iptaline yönelik kararı temyiz etmesi, bu sırada tarafımızdan ikinci ödeme emri gönderilmesi, borçlunun da ilk ödeme emri iptali ile ilgili mahkeme kararı kesinleşmeden yeni ödeme emri gönderilemeyeceği yönünde itiraz etmesi söz konusudur.Tarafımca, temyiz satış işlemleri dışında icra işlemlerini durdurmaz gerekçesiyle cevap verilecektir.Sizce yerinde mi?

Yukarıda da ki kararda ödeme emrinin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra yeniden ödeme emri tebliğ edileceği yazıyor.Bu durumda borçlunun itirazı yerinde görünüyor.

Alıntı: borçlunun ödeme emrinin iptaline yönelik kararı temyiz etmesi, bu sırada tarafımızdan ikinci ödeme emri gönderilmesi, borçlunun da ilk ödeme emri iptali ile ilgili mahkeme kararı kesinleşmeden yeni ödeme emri gönderilemeyeceği yönünde itiraz etmesi söz konusudur.

Sonucunu merak ettim. Acaba belli oldu mu? Kararın kesinleşmesi beklendi mi?

Merhaba, mahkeme borçlunun davasını reddetti. Yani, ilk temyiz sonucunu bekletici mesele yapmadı.Gerekçe de şu şekilde; 'icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kural olarak kesinleşmesi şart değildir, mahkememizin kararı ile ödeme emri iptal edilmiş olup, bu kararın temyiz edilmiş olması nedeniyle borçluya yeniden ödeme emri çıkarılmasına engel bir durum bulunmamaktadır...' Kanımca da, hukuki ve yerinde bir karar oldu. Selamlar

Alıntı: Yazan radiokid Kanımca da, hukuki ve yerinde bir karar oldu.

Katılıyorum.

Teşekkür ederim.

Bu kararın bir örneği var mı acaba?

Sevgili meslektaşlar,
Bu konuyu incelerken takıldığım bir nokta oldu.
İcra mahkemesi bir ilamda iki ayrı karar vermiş.
Borçlunun taleplerinden ödeme emrinin iptaline dari isteğini kabul etmiş.
Yetki itirazını reddetmiş.
Bunlar birbirleriyle sıkı bağlantısı olan, birbirlerinin feri olan talepler değil.
Borçlu kabul edilen talebini temyiz edebilir mi?
Bu hüküm alacaklı tarafından temyize konu yapılmaması halinde
Kararın bu yönünün kesinleştirilmesi gerekmez mi?