takip talebinden önce bankanın müvekkilin hesabına para yatırması.

Müvekkil adına tüketici hakem heyetine başvuruda bulunduk. karar lehimize bağlayıcı karar çıktı. İlamlı icra takibi yaptık. Ancak banka müvekkilin bankada mevcut ancak kullanmadığı hesabına takip tarihimizden önce para yatırmış müvekkilin ve bizim haberimiz dışında. Banka farkından olmadan icra takibi hesabına da para aktarmış. Bu durumda icra dosyasına yatırmış oldukları ücretim tamamını mı iade etmemiz gerekir. Yoksa sadece ödemiş oldukları kısmı mı geri iade etmemiz gerekir. Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılar...

6100 sayılı Kanunun 312/2 maddesinde "Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." denilmektedir. Bu hükmün sizin durumunuza da uygulanabileceğini düşünüyorum. Siz takip başlatmadan evvel banka yapması gereken ödemeyi yapmıştır, bu haliyle de kendisine karşı takip başlatılmasına sebebiyet vermemiştir. Bildiğiniz üzere vekalet ücreti de yargılama giderlerinden sayılmaktadır. İcra dosyasına yatan paranın tamamını iade etmeniz gerektiği görüşündeyim. Lehinize düzenleme ya da içtihat bulabilmeyi çok isterdim. İyi çalışmalar dilerim.

Borç ;takipten önce ödenmesine rağmen , alacaklıya bu konuda bildirim yapılmaması sebebiyle , ödeme ; takipten sonra gerçekleştirilmişçesine , borçlunun ; masraflar , vekalet ücreti ve faizden sorumlu olacağı kanaatindeyim.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Borç ;takipten önce ödenmesine rağmen , alacaklıya bu konuda bildirim yapılmaması sebebiyle , ödeme ; takipten sonra gerçekleştirilmişçesine , borçlunun ; masraflar , vekalet ücreti ve faizden sorumlu olacağı kanaatindeyim.

vekili olduğum banka hakem heyeti veya mahkeme kararı kendine tebliğ olunca müşterinin hesabına direk ödeme yapıyor.
ilamlı icra takiplerine karşı takibin iptali veya taliki talebi ile şikayet yoluna gidiyoruz. mahkeme bildirim yapmadığından vekalet ücreti ve masrafları üzerimize bırakarak takibi iptal ediyor. (icra masrafları ve vekalet ücreti de iptal oluyor)

Alıntı: Yazan olgu vekili olduğum banka hakem heyeti veya mahkeme kararı kendine tebliğ olunca müşterinin hesabına direk ödeme yapıyor. ilamlı icra takiplerine karşı takibin iptali veya taliki talebi ile şikayet yoluna gidiyoruz. mahkeme bildirim yapmadığından vekalet ücreti ve masrafları üzerimize bırakarak takibi iptal ediyor. (icra masrafları ve vekalet ücreti de iptal oluyor)

Takibin iptaline mi yoksa icranın geri bırakılmasına mı karar veriliyor?

Netlik yok, kimi iptal kimi geri bırakılmasına karar veriyor. Ancak net olan alacaklı aleyhine vekalet ücreti ve masraf olmadığı.

Sayın meslektaşım,sizinde bildiğiniz gibi 6098 sayılı bçk m.89 gereğince para borçları götürülecek borçlardan olup bizzat alacaklının veya tahsile yetkili temsilcisi varsa ona ödenmelidir.Yani borçlu borçlu olduğu para borcunu bizzat alacaklının (veya varsa tahsile yetkili temsilcisinin) yanına kadar giderek eline vermek suretiyle ödeme yapmak yükümlülüğü altındadır.Alacaklı,borçlu tarafından eline verilmek suretiyle kendisine ödenmek istenen parayı almak istemezse alacaklı temerrüdüne düşer.Borçlu böyle bir durumda bile alacaklıya veya tahsile yetkili temsilcisine ödemek istediği ve alınmayan parayı sonsuza kadar üzerinde tutamaz.Vakit geçirmeksizin tevdi mahalli tayini yoluna gitmesi gerekir.Borçlu bu yükümlülüğünü yerine getirmez ve alacaklının kabul etmediği parayı üzerinde tutmaya devam ederse alacaklı temerrüt durumundan kurtulduğu gibi bu sefer borçlu temerrüt durumuna girer.(Ayrıca para borcunun bizzat borçlu tarafından ödenmesinde alacaklının çıkarı yoksa para borcu borçlu dışında 3. bir kişi tarafından da ödenebilir.)
Bu bilgilerin ışığında olayınızı değerlendirirsek borçlu banka, hakem heyetinin vermiş olduğu karardan doğan para borcunu alacaklının bizzat ayağına kadar götürerek alacaklının eline vermeli,alacaklı parayı almaz ise tevdi mahalli tayini yoluna gitmelidir.
Borçlu bankanın kendi nezdinde bulunan alacaklının vadeli veya vadesiz mevduat hesabına para borcunu yatırma eylemi para borcunun bizzat alacaklının eline verilmesi veya tevdi mahalli tayini işlemi değildir.Bu nedenle borçlu banka, icra takip tarihinde temerrüt durumunda olup bankaya karşı yapmış olduğunuz icra takip dosyasına yapılan ödeme ile banka para borcundan kurtulmuş olmakta ve borç ta sona ermektedir.
Borçlu bankanın, kendi nezdinde bulunan alacaklının hesabına icra takibinden önce yatırmış olduğu parayı da sebepsiz zenginleşme gereğince alacaklıdan geri istemesi gerekir.
Uygulamada mahkemelerin bu hukuki kurallara hiç dikkat etmeksizin çok farklı kararlar verdiğini de ayrıca belirtmek isterim.Saygılarımla..Av. Şükrü SÖĞÜT

Benzer bir olay da bizim başımıza geldi. Hakem heyetinden lehimize bağlayıcı karar çıktı. Kararı tebliğ aldığımız gün saat 15.00 da kararı icraya koyduk. Kararı aynı gün tebliğ alan banka da 15.20 de müvekkilin hesabına karardaki meblağı yatırdı. Sonrasında banka vekili İHM de itfa nedeniyle takibin iptalini ya da icranın geri bırakılmasını talep etti. Bunun üzerine İHM; bankanın, borcunu icra emrinin kendisine tebliğinden önce ödediğini, takibin iptali talebinin yasal olarak mümkün olmadığını belirtmiş ve icranın geri bırakılmasına temyiz yolu açık olmak üzere karar vermiştir. Ancak biz kararı temyiz etmek yerine borçluya vekalet ücretimiz ve masraflar yönünden bakiye borç muhtırası gönderdik.
1- Buradaki icranın geri bırakılması kararından ne anlamamız gerekiyor. (: Hangi amaçla ne zamana kadar geri bırakılmış
2-İHM nin kararı üzerine borçluya bakiye borç muhtırası göndermemiz sizce doğru bir yol mu?
3-Benzer bir konuda elinde Yargıtay kararı olan var mı?

Saygılar..

1- Karar kesinleşinceye kadar geri bırakılmış olmalıdır.
2- İcra müdürünün muhtırayı "karara rağmen" çıkartmış olması da şikayete tabi ve şikayet yolu ile kaldırılabilecek bir işlemdir.
3- İtfa ile ilgili ve icra müdürünün mahkeme kararına aykırı işleminin iptali ile ilgili pek çok Yargıtay kararı olsa da tamamen benzer bir kararın olabileceğini sanmıyorum.

Asıl soru şu; banka parayı müşterisinin-bizim müvekkilimizin- hesabına yatırmadan önce, icra takibi aşamasına geçtiğimize göre, her ne kadar icra emri banka tarafından tebellüğ edilmeden banka parayı müşterinin hesabına yatırmış olsa da, icra takibi takip talebiyle birlikte başladığından vekalet ücreti ve masraflar yönünden takibin devam etmesi gerekmez mi? Borçlu vekili, göndermiş olduğumuz bakiye borç muhtırası hakkında şikayet yoluna başvursa dahi çıkacak kararın lehimize olması gerektiğini düşünüyorum.

Lütfen ukalalık olarak telakki etmeyiniz. Her ne kadar bankaların haksız elde ettikleri kazançlara karşı tüketicinin yanında olsam da sonuç itibariyle muhatabımız bir banka tüketici hakem heyeti kararının bankaya tebliği ve ödeme ile ilgili banka ile görüşme yapılması ve alınacak reaksiyona göre takibe geçilmesi daha pratik olmaz mı? Belki alacak birkaç gün geç tahsil edilir. Ancak yukarıdaki sıkıntılar Yaşanmaz. Tekrar Özür...

Alıntı: Yazan madlock Lütfen ukalalık olarak telakki etmeyiniz. Her ne kadar bankaların haksız elde ettikleri kazançlara karşı tüketicinin yanında olsam da sonuç itibariyle muhatabımız bir banka tüketici hakem heyeti kararının bankaya tebliği ve ödeme ile ilgili banka ile görüşme yapılması ve alınacak reaksiyona göre takibe geçilmesi daha pratik olmaz mı? Belki alacak birkaç gün geç tahsil edilir. Ancak yukarıdaki sıkıntılar Yaşanmaz. Tekrar Özür...

Ana kural ilamların icrası için kesinleşmeye ihtiyaç olmadığına göre ,kararın verildiği anda borcunu ödeme yükümlülüğü başladığına göre ,borçlu o gün ödemekle yükümlüdür icra takibini neden bekliyor?

İyiniyetli alacaklının icra giderleri ve vekalet ücretinden kurtulması mümkün müdür? Örneğin icrası için kesinleşme zorunluluğu olmayan ilamda para borcunun davalıdan tahsiline karar verildiğini henüz gerekçeli kararın yazılmadığını düşünelim. Kısa karara göre vakit kaybetmeden borcun icra yoluyla tahsilini önlemek isteyen borçlunun götürülecek borç olan para borcunu gerekçeli karar yazılmadan adreste ödeme yolunu tercih ettiğini fakat söz konusu ödemeyi davacının kötüniyetle kabul etmediğini düşünelim bu halde borcun sona ermeyecek sadece alacaklının temerrüde düşecektir. Bu durumda borçtan kurtulmak isteyen borçlunun mahkemeden tevdi mahalli tayinini istemesi gerekecektir. Bu meyanda
Yalnız alacaklı temerrüdü veya kötüniyeti icra takibini engeller mi veya etkiler mi? Engellerse yasal dayanağı nedir?
Tevdi mahalli talebinden sonra icra takibi yapılsa icra takibine etkisi nedir? Ya da icra takibi nedeniyle tevdi mahalli talebi reddedilir mi?
Tevdi mahalli tayininden sonra ödeme yapılması fakat kararın mütemerrit borçluya henüz tebliğ edilmeden icra takibi başlatılması halinde takibe yargılama gideri ve icra vekalet ücreti yönünden etkisi ne olur?

Ben de icra takibini başlattım ancak banka ödeme itirazında bulunmadı. Şimdi de başka bir hesaba parayı iade ettiklerini söyleyerek feragat etmemizi istiyorlar. Ne yapmam gerekir?

Alıntı: Yazan Kanat Ben de icra takibini başlattım ancak banka ödeme itirazında bulunmadı. Şimdi de başka bir hesaba parayı iade ettiklerini söyleyerek feragat etmemizi istiyorlar. Ne yapmam gerekir?

Biz yatırılan paranın iade edilmeyeceğinden bahisle bankaya ihtarname çektik. müvekkilin bi haber olduğu durumdan dolayı sorumlu olmayacağımızı ve bankanın kötü niyetli olduğunu belirttik. bankadan henüz bir ses seda yok

Ödeme hallerinde banka ile inatlaşmamanızı öneririm. Bankanın amacı icra vekalet ücretinden kurtulmak. icra mahkemesinde 7 gün içinde açtığı ödeme sebebiyle şikayette banka alacaklıya bildirmeden ödeme yaptığından tüketici aleyhine yargılama gideri hükmedilmemekle beraber takip kısmen veya tamamen geri bırakılıyor. Ancak tüketici hesaptaki parayı çeker ve takibe banka süresi içinde icra takibine şikayet etmezse tüketici aleyhine istirdat veya menfi tespit davası açılıyor ve bu davanın aleyhe sonuçlanması halinde tüketici aleyhine yargılama giderine hükmediliyor.

Değerli Meslektaşlarım, ödeme emri bankaya gitmiş. Bankadan bir görevli beni aradı. Tehdit eder gibi eğer icradan feragat etmezsek şikayet edeceklerini söylediler. Bende hiç beklememelerini hemen şikayet etmelerini söyledim. Ayrıca hesaba bilgimiz haricinde yatırılan paranın faizi işletilmekisin yatırıldığını ve faiz alacağımız tahsil edilmediğinden dosyanın zaten kapanmayacağını söyledim. Masrafları da ödemelerini istedim. Bugün bir telefon geldi sanırım eksik miktarı yatırmışlar ama halen safahatta görünmüyor.Sonucu öğrenince sizlere de haber vereceğim. Gazetelere çıkıp bağırmayı düşünüyorum. Vekalet ücreti hakkımız söke söke alırız..

Alıntı: Yazan olgu vekili olduğum banka hakem heyeti veya mahkeme kararı kendine tebliğ olunca müşterinin hesabına direk ödeme yapıyor. ilamlı icra takiplerine karşı takibin iptali veya taliki talebi ile şikayet yoluna gidiyoruz. mahkeme bildirim yapmadığından vekalet ücreti ve masrafları üzerimize bırakarak takibi iptal ediyor. (icra masrafları ve vekalet ücreti de iptal oluyor)

Vekalet ücretinin bankalar üzerine bırakıldığına ilişkin mahkeme kararını ekleyebilirseniz çok sevinirim.

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Vekalet ücretinin bankalar üzerine bırakıldığına ilişkin mahkeme kararını ekleyebilirseniz çok sevinirim.

vekalet ücreti banka üzerine bırakılmıyor, takip geri bırakılıyor vekalet ücreti iki tarafa da hükmedilmiyor, ancak dava masrafları davacı üzerine bırakılıyor.

Merhaba sayın meslektaşlarım acaba bu yonde Yargıtay kararları var mı elinizde

Alıntı: Yazan baharada Merhaba sayın meslektaşlarım acaba bu yonde Yargıtay kararları var mı elinizde

Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/930-1022 E.K. sayılı ilamı
''...Karar uyarınca öngörülen 430,50 TL in tahsili 22.07.2013 tarihinde takip yapılarak talep olunmuştur.Oysa ilamdaki tutar 8.072013 tarihinde.....hesabına yatırılmıştır.Bu sebeple takip iptal edilmiş ancak davacı lehine ücreti vekalet ve masraf hükmedilmemiştir...''

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/930-1022 E.K. sayılı ilamı ''...Karar uyarınca öngörülen 430,50 TL in tahsili 22.07.2013 tarihinde takip yapılarak talep olunmuştur.Oysa ilamdaki tutar 8.072013 tarihinde.....hesabına yatırılmıştır.Bu sebeple takip iptal edilmiş ancak davacı lehine ücreti vekalet ve masraf hükmedilmemiştir...''

Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/930-1022 E.K. sayılı ilamını acil olarak paylaşırsanız çok sevinirim.

Banka hakem heyeti kararı neticesinde hükmedilen parayı başvurucunun kendi nezdinde hesabı olup olmadığını tespit ederek bu parayı yatırıyor 3 gün sonrada icra takibini açıyoruz ve banka parayı yatırıp mesajla bildirdiğinden takibin iptali için itm de dava açıyor. Peki;

Alacağın nasıl ödeneceğine borçlu mu alacaklı mı karar verir?
Bankacılık mevzuatına göre banka hiçbir talep talimat olmadan bir kişinin kendi nezdinde hesabı olup olmadığını araştırıp hesap tespiti yapabilir mi?
Banka hiçbir talep talimat onay rıza olmadan başvurucunun hesabını tespit edip bu hesaba para yatırabilir mi? Müşterisinin hiçbir talep talimatı olmadan hesabına bakıp o hesaba olumlu veya olumsuz bir işlem yapabilir mi?
Telefon mesajı resmi bir bildirim midir? Parayı yatırdığına dair alacaklıya atılan telefon mesajı borçluyu borcu ödemekten kurtarabilir mi? Banka alacaklıyı resmi bildirim yaparak temerrüde düşürmesi gerekmiyor mu?

Bana kalırsa bankanın yaptığı bu işlem her ne kadar başvurucunun lehineymiş gibi göründüğünden bir sorun yokmuş kanısı oluştursa da aslında çok büyük sorunlar içeren ve açıkça hukuka aykırı bir davranıştır. Bir bankadaki hesabımız bilgilerimiz hiçbir talebimiz talimatımız onayımız rızamız kabulümüz olmadan banka çalışanlarınca açıp bakılabiliyorsa demek ki ne paramız var ne hesabımız var hiç tanımadığımız bilmediğimiz insanların elinde bu bilgiler dört dönüyor demektir. Müşteri sırrını saklamakla yükümlü bankanın bu sırlara ilk önce kendi uyması lazımdır. Yine banka bu şekilde hiçbir talebimiz olmadığı halde hesap tespit edip parayı bu hesaba yatırarak belki de yıllardır kullanmadığımız ve varlığını dahi hatırlamadığımız bir hesabı aktif hale getirmektedir. Oysa ki 180 gün içinde işlem yapılmayan hesaplardan hesap işletim ücreti alınmazken hem de talebimiz talimatımız rızamız dahi olmadan hesabımız aktif hale getirilerek hesap işletim ücreti almaya müsait bir hesap haline gelmekte ve ilerkeyen 180 gün boyunca da hiçbir işlem yapmasak bile eğer aylık alınıyorsa hesap işletim ücreti yönünden borç hanemize bu ücret yazılmış olacaktır. Yine dosya masrafı talep ettiğimiz bankaya diyelim ki borcumuz var ama henüz takibe düşmedi ve o an ödememiz gereken icralık başka borçlarımız var ve gelen dosya masrafını bu borçları kapatmak için bir an önce almak istiyoruz. Banka hiçbir talep talimat onayımız olmadan bu şekilde alacak hakkımızı kendi nezdinde hesaba yatırabiliyorsa buradan o borcu da tahsil edebilir hesaptaki parayı çekebilir.

Bu konu hakkındaki düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim..

T.C. YARGITAY 8.Hukuk Dairesi Esas: 2012/9416 Karar: 2012/10921
Karar Tarihi: 22.11.2012 ; ALACAK DAVASI - ALACAKLININ HER GÜN VE SAATTE BANKA HESABINI DENETLEMESİNİN HAYATIN OLAĞAN AKIŞI İÇİNDE MÜMKÜN DE BULUNMADIĞI - ÖDEME BORCUNUN TAKİPTEN SONRA YERİNE GETİRİLDİĞİNİN KABULÜ GEREĞİ