Sporcu alacaklarında itirazın iptali davalarında görevli mahkeme

Sayın meslektaşlar

sporcu müvekkilime kulübünce ödenmesi gereken transfer ücretinin bir kısmı ve primleri ödenmemiş, bunun üzerine biz de kulüp hakkında icra takibi başlattık. kulüp itiraz etti. biz de bunun üzerine asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açtık ancak mahkeme "davacının profesyonel voleybolcu olması , davalı kulüp ile aralarında imzalanan sözleşme Türkiye Voleybol Federasyonunca tasdik edilmiş tek tip sözleşme olması, bu sözleşmede taraflar uyuşmazlıkların Federasyonca incelenip çözümleneceğini ve bu kurulun kararlarına uyacaklarını kararlaştırmış olması, bu durumda ihtilafı çözmeye Voleybol Federasyonu görevli olması nedeniyle dava görevden reddedilmiştir" sonucuna vardı.

Şimdi, profesyonel sporcularla kulüp arasındaki sözleşme Federasyonca tasdik edilmesinden dolayı bu sözleşmenin ihlalinde adli yargı mercilerinin devre dışı bırakılması sizce uygun mudur? elinde böyle dosyalar olan meslektaşlarım tecrübelerini paylaşırsa çok memnun olurum. Ben mahkemenin görevsizlik kararını temyiz etmeyi düşünüyorum. Ama spor hukuku ile ilgili bilgim ve tecrübem olmadığından bu konuyla ilgili argümanlar geliştiremedim. Saygılarımla.

Sayın Meslektaşım,

Müvekkilinizin Tip Sözleşmeye dahil olduğu sonucunu çıkarıyorum. Aşağıdaki madde sorunuzun cevabı olabilir.

"TÜRKİYE VOLEYBOL FEDERASYONU ANA STATÜSÜ
Tahkim kurulu
Madde 19 — Genel Müdürlük bünyesinde kurulmuş olan Tahkim Kurulu; Federasyon ile kulüpler, Federasyon ile sporcu, hakem, teknik direktör, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları, kulüpler ile sporcu, antrenör, idareci ve benzeri spor elemanları, kulüpler ile kulüpler arasında çıkacak ihtilaflar hakkında Federasyon Yönetim Kurulunca verilecek kararlar ile Ceza Kurulu kararlarını, ilgililerin itirazı üzerine inceleyerek kesin karara bağlar.
Tahkim Kurulu, 3289 sayılı Kanun, Genel Müdürlüğün ilgili mevzuatı, Federasyonun ve uluslararası federasyonların kurallarını dikkate alarak hüküm tesis eder."

Federasyona bağlı sporcularla ilgili olarak adli yargı mercilerine değil Federasyon Tahkim Kurulu'na başvurmak daha kesin ve etkili sonuç verecektir diye düşünüyorum. Elinizdeki dosyada görevli olan merci federasyon tahkim kuruludur.

İyi çalışmalar dilerim.

Nüktedan;

Voleybol-Futbol-Basketbol vesaire Federasyonlara tescil ettirilen tek tip sözleşmelerden doğan alacaklarla ilgili yargılama yeri bu federasyonlar bünyesindeki Kurullardır.

Burada tek bir istisna vardır: Bazen federasyona tescil zorunlu olduğundan sporcu ile klup arasında tip sözleşme yapılır ama bir de ek olarak klup ile sporcu arasında özel bir sözleşme daha yapılır. İşte klup ile sporcu arasında böyle bir özel sözleşme varsa ve alacak ta bu sözleşmeden doğuyor ise adli yargıya başvurulabilir.

YARGITAY 13.HD. 2004/17756 E.-2005/3768 K. İçtihat

Üyemizin ÖzetiDavacı(BASKETBOLCU) ile davalı(kulüp) arasında yapılan sözleşme gereğince ödenmesi gereken transfer ücretinin ödenmediğinden bahisle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında;
Her ne kadar bu tip uyuşmazlıkların BASKETBOL FEDARASYONU hukuk kurulunca incelenerek yönetim kurulunda çözümleneceği belirtilmişse de, Basketbol federasyonu bünyesinde disiplin kurulu bulunduğu, disiplin kurulunun kulüp ile sporcu arasındaki mali ihtilafları çözmeye yetkili olmadığı, Federasyon olarak kulüp ile sporcu arasındaki ihtilafları çözmeye yetkili bir tahkim kurulunun bulunmadığı, adli yargı mercilerine başvurulması gerektiğinin bildirilmiş olması karşısında, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken tahkim şartından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

(Karar Tarihi : 9.3.2005)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.

Davacı, davalı kulüp ile aralarında yapılan sözleşme gereğince ödenmesi gereken transfer ücretinin ödenmediğini, tahsili için yaptığı icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı,uyuşmazlığın çözümünde Türkiye Basketbol Federasyonunun görevli olduğunu beyanla görev itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, görev yönünden dava dilekçesinin reddine, istek halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın görevli Türkiye Basketbol Federasyonu Yönetim Kuruluna gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar taraflar arasında düzenlenen tip sözleşmede uyuşmazlıkların Basketbol Federasyonu hukuk kurulunca incelenerek yönetim kurulunda çözümleneceği belirtilmişse de Basketbol federasyonunun 17.12.2002 tarihli cevabi yazısında Basketbol federasyonu bünyesinde disiplin kurulu bulunduğu, disiplin kurulunun kulüp ile sporcu arasındaki mali ihtilafları çözmeye yetkili olmadığı, Federasyon olarak kulüp ile sporcu arasındaki ihtilafları çözmeye yetkili bir tahkim kurulunun bulunmadığı, adli yargı mercilerine başvurulması gerektiği bildirilmiştir. Bu şekliyle uyuşmazlığın tahkim kurulunda çözümlenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken tahkim şartından söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : İcra ve İflas Kanunu MADDE 67 Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 6352 S.K.-02.07.2012/m.11) "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

(Mülga fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./103. md.)

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

(Ek fıkra: 6352 S.K.-02.07.2012/m.11) "Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.”

Yargıtayın böyle bir kararı var.

peki siz ne yaptınız sayın nüktedan bizimde benzer bir durumumuz var.

Selamlar, şu şekilde bir karar buldum, sanırım sizin olayınıza uyuyor:

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi

E:2002/14234
K:2003/3148
T:20.03.2003

Teraflar arasındaki itirazın iPtali davasının yapılan yargılaması sönunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının sözleşmeli sporcusu olduğunu, davalı tarafından ikamet tezkere süresi uzatılmadığından ülke dışına çıkmak zorunda kaldığını, o zamana kadar olan ücretinin ödenmesi gerektiğini, sözleşme gereği önce Federasyon Hukuk Kuruluna başvuruda bulunduğunu Federasyonca icra takibi için kendisine yetki verildiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı sakatlanan davacı ile sözlü anlaşılarak sozleşmenin fesh edildiğini, Federasyonca kendilerine bildirimde bulunulmadıgını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 4800 USD asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş faizi 288 USD ve ana para üzerinden takip tarihinden faizi ile takibin devamına %40 inkar tazminatına hukmedilmiş olup karar davalı tarafından temyiz edilmistır.
Genclik ve Spor Genel Müdürlügünün, Teşkilat ve görevleri hakkında kanunun 10. maddesi hükmüne dayanılarak kabul edilen, Türkiye Voleybol federasyonu sporcu tescil ve Lisans talimatnamesinin 26. maddesine göre Türkiye 1. ve 2. ligin de yer alan kulüplerle, bu kulüplerde oynayan voleybolcular tek tip sözleşme yapmak ve bu sözleşmeyi federasyona tasdik ettirmek zorundadırlar.
Davacı profesyonel voleybolcudur. Davalı kulüp ile aralarında imzalanan 1.8.2000 başlangıc tarihli sözleşme Turkiye Voleybol Federasyonunca 31.8.2000 tarihinde tasdik edilmiş tek tip sözleşmedır. Bu sozlesmede taraflar uyuşmazlıkların Türkiye Voleybol Federasyonunca incelenip çözümleneceğini ve bu kurulun kararlarına uyacaklarını kararlaştırmışlardır. Bu durumda davacı voleybolcu ile davalı kulüp arasındaki ihtilafı çözmeye Türkiye Voleybol Federasyonu görevlidir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.3.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kolay gelsin.