Kesin sürede hazır edilemeyen tanık

Arkadaşlar boşanma davası sırasında verdiğimiz tanık listesine istinaden hakim tanıklar için tebligat çıkartılmasını istedi.Hatta kesin süre verip ihtarat yaptı.Biz tanıklardan yarısına tebligat çıkardık diğer yarısını müvekkile hazır etmesi için bir çok defa tembihledim.Buna rağmen duruşma günü duruşmaya gelmeyen müvekkil hazır etmesi gereken tanıklarını da getirmemiş.Sadece biri kendiliğinden geldi.Duruşmada biz bu bir tanığı dinlettik karşı taraf da dinletti onların tanıklarından ve bizim tanıklardan gelmeyenler oldu.Ancak bizim tebligat çıkartmamış olduğumuz ve kesin süreye rağmen o celseye gelmeyen tanıklardan vazgeçmiş olduğumuz gibi bi sonuç çıktı.Burada aklıma iki fikir takıldı.1-Biz bu tanıkları gelecek celse dinletemezmiyiz?Çünkü nasıl olsa duruşma olacak tebligat yapılan tanıklar için yani davayı uzatmış olmayacağız 2-Karşı dava açsak birleştirme yapılsa ozaman bu tanıkları dinletebilirmiyiz.Ne önerirsiniz?

T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel KuruluEsas No: 2002/2-102Karar No: 2002/83Tarih: 13.2.2002

• BOŞANMA DAVASI ( Tarafların Tanıklarını Mahkemeye Getirmeye Zorlanamaması )
• TANIK DİNLENMESİ ( Tarafların Dinlenmesini İstedikleri Tanıkları Mahkemeye Getirmeye Zorlanamamaları )
• KESİN MEHİL ( Yasaya Uygun Olmayan Ara Kararı İle Verilen Mehlin Geçersiz Olması )

ÖZET :
Dava, boşanma talebine ilişkindir. Davalı, tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Taraflar dinlenmesini istedikleri tanıklarını mahkemeye getirmeye zorlanamazlar. Tanıkların yasaya uygun olarak dinlenmesi gerekir. Yasaya uygun olmayan ara kararı ile verilen kesin mehil geçersizdir. Savunmayı kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır.

DAVA :
Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 11.9.2000 gün ve 1999/1847 E. 2000/839 K. sayılı kararın incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 18.1.2001 gün ve 2000/14940 E. 2001/738 K. sayılı ilamı ile ( ...Bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Davalı tanıklarının dinlenmesinden açıkca vazgeçmemiştir. Yanlar dinlenmesini istedikleri tanıklarını mahkemeye getirmeye zorlanamazlar.Tanıklar mutlaka Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 253. ve devamı maddelerine uygun dinlenilmelidir. Yasaya uygun olmayan ara kararına dayanılarak verilen süre ve kesin süre geçersizdir. Savunmayı kısıtlayan önemli bir usul yanlışlığıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR :
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ :
Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 13.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kesin sürenin geçerli olması için 'kesin sürenin sonuçları anlatıldı/ihtar edildi' şeklindeki ifade yeterli değildir. Kesin süreye uymamanın sonucu ve yaptırımı açıkça duruşma zaptına yazılmalıdır. Soruya konu olayda mesela ' tanık dinletme hakkından vazgeçmiş sayılacağına' şeklinde açık bir uyarı olmalıdır. Ayrıca tanıkların dinlenmesine ilişkin ara kararının usule uygun verilmiş olması gerekli ve zorunludur. Tanık ücretinin ve yol giderinin açıkça belirlenip tanıkların celbine karar verilmiş olması HGK kararı gereğidir. Püf noktaları/Yargı İçtihatları bölümünde kesin süreye ilişkin içtihatlar arasında bu kararlar yer alıyor.buraya aktaramadım.Oradan bakabilirsiniz. Eğer kesin süre tayin edilirken bu kurallara uyulmamışsa kesin süre hüküm ifade etmeyecektir.Tanıkların usulüne uygun celbedilmesi talep edilebilecektir.

Burada anladığım kadarıyla eksiklik yoksa ara karar hüküm ifade eder diyorsunuz.Peki ara kararın tam ve eksiksiz olduğunu düşünürsek benkarşı dava açtığımda birleştirilen dava kapsamında diğer davada dinletemediğim bu tanıkları dinletebilirmiyim.

Sayın meslektaşım, karşı dava açtığınızda, o dava için de delil listesi sunacaksınız ve tanık isimlerinizi bildireceksiniz. yani bu tanıkları dinletebilirsiniz. Ancak yukarıda meslektaşlarımın paylaştıkları görüşlerine de katılıyorum. Geçen haftalarda bakmakta olduğum bir boşanma davasında karşı taraf vekili meslektaşım da aynı sorunu yaşadı...