Uzlaştırmama olmamasına rağmen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi

Merhaba,
Savcılık trafik kazasından kayanklı olayda tarafların uzlaşma tutanağına imza atmasını ve şikayetçi ve davacı değilim sözünü baz alarak takipsizlik vermiştir. Fakat cmk 253.maddesine göre uzlaştırmacı atanmalı ve dosyada uzlaşma raporu bulunması gerekmekte. Dosyada uzlaştırma atandığına ilişkin herhangi bir evrak yok. İddianamede de belirtilmemiş. Zaten uzlaşma teklif tutanağı ile takipsizlik kararı arasında 7 gün var. Bu sürede uzlaştırmacı atanması görüşme yapılması ve rapor yazılması imkansız. Uzlaştırma yapılmadan dosyaya takipsizlik verilemez. Uzlaşma takside bağlanmış ise kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir mevzuata göre. Bu durumda dosya usule aykırı olarak kapatılmış durumdadır. Dosyanın esasına girmeden şunu sormak isterim :
Takipsizlik kararı aralık 2014 te verilmiş ve dosya kapatılmış. Bu durumda benim önümdeki yollar şunlar görünüyor :
1-Bireysel başvuru
2-Takipsizliğe zamanaşımına uğramadığı nedeniyle itiraz(kesinleşme olduğundan sonuç olacağını sanmıyorum)
3-Savcı hakkında görevi ihmalden suç duyurusu ve HSYK şikayeti
Bunlar haricinde sonuç alabileceğim müracaat yolları nelerdir?

Sayın av.sahin67, kanaatimce savcılığın yaptığı işlem doğru.Çünkü;

CMKm2534) Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya talimatı üzerine adlî kolluk görevlisi, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Cumhuriyet savcısı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır.

(9) Şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görenin uzlaşma teklifini kabul etmesi halinde, Cumhuriyet savcısı uzlaştırmayı kendisi gerçekleştirebileceği gibi, uzlaştırmacı olarak avukat görevlendirilmesini barodan isteyebilir veya hukuk öğrenimi görmüş kişiler arasından uzlaştırmacı görevlendirebilir.

Mağdur şayet trafik kazasından dolayı basit müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmışsa, şikayet yokluğundan dolayı da Savcılık takipsizlik kararı verebilir.

Alıntı: Yazan Av.09 Sayın av.sahin67, kanaatimce savcılığın yaptığı işlem doğru.Çünkü; CMKm2534) Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması halinde, Cumhuriyet savcısı veya talimatı üzerine adlî kolluk görevlisi, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Cumhuriyet savcısı uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir. Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır. (9) Şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görenin uzlaşma teklifini kabul etmesi halinde, Cumhuriyet savcısı uzlaştırmayı kendisi gerçekleştirebileceği gibi, uzlaştırmacı olarak avukat görevlendirilmesini barodan isteyebilir veya hukuk öğrenimi görmüş kişiler arasından uzlaştırmacı görevlendirebilir.

Bu maddeye göre uzlaşma gerçekleşirse ve rapor dosyaya sunulursa o zaman savcı takipsizlik verebilir fakat bu olayda uzlaşma sağlanamamış

Şikayate bağlı bir suçta, şikayet olmazsa savcılık dosyayı takipsizlik ile kapatmak zorundadır.

Uzlaşma aşamasında talep edeceğiniz tazminat için hukuk davası yolunuz hala açıktır.