Çek cirantasının imzalamadan çeki devretmesi ve hukuki yola başvurma

Öncelikle burada fikirlerini bizlerle paylaşan, emeğini, bilgisini, mesaisini bila bedel bizlerle paylaşan tüm meslektaşlarıma teşekkür ediyorum.
Konu kısaca şu;
Müvekkil mermer atölyesi sahibi. Taşeron bir şahıs firması müvekkilden taş (mermer) alıyor, A şehrindeki bir müteahhide gönderiyor. Ortada fatura vs. yok. Karşılık olarak çek alıyor. Çekin arkasında birkaç ciranta mevcut. Bu çeki de kendisi cirolamadan müvekkile veriyor. Müvekkil ile çekin arkasındaki cirantalar ve keşideci arasında görünürde hiçbir ticari ya da hukuki ilişki mevut değil. İşin garip tarafı müvekkile çeki veren taşeron ne hikmetse çeki cirolamaktan imtina ediyor. Çek karşılıkız çıkınca bir keşideciyi arıyoruz. Bize taşeronun eksik mal gönderdiğini o yüzden en iyi ihtimalle kısmi bir ödeme yapabileceğini söylüyor. Sözün özü biz bu çeki takibe koyup şikayet edebilir miyiz ?

Çekte ciro silsilesi arasında bir kopukluk söz konusu değilse çeki işleme koyabilir, şikayet de edebilirsiz. Anladığım kadarıyla da olaydaki çekte ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu değil.Çeki teslim edenin çeki cirolamamış olması sadece onun çek üzerinden borçlu olmasını engeller.

Saygılarımla

İlginiz için teşekkürler ancak durum biraz farklı. Ciro silsilesinde bana göre bir kopukluk var zira benim müvekkilim ile ne keşideci arasında ne de cirantalar arasında herhangi bir bağ mevcut değil. Çeki bize teslim eden kişi (taşeron) ile keşideci ve diğer cirantalar arasında faturalandırılmış bir ticari ilişki de yok. Ve son olarak çeki bize teslim eden kişi ile de bizim aramızda faturalandırılmış bir ticari ilişki yok zira adam taşeron. Malı (mermer) bizden aldı karşı tarafa verdi normalde bizim faturayı karşı tarafa kesmemiz gerekirken ne yazık ki kesmediğimizden tüm bağlar kopmuş oldu. Yani yarın öbür gün keşideci ben bu adamları tanımıyorum bunlara borcum da yok dediği zaman bizim buna karşı ileri sürebileceğimiz bir delilimiz yok. Ne bizim ne de çeki aldığımız taşeronun. Kaldı ki ceza davasında tahminim bu bağ kurulamayınca dava düşebilir. Ayrıca icra takibi de durdurulabilir. Yani en azından ben böyle tahmin ediyorum.

Çek bir kambiyo senedidir.Kambiyo senetleri asıl borç ilişkisinden bağımsız olarak işlem görürler.Bu nedenle siz son hamil olarak çeki icra işlemine konu edebilir ve şikayet hakkınızı kullanabilirsiniz.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan S Ömer Şimyek İlginiz için teşekkürler ancak durum biraz farklı. Ciro silsilesinde bana göre bir kopukluk var zira benim müvekkilim ile ne keşideci arasında ne de cirantalar arasında herhangi bir bağ mevcut değil. Çeki bize teslim eden kişi (taşeron) ile keşideci ve diğer cirantalar arasında faturalandırılmış bir ticari ilişki de yok. Ve son olarak çeki bize teslim eden kişi ile de bizim aramızda faturalandırılmış bir ticari ilişki yok zira adam taşeron. Malı (mermer) bizden aldı karşı tarafa verdi normalde bizim faturayı karşı tarafa kesmemiz gerekirken ne yazık ki kesmediğimizden tüm bağlar kopmuş oldu. Yani yarın öbür gün keşideci ben bu adamları tanımıyorum bunlara borcum da yok dediği zaman bizim buna karşı ileri sürebileceğimiz bir delilimiz yok. Ne bizim ne de çeki aldığımız taşeronun. Kaldı ki ceza davasında tahminim bu bağ kurulamayınca dava düşebilir. Ayrıca icra takibi de durdurulabilir. Yani en azından ben böyle tahmin ediyorum.

Lehdar cirolamamışsa çekte kopukluk olur. Ancak lehdar çeki cirolamışsa ve ibrazdan önce müvekkilinizin cirosu da çekin arkasında varsa, yani bankaya müvekkiliniz çeki ibraz etmişse sorun olmaz. Fatura olmaması sadece çek, çek vasfını yitirmişse sorun yaratır.

Ciro silsilesinde bir kopukluk yok anladığım kadarıyla. Müvekkilinizin ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğu borçlunun cirolamaması kopukluk anlamına gelmez. Siz çekten dolayı cirantalar ve keşideciye müracaat edeceksiniz. Çek bir ödeme aracı olduğuna göre, keşideci ve cirantalar imza inkarında bulunmadığı takdirde, elinizdeki belge de çekin zorunlu unsurlarını taşıyorsa , süresinde de bankaya ibraz edilmişse imza sahipleri bedelden sorumludur.

Ama siz, sadece müvekkilinize ticari ilişki nedeniyle borçlu olan şahsa müracaat etmek istiyorsanız o zaman tabi çekincenizde haklısınız.

Sayın S Ömer Şimyek,
(Anlatımınız çerçevesinde) çeke mesnetle çek borçlusu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatabileceğiniz, ciroda bir kopukluk olmadığı, çekin illetten mücerret olduğu hususlarında sayın meslektaşlarıma katılmakla birlikte;
-anladığım kadarıyla- aslen takıldığınız konu: keşideci, müvekkiliniz aleyhine menfi tespit (ve/veya ödeme durumuna göre istirdat) davası ikame ederse müvekkiliniz ile çek borçluları arasında herhangi bir ticari ilişki ve/veya nakit borç verilmesi v.b. hususlar olmaması hasebiyle bu davanın aleyhinize sonuçlanıp sonuçlanmayacağı??? Veya???

Bir de garip bir durum var sanki (diye düşünüyorum )... Şöyle ki;

Alıntı: Yazan S Ömer Şimyek ...Çek karşılıkız çıkınca bir keşideciyi arıyoruz. Bize taşeronun eksik mal gönderdiğini o yüzden en iyi ihtimalle kısmi bir ödeme yapabileceğini söylüyor...

demişsiniz... Ayrıca;

Alıntı: Yazan S Ömer Şimyek Karşılık olarak çek alıyor. Çekin arkasında birkaç ciranta mevcut...

demektesiniz.
Arkada cirantalar olmasına rağmen ÇEK KEŞİDECİNİN ELİNDE??? Keşideci, çek bedelini ödemesi hasebiyle çek uhdesinde imiş??? Taşeron olarak andığınız ve çeki cirolamayan şirkete de (mermerler karşılığı) çeki -bu şekilde- vermiş???

Saygılarımla...