Bankanın 1.Haciz İhbarnamesine Cevabı - Banka Alacağının önceliği

X bankasına borçlunun karşılıksız çekten dolayı hesabına haciz konulması için bankaya İcra Müdürlüğünce haciz ihbarnamesi gönderdik. Banka 7 günlük sürede vermiş olduğu cevapta; Borçlunun Banka da 16.000,00 ytl hesabı olduğu ancak Genel Kredi sözleşmesi gereği Kerdi müşterisi olup borçlunun bankaya borçlu oluğunu belirtmektedir. Borçlunun her türlü hak ve alacaklarına bankanın 1. sırada rehin,takas,mahsup. vs. haklara sahip olduğunu belirterek alacaklı olarak bizi 2. sıraya kaydettiklerini belirten bir yazıyı İcra dosyasına sunmuşlar.
Sorum şu olacak; bankanın muaacel olmamış, olası bir alacağı için böyle bir cevap sunması hukuka uygunmudur. yada bu işlem için herhangi bişey yapılabilir mi?

Bankanın işleminde bir hukuka aykırılık yoktur. Tam da böyle bir durum ile ilgili bir Yargıtay kararı hatırlıyorum, bulursam ekleyeceğim.

Saygılar.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/4671
K. 2005/7900
T. 12.4.2005
• ÜÇÜNCÜ KİŞİDEKİ ALACAĞIN HACZİ ( Bankanın Gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesine Borçluya Ait Hesabın Kendilerine Rehinli Olduğu ve Rehinden Gelmek Koşuluyla Haczin İşlendiği Şeklinde Verdiği Cevabın İtiraz Niteliğinde Olması - İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi Gönderilemeyeceği )
• BANKANIN BİRİNCİ HACİZ İHBARNAMESİNE İTİRAZ ETMESİ ( Borçlunun Bankadaki Hesabının Bankaya Rehinli Olduğu ve Rehinli Alacaktan Sonra Gelmek Koşuluyla Haczin İşlendiğine İlişkin Banka Beyanının İtiraz Niteliğinde Olması - İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi Gönderilemeyeceği )
• REHİNLİ BANKA HESABINDAKİ PARANIN HACZİ İÇİN GÖNDERİLEN İHBARNAME ( Bankanın Rehinden Sonra Gelmek Koşuluyla Haczi İşlediğine İlişkin Beyanının İtiraz Niteliğinde Olması - İkinci ve Üçüncü Haciz İhbarnamesi Gönderilemeyeceği )
2004/m.89
ÖZET : Şikayet eden bankaya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine bankaca "borçluya ait yatırım fonunda bulunan tutarlar ilgili firmaya verilen çek karnelerinden doğan sorumluluğumuz nedeniyle bankamız adına rehinlidir. Rehinden sonra gelmek koşuluyla hesaptaki tutarın borç kadar kısmına hacziniz işlenmiştir" şeklinde cevap verildiği tespit edilmiştir. 3. kişi bankanın yukarıda yer verilen açıklamalı beyanı 1. haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce, adı geçene 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderilmesi İİK.nun 89. maddesine aykırı olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı Kamil Sirkeci vekili tarafından borçlu Gamaş Limited Şirketi hakkında sürdürülen icra takibi sırasında, şikayetçi 3.şahıs Garanti Bankası A.Ş.'ne İİK.nun 89. maddesine göre düzenlenen 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmaktadır. Adı geçen tarafından yasal süresinde icra dosyasına sunulan dilekçede, özetle ( ... borçluya ait yatırım fonunda bulunan tutarlar ilgili firmaya verilen çek karnelerinden doğan sorumluluğumuz nedeniyle bankamız adına rehinlidir. Rehinden sonra gelmek koşuluyla hesaptaki tutarın borç kadar kısmına hacziniz işlenmiştir. ) şeklinde cevap verildiği tespit edilmiştir.

3.kişi bankanın yukarıda yer verilen açıklamalı beyanı 1. haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindedir. Öteden beri süregelen yerleşik Yargıtay uygulaması bu şekildedir. Bu durumda, icra müdürlüğünce, adı geçene 2. ve 3. haciz ihbarnameleri göndermesi İİK.nun 89. maddesine aykırı olup, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.

SONUÇ : 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Işıl Hanım çok teşekkür ederim.

Üyelerin dikkatine!
Arkadaşlar,
Bir süre önce benzer bir olayı ben de yaşadım, ancak 2 yıllık uzun bir sürecin sonunda mücadeleden galip ayrıldım. Zira mahkemece verilen nihai karar Yargıtay tarafından onandı ve parayı bankadan tıkır tıkır aldım.

Forumda bu konu -benim tespit edebildiğim kadarıyla- 5 ayrı başlık altında tartışılıyor. Tartışma şu anda en güncel haliyle aşağıdaki başlık altında sürdüğü için olayın özetini ve mahkeme kararlarının numaralarını oraya yazdım. (Aslında site yöneticinden rica etsek de benzer konular tek başlık altında toplansa, acaba mümkün mü?);

Bkz. Bankaların 89/1 haciz ihbarlarına karşı mevduat rehinlidir itirazı