İşe iade davasının yerel mahkemece eksik incelenmesi

Sayın üyeler,
Müvekkilim bir işyerinde süreli sözleşme ile çalışmaktaydı.Süreli sözleşmeler birden fazla yenilenmiş(zincirleme yapılmış) ve sözleşme süresi bitiminden önce sözleşmesi kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle, hizmetine ihtiyacı olmadığı gerekçesi ile feshedilmiştir.Davamız iş mahkemesinde kabul edildi ve davalı vekili kararı temyize götürdü.Ancak Yerel mahkemenin gerekçeli kararında 4857.sayılı kanunu 11. maddesinde geçen objektif koşullara değinilmemiş.Yani iş mahkemesi,müvekkilim kurumda sanki belirsiz süreli sözleşme ile çalışıyor gibi hüküm vermiş.Bu arada işverenin ihbar tazminatı ödemesi sözleşmenin belirsiz olduğunu da kabul etmesi anlamına geliyor.Dosya şu an 22. Hukuk dairesinde.Eksik inceleme ile geri dönme ihtimali var mıdır sizce?

Saygılar

4857 sayılı iş kanunun 20. maddesinin son fıkrası gereği yargıtayın verdiği kararlar kesindir. Geri dönme ihtimali yoktur. Ancak maddi konuda bir hata yapılmışsa hatanın düzeltilmesi istenebilir.

Sorunun ne olduğunu tam olarak anlamadım ancak sorunuzda cevabı kendisiniz vermişsiniz;

Zincirleme olarak akdin yenilenmesi sözleşmeyi belirsiz süreli sözleşme yapar...

İşverenin ihbar tazminatı ödemesi, akdin belirsiz süreli olduğunu işaret eder...

Kolay gelsin...

Teşekkürler. Sormak istediğim Yerel Mahkeme 4857/11. maddedeki koşullara değinmemiş gerekçeli kararda. Yani Sözleşmeler süreli olarak imzalnmış ancak şundan dolayı belirsiz hükmüne girmiştir dememiş.Direk belirsiz gibi görmüş sözleşmeyi.Yargıtay'daki tetkik hakimi de zaten fesih yazısı ve delillerden anlar belirsiz süreliye dönüştüğünü ancak Yerel mahkeme niye bunu belirtmedi diye kararı bozar mı diye endişeliyim.

Alıntı: Yazan hukukcu_3417 Yerel mahkeme niye bunu belirtmedi diye kararı bozar mı diye endişeliyim.

Bunun belirtilmemesi bozma nedeni değil, rahat olun. Kaldı ki, sözleşme belirli süreli olsaydı, işe iade kararı da çıkmazdı...