kamulaştırma - yargıtay kararı arıyorum

davacı tarafın taşınmazın bedelini talep ettiği ancak idare adına tescili talep etmediği durumlarda; mahkemece- kamulaştırmasız el atma kararı ile bedelin davacıya verilmesine karar verildiği halde ;davacı dava dilekçesinde yazmamış olsa dahi- resen idare adına tescile karar verilmesi gerektiğine ilişkin yargıtay kararı arıyorum.kazancıda birebir buna ilişkin karar mevcuttu kazancı kullanan meslektaşlarımız yardımcı olabilirse sevinirim.şu anda sinerji kullanıyorum ancak buna konuya ilişkin karar bulamıyorum.teşekkürler

T.C.
YARGITAY
5. HUKUK DAİRESİ
E. 2013/871
K. 2013/3559
T. 04.03.2013
DAVA: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Bedeline hükmedilen taşınmazların tapularının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmemesi,

2) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, harca karar verilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna (Dava konusu S…köyü 1017 ve 1020 parsel sayılı taşınmazların davacıların payı oranında tapularının iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. ve 4. paragraflarından tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 3.772,00-TL. harçtan, önceden yatırılan 1.102,00-TL. nin mahsubu ile, bakiye 2.670,00-TL. harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 6. paragrafının sonuna, (davacıların peşin harç olarak yatırmış olduğu 1.102,00-TL'nin davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,

SONUÇ: Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yeni tarihli bir karar siz talep etmeseniz dahi yargıtay tesciline karar verilmesini talep edilmemesini bozma sebebi saymamakta düzelterek onamaktadır. umarım işinize yarar ....
adalet dolu günler temennisiyle................

sayın meslektaşım ilginiz için teşekkürler