ayıplı mal dava delil tespiti

Öncelikle yardımlarınız için şimdiden teseşşür ederim. Müvekkilim yetkili bayiiden Van İlinde 1012 yılının 12. ayında bir binek araç alıyor, araç Ocak ayında ağrıza verince servise götürüp; tamir ettiriyor. Fakat araç Yozgat İlinde iken yeniden aynı yerden ağrıza verince burdaki servise götürüp aracın yenisi ile değiştirmesini talep ediyor. Fakat Yozgatta ki yetkili servis aracı tamir ediyor; müvekkilimin tamir edilsin diye herhangi bir yazılı beyanı yok. Bunun üzerine tarafımıza gelen vatandaş için delil tespitini Yozgat ilinde yaptık Benim sorum şu: Müvekkilim Mardin de yaşıyor, aracı Van bayii den aldı, Yozgat bayiide delil tespiti mahkeme aracılığıyla yapıldı, Bayiinin genel müdürlüğü Düzce. ben dava açmak için Mardin'i tercih etmek istemiyorum, bu durumda Van ve Düzce de dava açabilir miyim? Tesekkürler..

Sözleşmenin ifa edildiği yer Van.
Tüketicinin yerleşim yeri Mardin.
Davalının yerleşim yeri Düzce.

Davayı bu üçünden birinde açmanız gerekiyor.

Çok tesekkur ederim; birşey daha soracağım. Bir aylık ayıbın ihbarı süresi icinde delil tespiti yaptırmam yeterli mı yoksa ihtar da çekmem gerek mi

Sizin yetkili servise başvurunuz ayıp ihbarıdır.
Ancak araç değişimi veya fatura bedeli talep edecekseniz araçtaki arızanın esaslı bir arıza olması gerekmekte, tüketicinin ondan beklediği faydayı azaltan veya ortadan kaldıran nitelikte olması gerekli.

Ancak servise değiştirin diye basvurmussada servis kendi kendine tamir etmiş fakat arıza bu ikinci olup motorla ilgilidir. Yine müvekkil onarım istiyorum diye birşey imzalamamis

Motorla ilgili olması yeterli değil arızanın, giderilse bile araçta değer kaybı veya tekrar arıza yapma ihtimali yüksek bir arıza ise genellikle tüketicinin ondan beklediği faydayı azalttığı kabul edilmekte.

Servis iş emrinde müşteri talebi olarak ne yazmışlar?

Ocak ayında farklı serviste yapmışlar ama Yozgat'ta bir is emri düzenlenmemiş Yada müvekkilime verilmemis

İş emri düzenlenmediyse ihbar yaptığınızı ispat etmeniz zor. Düzenlenmiş ancak müvekkilinize verilmemişse şirket kayıtlarında mevcuttur.

Önceki mesajda belirttiğim gibi ayıp giderilmiş olsa bile tüketicinin ondan beklediği faydayı azaltmış veya ortadan kaldırmışsa yine de diğer seçimlik haklar talep edilebilir.

Peki ben yine de ihtar çeksem iyi olacak diye düşünüyorum. Çekmemin bir sakıncası olmaz diye düşünüyorum sizce?

Olmaz tabi, Dava açma ihtimali olan illerde Tüketici Mahkemesi olmadığını düşünüyorum. Asliye Hukuk Tüketici Sıfatıyla bakacağından ihtar çekmenizin uygun olacağını düşünüyorum.

Araç iade edilmeden faiz işlemeyecektir. (Yargıtay'ın bu yönde kararı artık kökleşmiştir)iade tarihinden itibaren avans faiz de isteyebilirsiniz yeni tarihli bu yönde verilen yerel mahkeme kararları onanmakta...

Dava tükekicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir satıcı firma merkezinde de açılabilir bedel iadesi konulu açmak daha iyi

Cevabınız icin tesekkur ederim ancak bedel iadesi istemem müvekkilim icin zarar demek çünkü banka kredisi ile çekmiş. Araştırmama göre Yargıtay bankayı hiç bir sekilde sorumlu tutmuyor. O yüzden misli ile degisim istemem daha mantıklı gibi.

Bağlı kredi ise bankada sorumlu. Bağlı kredi ise o araç için banka diğer tüketicilere göre daha cazip imkanlarla kredi vermesidir.
Misli değişim zaten olmayacak kararın kesinleşmesi asgari 1 yıl süreceğinden o tarihte model yükselmiş olacak davalı iik 24 gereği misli bulunmadığından ticaret odasından değerinin sorulmasını talep edecek. Ticaret odası ise kimi zaman yüksek kimi zaman da düşük değer gönderiyor. Fatura bedelini talep etmenizin daha yararınıza olacağını düşünüyorum.

Bağlı kredi degilse araç rehinli iadesi durumunda bankadan çekilen kredi nasıl olacak? Deger istendiğinde faiz nasıl istenecek? Kararsız kaldım iyice

Bağlı kredi değilse banka sorumlu değil. Faiz de önceden belirttiğim gibi araç iade edilince müvekkiliniz lehine işlemeye başlar. Aracı iade edebilmeniz için de rehini terkin ettirmeniz gerekiyor.