borçlar kanunu genel hükümlerine göre sözleşmenin zımnen kabulü.ACİL!!!

Sayın meslektaşlarım bana gelen bir davayı sizinle paylaşmak ve değerli görüşlerinizi almak istiyorum.Olay şöyle gelişiyor;Müvekkilim olan şirket bir kooperatif ile yaptığı iş görüşmesinde kooperatif olarak işi kendisine verebileceklerini ancak kendileri ile değil yüklenici firma ile sözleşme yapması gerktiğini söylerler.Müvekkilim olan firma bunu kabul ederek 18.09.2007 de iki tarafın hazırlayıp kabul ettiği bir sözleşmeyi imzalarlar.Aynı sözleşmenin bütün sayfalarında kooperatif başkanının da imzası var.En son sayfasında ise uygundur yazısı ve altında da imzası mevcut.Sözleşme bu tarihte imzalanmış olmasına rağmen müvekkilim olan firma altı ay sonra işe başlıyor.Sözleşmede başka bir iş yapamaz hükmü olduğu için de hiç bir iş yapamamıştır.2008 mart ayında işe başlamış yine yüklenici firma işçinin hızlı çalışabilmesi için gerekli malzemeleri sağlamadığından taşeron firma sürekli zararla çalışmıştır.Yüklenici firma ile kooperatif yönetimi arasında çıkan bir anlaşmazlıktan dolayı yüklenici firma işi bırakmış ve müvekkilim olan taşeron firmaya da işi bıraktığını ve kendisinin alacağının şu kadar olduğunu (meblasını hatırlayamadım) bundan sonra çalışmaya devam etmesi halinde kendisinin mesul olmayacağını yazılı olarak bildirmiştir.Müvekkilim bu konuyu kooperatif yönetimine şifaen söylemesine rağmen,yönetim işe devam etmelerini istemiş ve gelen inşaat malzemelerinin girişini müvekkilim üzerinden yaptırmıştır.Ancak kooperatif başkanı 20.11.2008 tarihinde taşeron firmaya sözlü olarak bir daha işe gelmemelerini,kendilerinde herhangi bir haklarının olmadığını,yüklenici firmaya bağlı olarak çalıştıkları ve yüklenici firma işi bıraktığı için taşeronun da bırakması gerektiğini söylemiştir.Şunuda belirteyim,yüklenici firmanın işi bıraktığına dair yazılı olarak verdiği belge 9.aydır,kooperatif yönetimi ile ilişiğini kestiği tarih ise 11.aydır
Sorularım şunlardır.
1) Kooperatif başkanına ait imzanın hükmü nedir?Yüklenici firma ile birlikte sorumlu tutabilirmiyiz?
2) taşeron firmaya 9.ayda verilen yazılı belge,yüklenici firmanın11.ayda ilişiğini kesmesi karşısında geçersiz olur mu?
3)ikinci soruda cevap müvekkilim açısından olumlu ise Kooperatif yönetimi,yüklenici firma işi bırakmış olmasına rağmen,müvekkilim olan taşeron firmayı çalıştırmaya devam etmesi, gelen bir kısım inşaat malzemesini onun üzerinden göstermesi genel hükümlere göre zımnen sözleşmeyi kabul yada yeni bir sözleşmenin başladığı anlamına gelmez mi?
4)Olayı mahkemeye taşımayı düşünüyorum.Sizce nasıl bir yol izlemem gerekir.
Şimdiden değerli zamanlarını ayırıp bu soruya cevap veren bütün meslektaşlarıma teşekkürlerimi sunarım.Saygılarımla

Sayın meslektaşlarım bu soruya cevap bulamadınız yada hiç bakmadınız sanırım.gerçekten benim için çok önemli bir dava.Değerli görüşlerinizi rica ediyorum.saygılarımla.

Sayın meslektaşlarım acil cevap bekliyorum.Elinizde yargıtay kararları varsa sunarsanız sevinirim.saygılarımla

Kooperatifin ne iş yaptığını, kooperatiften yüklenici tarafından alınan işi ve müvekkilinizin yaptığı işi belirtirseniz yardımcı olabilirim.

Sayın Korayoz kooperatif inşaat işi yapıyor.Yüklenici firma inşaat işinin müteahitliğini üstlenmiştir.Taşeron firma yüklenici firmadan aldığı inşaat işini yapmak için sözleşme yapmış.saygılarımla

Öncelikle sözleşme metnine bakmak gerekir. Örneğin sözleşme metninde kooperatiften iş alındığına ilişkin hiçbir bilgi yer almıyorsa kooperatif başkanının imzasıda bir anlam ifade etmiyecektir. İkinci olarak kooperatifi borçlandırmaya kimin yetkili olduğu tespit edilmelidir. Başkanın tek başına kooperatifi borçlandırma yetkisi varmıdır bunu belirlemelisiniz yoksa yine atmış olduğu imzalar bir anlam ifade etmeyecektir. Ayrıca yüklenici firmanın müvekkilinize işe bıraktığını bildirmesi onu sorumluluktan kurtarmaz. Müvekkilinizin bu sözleşmeden doğan zararını karşılaması gerekir. Son olarak da kooperatifin işin devamını belirli bir süre devam ettirmesi ve daha sonra işi kabulden vazgeçmesi dürüstlük kuralları gereği arada zımmen bir sözleşme kurulduğu iddiasını ileri sürmeniz için yeterlidir. Ancak sonuç almanız çok zor.
Tarafların yaptıkları işlerin ne olduğunu sormamın sebebide 27.09.2008 tarihinde yürürlüğe giren alt işverenlik yönetmeliğinin 11. Maddesinin son fıkrasında, asıl işin bir bölümünde iş alan işverenin, üstlendiği işi bölerek bir başka işverene veremeyeceği kuralını ortaya koymasıdır. Doktrinin bir kısmının kabul ettiği bu görüş yönetmelikle açıklığa kavuşturulmuş. Bu durum sizin sözleşmenizin geçerliliği açısından sorun yaratabilecek niteliktedir.

Kooperatif ihale makamı olarak işyerinde işçi çalıştırmıyor sanırım. Bu durumda asıl işveren yüklenici firma, alt işveren müvekkiliniz olan taşeron firmadır. Eğer kanunda alt işverene iş verilebilmesine ilişkin koşullar gerçekleşmişse sözleşmeniz geçerlidir ve asıl işverenden zararınızı istemeniz en uygun yol olacaktır.

Cevabınızı merakla bekliyorum.saygılarımla

Sayın korayoz verdiğiniz bilgiler için teşekkürler.Ancak benim elimde bulunan belge işveren şirketin verdiği ve veriliş tarihinden itibaren bu işle bir ilgisinin kalmadığı yönünde bir belgedir.Bunu bilen ve bilmesine rağmen taşeron firmanın işe devam etmesine ve sizinde dediğiniz gibi ihale makamı olarak işçi çalıştırmıyor olması gerekirken görmezlikten gelmesi kendi açısında bir sorumluluk doğurmaz mı?Kaldı ki yüklenici firmanın işi bıraktığını söylediği tarihten itibaren hak kazanılmış olunan hakedişler kooperatif tarafından verilecek ve kayıtlara böyle geçecek(resmi kayıtlar)bunu kooperatif başkanı söylüyor.Diğer bir konu ise yüklenici firmanın yine işi bıraktığı tarih itibari ile bir ay boyunca gelen hazır beton faturalarının taşeron firma adına kesilmesi bir sorumluluk doğurmaz mı?Sözleşmenin zımnen kabul edildiği mahkeme tarafından kabul görülmez mi?gerçekten ihtiyacım var bu bilgilere.Saygılarımla

Zımmen kabulün mahkemeden kabul görüp göremeyeceği ile ilgili kesin birşey söylemek çok zor. Çok soyut bir durum bu. Benim sizin olayınızdan anladığım kooperatif bir işin yapılmasını yüklenici firmaya ihale ediyor. Müvekkilinizde yüklenici firmadan iş alıyor. Eğer yüklenici firma sorumluluklarını yerine getirmiyorsa kural olarak ona başvurularak zararın istenmesi gerekir. Aradaki yüklenici firmayı yok saymak ve doğrudan sözleşmenin müvekkiliniz ve kooperatif arasında kurulduğunu kabul etmek biraz zorlama bir yorum olur. Ayrıca kooperatif firmaya yaptığınız kazandırmalarıda sebebsiz zenginleşmeye göre isteyebilirsiniz.

Ayrıca bir durumu daha belirtiyim, siz borçlar kanunu hükümlerine bakarak zımmen sözleşme ilişkisi kurulmuştur diyorsunuz. Ancak usul hukukunda kanundaki sınırın üzerinde ki işlemlerin kurulduğunun kanıtlanmasında senetle ispat kuralı var. Bu durumda sizin hem sözleşmenin zımmen kurulduğunu ve hem de dürüstlük kuralı gereği bu kurulan ilişkinin senetle ispat zorunluluğunun olmaması gerektiğini iddia edeceksiniz ki sadece 2 ay için devam eden bu ilişkide tahminimce mahkemeden olumlu bir sonuç alamazsınız. Zımmen sözleşmelerin kurulması usul hukukunda ki senetle ispat kuralının altında ki işlemler için daha kolay olmakla beraber böylesine büyük işlerde pek mümkün değil gibi gözüküyor. Açıkçası bende bunun hiçbir örneği ile karşılaşmadım.

Ben zımnen sözleşme kurulmuştur derken yüklenici firmanın taşeron firmaya vermiş olduğu işin kendileri ile ilgisinin kalmadığına dair belgedir.Borçlar hukuku genel hükümlerinde zımnen sözleşmenin kurulmuş olması şartı bir tarafın susarak işin devam etmesine engel olmaması ya eski sözleşmenin aynen devamını yada yeni bir sözleşmenin kurulduğu anlamına geldiği sonucu çıkıyor.Yada ben yorumu çok zorlamaktayımBen ihtarı kooperatife size yazdığım yorumlar çerçevesinde gönderdim.Yüklenici firmaya ise sizin yazdıklarınız çerçevesinde gönderdim.Yüklenici firmadan zararları karşıllayacağımız kesin.Ancak ben kooperatifi kanuni anlamda zor durumda bırakmak istiyorum.Kooperatif başkanı yüklenici firma işi bıraktığında benim müvekkilimi arayarak bundan sonra kendisi ile birlikte yola devam edceklerini söylüyor.Ancak kanuni anlamda bunun ehemmiyeti yoktur.Bende elimizdeki verilere bakarak mahkemeye bu yönü ile taşımak istiyorum.Ama bana bir yargıtay kararı gerekiyor yada emsal bir karar.saygılarımla

Yüklenici firmanın, müvekkiliniz firmaya işi bıraktığına dair belge vermesinin, kooperatifle müvekkiliniz arasında ki ilişkiye bir etkisi olacağını düşünmüyorum ancak dosyayıda görmediğim için konuya tam olarak vakıf olamadım Umarım başarılı olursunuz.

Sayın Kesici, anlattıklarınızda BK genel hükümleri çerçevesinde zımni kabul var, çalışılmasına izin verilmesi ve çalışmananın ay olarak tabir edilecek uzun sürecese yayılmış olması, kooperatif yönetimince engellenme ya da yazılı ihtar mevcut değilse elbette kabul kabul mevcut.zira kooperatifin bazı inşaat malzemelerini de müvekkil adına piyasadan kendilerinin temininden ibaret olup ödemeleri de yine kooperatif ynetimince yapılmış ise, bu dasizin açınızdan davanızı güçlendirecek karinedir ( kanıtlanması halinde ) zimnen kabul var. kolay gelsin,