bononun şarta bağlanması

Borçlu ve avukatı , alacaklıya senedi düzenlerken senedin arkasına" 3. bir kişinin( bu kişi borçlunun avukatı ) banka hesabına bu para yatırıldığı zaman geçerlidir " şeklinde ibare düşülmüş, ibarenin sonunda isim ve imza yok, alacaklı hukuk bilgisi olmadığı halde bu ibareye itiraz etmiş , çünkü senet bedeli daha önce elden borçluya verilmiş zaten. bunun üzerine bu ibarenin üzeri çizilmiş. Doğal olarak borçlu ve avukatı senedin geçersizliği nedeni ile Tet.Mer. de şikeyette bulundu. aleyhe karar var ama lehe olan bir karar varmı ? yanıt veren arkadaşlara şimdiden teşekürler.

Arka kısımdaki yazı çizildiğinde "çizildi, ad-soyad, tarih" olsaydı; o an itibariyle borçlu tarafça silindiği ispat edilebilinirdi ama şimdi şekli ve ispat edilebilir durum borçlu tarafı haklı gösteriyor ve bu haliyle karar da doğru ne yazık ki!

Ancak net olmamakla birlikte fiili durumlar ya da senedin sahteliği ile ilgili vesair hususların tanıkla ispat edilebilirliğini hatırlar gibiyim. Tanık varsa isterseniz konuyu bu yönde araştırınız.

Saygılarımla.

kambiyo senedi olmadığı tespit edilince ilamsız takip yapsanız diye düşündüm. bu kez itirazın iptali davasında müvekkilinizin borçuya parayı verdiğini ispatlamanız gerekecek. Jeanne D'arc arkadaşımın söylediği olabilirmi acaba?

benim bir dosyamda çekte rakam ve yazı farklı, borçlu YTL ye geçiş döneminde hataya düştüğünü, yazının geçerli olduğunu iddia ediyor ama çek 2005 in 12. ayında düzenlenmiş (YTL kullanılmaya başlayalı 1 yıl olmuş ) Keşideci vecirantaya icra takibi başlatılmış ikisinin itirazıda icra mahkemesinde reddedildi, Yargıtay onadı. Menfi tespit davası ile, sahtecilik ve dolandırıcılıktan dolayı açılan ceza davası devam ediyor. çekin kendilerinin elinden geçtiğini iddia eden bir çok tanık var ama çek üzerinde ciroları yok. Ben ceza davasında dahi tanık dinlenmemesi gerektiğini düşünüyorum (T.C.YARGITAYİÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU E. 1988/1 K. 1989/2 T. 24.3.1989)
Konuyu çok dağıtmak istemiyorum ama benziyor olaylar birbirine.gerçi bizim olayla ilgili açık yasa hükmü var. yani müvekkiliniz çok mağdur olacak ben biraz araştırayım.

yukarda borçlu yazınn geçerli olduğunu iddia ediyor yazmışımda, tam tersi rakamın geçerli olduğunu iddia ediyor. Pardon sanırım uykum gelmiş

Bir belgenin bono(yani emre muharrer senet) sayılabilmesi, öncelikle kayıtsız şartsız olarak bir para borcunu içermesi şarttır.Bononun arkasına yazılan şart, bu unsuru ortadan kaldırıyor.Öncelikle, bu belgeye dayanarak Kambiyo Senetlerine Mahsus Takip yoluna başvururlamamalı diye düşünüyorum.Somut olayın özelliği işi farklı kılabilir.