Kiracinin Uğradiği Zararin Tazmini

Merhabalar Meslektaşlar,
Soracağım soruya ilişkin benzer forumlar mevcut her birini okudum ama net bir cevabını bulamadım. yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkil kiracı olup, 2020 Mart ayında Dükkan kiralamış devir aldığı dükkana 40 bine yakın hava parası vermiş. Kiraya veren yaklaşık 8 ay sonra kiracıya binanın yıkılacağını söylüyor. KİRA KONTRATI YAPILIRKEN KİRAYA VEREN KESİNLİKLE BU DURUMDAN BAHSETMİYOR. Müvekkil de uzun süre dükkanı işleteceğini düşünerek dükkanda 100 bine yakın bir tadilat ve masraf yapmıştır.
müvekkil öğrendikten sonra kiraları ödemiyor, kiraya veren de kira alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıyor. şimdilik usulen icra takibine itiraz edip durdurduk takibi.
Kiracının uğradığı zararın kiraya verenden tahsili mümkün müdür?(Araştırdığım kadarıyla ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanılabilir ancak onda da hak düşürücü süreye takılıyoruz sanırım. Öğrendikten sonra 1,5 sene geçmiş. bu arada kontrat yenilenmiş oluyor ve yıkım durumunu öğrenmesine rağmen sözleşmenin feshi ya da tahliye yapılmamış)

Hava parasını kime verdiniz, nasıl verdiniz, verdiğinizi ispat edebiliyor musunuz vs. soruların cevaplarını bilemiyorum. Aynı şekilde bina neden yıkılıyor, yıkıma kim sebep olmuş, 6306 kapsamında riskli bina ise tespit ne zaman yapılmış, başvuruyu kim yapmış gibi soruların yanıtları da bilinmiyor.

Ancak genel çerçevede yanıt vermek gerekirse, 6306 kapsamında riskli bina söz konusuysa ve bu başvuru kira sözleşmesinden sonra yapılmış ve yapan da kiralayan DEĞİLSE, kiralayanın tazminat yükümlülüğü olduğunu düşünmüyorum. Ancak yıkıma sebebiyet veren bizzat kiralayan ise (örneğin riskli bina başvurusunu o yapmışsa) veya başvuru sözleşmeden önce yapılmış ancak kiracıya bilgi verilmemişse, o takdirde kiralayanın sorumluluğu doğacaktır düşüncesindeyim. Bu örnekte dahi sorunmluluktaki kusur oranının tartışılması gerekir bence. Yıkıma bizzat kiralayan sebebiyet vermişse elbette kusur ağırlıklı olarak onda olacaktır ancak günümüz şartlarında bir kiracının da (hele hele dükkan olduğuna göre tacirse) eski bir binaya taşınırken binaya riskli raporu alınma ihtimalini hiç düşünmemiş olması hayatın olağan akışına aykırıdır diye düşünüyorum.

Teşekkürler cevabınız için, yıkım kararına ilişkin müvekkilinde net bir bilgisi yok, araştırıyorum bende, dün kolondan parça almak için gelmiş yetkililer. Yıkım için başvuruyu kimin yaptığına bakmak lazım, dediğiniz şekilde.

Alıntı: Yazan Admin Hava parasını kime verdiniz, nasıl verdiniz, verdiğinizi ispat edebiliyor musunuz vs. soruların cevaplarını bilemiyorum. Aynı şekilde bina neden yıkılıyor, yıkıma kim sebep olmuş, 6306 kapsamında riskli bina ise tespit ne zaman yapılmış, başvuruyu kim yapmış gibi soruların yanıtları da bilinmiyor. Ancak genel çerçevede yanıt vermek gerekirse, 6306 kapsamında riskli bina söz konusuysa ve bu başvuru kira sözleşmesinden sonra yapılmış ve yapan da kiralayan DEĞİLSE, kiralayanın tazminat yükümlülüğü olduğunu düşünmüyorum. Ancak yıkıma sebebiyet veren bizzat kiralayan ise (örneğin riskli bina başvurusunu o yapmışsa) veya başvuru sözleşmeden önce yapılmış ancak kiracıya bilgi verilmemişse, o takdirde kiralayanın sorumluluğu doğacaktır düşüncesindeyim. Bu örnekte dahi sorunmluluktaki kusur oranının tartışılması gerekir bence. Yıkıma bizzat kiralayan sebebiyet vermişse elbette kusur ağırlıklı olarak onda olacaktır ancak günümüz şartlarında bir kiracının da (hele hele dükkan olduğuna göre tacirse) eski bir binaya taşınırken binaya riskli raporu alınma ihtimalini hiç düşünmemiş olması hayatın olağan akışına aykırıdır diye düşünüyorum.

Hava parasının bir kısmını dükkanı devredene, hava parası içindeki 15 000 TL yide, kiraya verene devredenin kalan kira borcu için vermiş