Kaybolan Çek Aslı , Cirantanın Müracat Hakkı

Arkadaşlar takibe konan bir çekde ,borç ciranta müvekkil tarafından alacaklı vekiline haricen ödenmiştir.Ancak çek aslının iadesi istendiğinde ,çek aslının icra kasasına alınmadığını ,çek aslının alacaklı tarafından kaybedildiğini öğrendik.
Bu halde parayı haricen tahsil eden ve çek aslını vermeyen alacaklıdan, çek iade edilmediği için çek bedelini tahsil için nasıl bir yol önerirsiniz?
Müvekkil gerekirse haricen tahsilat ve çek aslının iade edilmemesi için cezai yollara da başvurmayı düşünüyor?Meslaktaşı zorda bırakmak istemiyorum ama ne önerirsiniz? saygılar...

Üstad, öncelikle icra dosyasına alacaklı vekili "alacağımızı faiz, masraf, vekalet ücreti de dahil olmak üzere ........ tarihinde ........ -TL olarak takip borçlusu ciranta ........'dan haricen tahsil ettik diye talep açsın, harcını yatırsın. Sizde aynı dosyadan rücu belgesi alın ve rücu belgesine dayanarak keşideci ve sizden önceki cirantalardan ilamsız takip ile talepte bulunun. Tahsil için öncelikle bu hakkınızı kullanın. Diğer taraftan haricen alacaklı vekiline ödeme yapmanız başlı başına şahıslar hakkında size şikayet hakkı vermez. Vekilin dosyadan işlem yapmaya devam etmemiş olması şartı ile haricen tahsilat caizdir.

Sayın meslaktaşım.Aslına bakarsanız ciranta müvekkilin keşideciye gitme gibi bir derdi yok.Hatır çeki kullanmış.Yani çek aslını alma imkanı hasıl olmazsa ,çeki iade etmediği için ödediği miktarın alacaklıdan tahsilini veya bu bağlamda bir tazminatın alacaklıdan alınmasını talep ediyor.Yani burda sorun çek aslını vermeyen alacaklıya karşı nasıl bir yöntem izleneceği ?teşekkürler...

Çek aslının kasaya alınmaması icr müdürlüğünün kusurundan kaynaklanmaktadır çünkü takibe konulan bir çek ile alakalı olarak mutlaka ühür ve numara vurularak icra kasasında depo edilmek durumundadır.Ayrıca İİK.12 maddeye göre alacaklı vekiline ödemek yerine alacaklı vekiline ödenmiş olan miktarla alaklı olarak paranın tahsil edildiğine karşılık alacaklı vekilinden alacağın tahsil edildğine dair herhangi bri belge istenilmedi mi?Bence burada yapmaya düşündüğünüz hamel icra dairesinin kusuruna dayanmasından dolayı kaybolan çekin durumudur ve İİK.5 Maddeye dayanrak tazminat davası açmanız mümkündür ve adalat bakalnlığı taraf gösterilerek adliye mahkemelerinde açılmalıdır diye düşünüyorum.Ayrıca çekin ödendiğine dair açacağınız menfii tespit davasnda bir hukuki lişkinin varlığının tespitine yönelik olan bu davada alacaklı vekili taafından tahsil edildğine dair tarafınıza belge yada yazı verilmişse o halde menfii tespit davasında ispat gücünüz daha sağlam olacaktır.Umarım yardımcı olabilmişimdir.SAYGILARIMLA.

Sayın meslaktaşım.Bakanlık aleyhine açılacak davaya ilişkin görüşlerinize katılamıyorum.Yargıtayın ödeme emirlerinin iptali ile ilgili kararlarında kıymetli evrak aslının en azından itiraz süresi içerisinde kasada tutulmasına dair kararları olduğu malumunuzdur.,Bu bağlamda bakanlığa kusur izafesinin yüklenemeyeceğini düşünüyorum.
Öte yandan borç ödendiğine dair,tahsil harçları borçluya iat olmak üzere ibraname alınmış .Ciranta müvekkil alacaklının yedinde iken kaybolan çek için alacaklıya müracaat eğiliminde saygılar....

Arkadaşlar sorum ile ilgili çıkış bulamadım.Değerli katkılarınızı bekliyorum.Saygılar...

Alıntı: Yazan denipre Sayın meslaktaşım.Aslına bakarsanız ciranta müvekkilin keşideciye gitme gibi bir derdi yok.Hatır çeki kullanmış.Yani çek aslını alma imkanı hasıl olmazsa ,çeki iade etmediği için ödediği miktarın alacaklıdan tahsilini veya bu bağlamda bir tazminatın alacaklıdan alınmasını talep ediyor.Yani burda sorun çek aslını vermeyen alacaklıya karşı nasıl bir yöntem izleneceği ?teşekkürler...

Müvekkilinizin en fazla iki amacı vardır.

1- Ciranta olarak ödediği bedeli, keşideciden tahsil etmek. Amaç buysa, Sayın yeshilim'in önerdiği yol yeterlidir.(Ama amacın bu olmadığını siz söylüyorsunuz.)

2- Çek hatır çeki olduğu için müvekkil-ciranta ile keşideci zaten arkadaştır. Amaç, keşideciye müracaat olamaz. O halde ne yapmalı? Alacaklı vekilinin hatasından nasıl yararlanırız? Onun cevabını bulmalı. O da koz vermiş zaten. Aslında borcumuz olan parayı, etik olmayan bir yolla geri alalım. Ama alamazsınız. Çünkü icra dosyası ile borçlu olduğunuz sabit olmuş. Dosyada icra dairesinin kaşesi olan çek fotokopileri de mevcut. Yani, çek aslını icra müdürlüğü görmüş.

Keşideci ödeme yapmış olsaydı, çekin iade olunmamasından dolayı uğradığı zarar varsa onu talep edebilirdi?(Ödenen meblağı deği) Cirantanın ne gibi bir zararı olabilir?

Sayın meslektaşım ,İlginiz için teşekkür ediyorum.Meslek hayatında her meslaktaşın karşısına bu gibi talepler çıkıyor.Bu bağlamda müvekkilin cezai yöndeki talebini olumsuz karşıladım ancak asil olarak suç duyurusunda bulunacak.

Hukuki yönden ise müvekkilin saiki ne olursa olsun ortada bir kusur var.Müvekkilin talebinin haklılığını değil hukuki olup olmadığını tartışmakta fayda var.Saygılar..

Alıntı: Yazan denipre Sayın meslektaşım ,İlginiz için teşekkür ediyorum.Meslek hayatında her meslaktaşın karşısına bu gibi talepler çıkıyor.Bu bağlamda müvekkilin cezai yöndeki talebini olumsuz karşıladım ancak asil olarak suç duyurusunda bulunacak. Hukuki yönden ise müvekkilin saiki ne olursa olsun ortada bir kusur var.Müvekkilin talebinin haklılığını değil hukuki olup olmadığını tartışmakta fayda var.Saygılar..

Müvekkilin talebinin haklılığını tartışmak, avukata görev olarak yüklenmiştir. Av.K. ve Meslek Kuralları açıktır. Yine mesajlarınızda verdiğiniz bilgiler gayet anlaşılır. Müvekkiliniz "Hatır çeki" kullanmış; vadesinde ödememiş hatır çeki aldığı arkadaşı "karşılıksız çek ve müeyyideleri" ile muhatap olmuştur. Borcunu icra tehdidi ile ödemek zorunda kalmış şimdi ise haksız olarak geri almanın yollarını aramaktadır. Sizce, alacaklı vekilinin müvekkilinin olayda kusuru var mı? Çeki kaybeden avukata uygulanacak yaptırım nedir? Ona "ödediğimiz parayı iade et, yoksa hakkında şikayet yoluna gideriz" şeklinde bir tehditte bulunacak mısınız?

Özetle, etik değil...

Alıntı: Yazan denipre Arkadaşlar takibe konan bir çekde ,borç ciranta müvekkil tarafından alacaklı vekiline haricen ödenmiştir.Ancak çek aslının iadesi istendiğinde ,çek aslının icra kasasına alınmadığını ,çek aslının alacaklı tarafından kaybedildiğini öğrendik. Bu halde parayı haricen tahsil eden ve çek aslını vermeyen alacaklıdan, çek iade edilmediği için çek bedelini tahsil için nasıl bir yol önerirsiniz? Müvekkil gerekirse haricen tahsilat ve çek aslının iade edilmemesi için cezai yollara da başvurmayı düşünüyor?Meslaktaşı zorda bırakmak istemiyorum ama ne önerirsiniz? saygılar...

Borçlunun, ödediği borç münasebetiyle alacaklıdan senedin iadesini istemeğe hakkı vardır. Bu mümkün değilse makbuz istemeğe hakkı olur. Senedin iadesi mümkün olmuyorsa, paranın geri iadesini zorunlu kılan hukuki hüküm bulamazsınız. Çünkü yoktur! Haricen ödeme yaparken mutlaka senet ve icra dosyasına atıf yapmış olmalısınız. Bu durumda da haricen ödeme belgesini dayanak göstererek de keşideciye rücu etmeniz olanaklıdır.