Boşanma Davasında Tazminat Harçları

Sayın Meslektaşlarım...Açacağım boşanma davasında müvekkilim 5000tl maddi ve 5000tl manevi tazminat talep etmektedir. Tazminat talepleri için harç ödememiz gerekiyo mu? Forumlarda harca tabi değildir denmiş ama bazı arkadaşlar da maddi tazminat talepleri harca tabidir demiş?? Harca tabi ise oranı nedir? Şimdiden teşekkürler...

Boşanma davasının ferisi niteliğinde olan maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrıca harç ödemezsiniz.

Sadece boşanma davası için başvuru harcı ve maktu harç ödersiniz.

Örnek karar:

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2000/15484
Karar: 2001/934
Karar Tarihi: 22.01.2001

ÖZET: Boşanma davası sırasında talep edilen maddi tazminat boşanmanın ferisi niteliğinde olup, ayrıca harç alınmaz ve bu istek sebebiyle taraflar yararına vekalet ücretine de hükmedilemez. Maddi tazminat boşanma hükmünün kesinleştiği tarihte muaccel olacağından talep halinde ancak bu tarih esas alınarak faiz taktir edilmesi gerekir.

(1086 S. K. m. 87) (743 S. K. m. 143)

Dava:Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonnda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine ve davacının davalı yararına takdir olunan vekalet ücretine yönelik bir temyizinin bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalının temyizine gelince;

a- Boşanma davası sırasında Medeni Kanunun 143/1. maddesi çerçevesinde talep edilen maddi tazminat boşanmanın (ekini) ferisini oluşturur. İstek üzerinden başvurma harcı ve peşin harç, hükmedilen miktar üzerinden de karar ve ilam harcı alınamayacağı gibi bu istek sebebiyle tarafların yararına vekalet ücretine de hükmedilemez. Bu husus üzerinde durulmadan, karar altına alınan tazminat üzerinden harç tahsil edilmesi isabetsizdir.

b- Davalı yargılama sırasında faiz isteğinde bulunmuştur. Anayasa Mahkemesi'nin 20.7.1999 tarihli 1/33 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 87. maddesinin sn cümlesi iptal edilmiş olup, davacı bu isteğe karşı çıkmamıştır. Maddi tazminat boşanma hükmünün kesinleştiğin tarihte muaccel hale gelir ve bu tarih esas alınarak faiz takdir edilmesi zorunludur.

Ancak bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icabettirmediğinden hükmün açıklanan bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki (faiz talebi bulunmadığından hükmedilmesine mahal olmadığına) sözlerinin metinden çıkartılmasına yerine (hüküm altına alınan maddi tazminat boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine ve davacıdan alınarak davalıya verilmesine) sözlerinin yazılmasına, yine hükmün harçla ilgili beşinci paragrafın karardan çıkartılmasına, hükmün bu bölümlerinin (DÜZELTİLEREK), diğer kısımlarının ise 1. bentteki sebeplerle (ONANMASINA), harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, 22.1.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Kolay gelsin,

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/1296

K. 2003/2639

T. 27.2.2003

• MANEVİ TAZMİNAT ( Boşanma-Kusurlu Eş )

• YOKSULLUK NAFAKASI ( Kadının Boşanmada Daha Az Kusurlu Olması )

• BOŞANMA DAVASINDA İLERİ SÜRÜLEN TAZMİNAT TALEPLERİ ( Harca Tabi Olmaması-Vekalet Ücreti Takdir Edilememesi )

• VEKALET ÜCRETİ ( Boşanma Davasında İleri Sürülen Maddi ve Manevi Tazminat Taleplerinin Kabul veya Reddi Halinde )

• HARÇ ( Boşanma Davasında İleri Sürülen Tazminat Talepleri )

• BOŞANMA DAVALARININ BİRLEŞTİRİLMESİ ( Karar Verilmesi Gereği )

4721/m.166, 174. 175, 184

743/m.143/2, 144

1086/m.178, 413, 416

ÖZET : 1 ) İlk açılan boşanma davası ile birleştirilen kadının açtığı boşanma davası hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması bozma sebebidir.
2 ) Boşanmada kusurlu kadın lehine manevi tazminata hükmedilemez. Ancak kadın kocasına göre daha ağır kusurlu olmamakla boşanma yüzünden yoksulluğa düşecekse lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmalıdır.
3 ) Boşanmaya bağlı olarak ve boşanma davası ile birlikte istenen maddi ve manevi tazminat talepleri boşanmanın fer'i olmakla harca tabi değildir ve bu kalemler hakkında diğer taraf aleyhine vekalet ücretine de hükmedilemez.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın tarafından açılan Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/842 esas sayılı olup, bu dosya ile birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Ayrılık dönemi sırasında 12.1.2000 tarihinde meydana gelen kavga olayı dolayısı ile her iki tarafın da mahkumiyetine karar verildiğine göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadın da kusurludur. Bu durumda Medeni Kanununun 143/2. maddesi ( 4721 S. TMK. 174 ) şartları oluşmaz. Kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü usul ve kanuna aykırıdır.
4-Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın, kocadan daha ağır kusurlu olmayıp boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de anlaşılmaktadır. Bu halde Medeni Kanununun 144. maddesi ( 4721 s. TMK. 175 ) şartları oluşur. Kadın lehine yoksulluk nafakası taktiri gerekirken reddi doğru değildir.
5-Boşanma davası sırasında istenilen ve Medeni Kanununun 143. maddesine ( 4721 S. TMK. 174 ) dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri boşanmanın feri sonucu olup harca tabi olmadığı gibi bu taleplerin ret ve kabulü halinde ücreti vekalet de taktir edilemez. Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi de ayrıca bozma sebebidir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2, 3, 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan ve temyiz edilen diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Sizin kafanızı karıştıran şey sanırım boşanma davası açarken katılma alacağı için ödenen harçtır. Boşanma davası ile birlikte katılma alacağı talep ederseniz normal bir dava açıyormuş gibi harç ödüyorsunuz. Boşanma nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini için talep edilen miktarlar üzerinden ise harç alınmıyor.

Sayın meslektaşım;
Boşanma davası açarken talep ettiğiniz maddi ve manevi tazminattan harç alınmadığı gibi, talebinizin reddi halinde karşı tarafa vekalet ücreti ödemeyeceğinizi de ayrıca belirtmek isterim.

Alıntı: Yazan avpinarvardi Sayın Meslektaşlarım...Açacağım boşanma davasında müvekkilim 5000tl maddi ve 5000tl manevi tazminat talep etmektedir. Tazminat talepleri için harç ödememiz gerekiyo mu? Forumlarda harca tabi değildir denmiş ama bazı arkadaşlar da maddi tazminat talepleri harca tabidir demiş?? Harca tabi ise oranı nedir? Şimdiden teşekkürler...

Sayın Meslaktaşım;
Boşanma davası sırasında TMK 174'E göre talep edilen tazminatlar harca tabi değildir.
Fakat boşanma olduktan sonra TMK 178 de yer alan bir yıllık süre içerisinde açılan tazminat davaları harca tabidir.