hacizden önce noter satışı yapılan araçta vekalet ücreti ve yargılama giderleri

Merhaba arkadaşlar,benim sorunum bir ihtiyati haciz yaptım ve borçluya ait araç üzerine haciz koydum.Daha sonra bu aracın hacizden önce noter satışının yapılmış olduğu ortaya çıktı.
Üçüncü kişi vekili vasıtasıyla araç üzerindeki haczin kalkması için icra hukuk hakimliğine şikayette bulundu.Biz burada bu satıştan haberdar olamayacağımız için iyi niyetli olduğumuzu ve yargılama giderlerinin tarafımıza yüklenmeyeceğini beyan ettik.
Tam karar duruşmasında davacı vekili bir dilekçe vererek davalarının şikayet değil istihkak olduğundan bahsetti.Vekalet ücretinin de arabanın değerine göre hesaplanmasınını istiyor anlayacağınız.

Davacının davasını nasıl nitelendirdiğinden ziyade mahkemenin nasıl nilendirdiği önemli. Ancak bence de burada 3. şahsın istihkak davası söz konusu gibi.

Sayın meslektaşım siz ilk oturumda davayı kabul etmiş olsa idiniz Mahkeme karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmetmez idi. Ancak ilk oturumda davaya kabul etmeyip yargılamanın sürdürülmesine sebep olduğunuza göre mahkeme dava sonunda karşı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedecektir.Ancak burada harç ile ilgili bir problem çıkacak gibi gözüküyor. Mahkemenin eğer harç maktu olarak yatırıldı ise öncelikle harcı tamamlatması gerekecek. İstihkak davalarında alacak miktarı ile hacizli malın kıymetinden hangisi az ise,harcın onun üzerinden alınması gerekiyor. Yine vekalet ücreti de buna göre tayin edilecek yani değer olarak az olan miktar üzerinden hesaplanacak. Mahkeme sizin aleyhinize avukatlık ücretine hükmeder diye düşünüyorum. Avukatlık ücreti ödememenin tek yolu ilk oturumda davayı kabul etmeniz idi. Ancak sanıyorum artık bu aşama geçilmiş.

meraba, bence burada istihkak iddiasında bulunulamaz. çünkü noter satışı ile aracın mülkiyeti geçmiştir. tarfik tescile yaptırılacak kayıt açıklayıcı niteliktedir. ancak burada noter satışına rağmen trafik kaydını düzeltmeyen davalı bence dava açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti ödemelidir. en azından sizin ödememeniz gerekir. bence haczi kaldırın konusuz kalan dava red edilsin.. o zman sizin lehinize vekalet ücreti çıkar

biz ilk oturumda davayı kabul ettik,ama kusurumuz olmadığı için yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağımızı beyan ettik.

Siz ilk oturumda davayı kabul etti iseniz dava karar duruşmasına kadar nasıl devam etti. Yani karar duruşmasından ilk duruşmayı mı kastediyorsunuz.Davayı kabul ettiğinize göre ilk duruşmada dava bitmedi mi? Eğer ilk duruşmada davayı kabul etti iseniz sizin aleyhinize avukatlık ücretine hükmedilemez(Humk.madde 94)Aksi halde kararı temyiz ettiğinizde yargıtay bu kararı bozar.Sn.Okan Yılmaz'ın görüşüne de katılamıyorum. Zaten aracın mülkiyeti noter satışı ile geçmiş olduğu için istihkak iddiası ve davası söz konusu olacaktır. Aksi halde nasıl hak iddia edeceksiniz ki.Saygılarımla

Olaya tam uymuyor ama yargılama gideri ve ücreti vekalet yönünden işinize yarayabilir...

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/692
Karar: 2007/931
Karar Tarihi: 02.02.2007

ÖZET: Davacı aracın kesin satışını almasına rağmen süresi içinde trafik kaydına işletmediğinden kusurludur. Davalı, alacağına karşılık trafik kaydı üzerine yasal hakkını kullanarak işlem yapmıştır. Davacı trafik yasasındaki hükümlere göre icraya başvurarak haciz şerhinin kaldırılmasını ve diğer yasal haklarını kullanma olanağı varken bunu gerçekleştirmemiştir. Davalının muvazaalı icra takibi yaptığı iddia ve ispat edilmemiştir. Olayda davalının hukuka aykırı bir eylemi söz konusu olmadığı halde tazminatla sorumlu tutulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır.

(818 S. K. m. 41)

Dava: Davacı İlyas vekili Avukat Abdurrezzak tarafından, davalı Mehmet aleyhine 23.12.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.11.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının temyiz itirazlarına gelince; Dava, araç üzerindeki haczin kaldırılmamasından doğan maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Dava konusu araç davacı tarafından 23.07.2001 tarihinde noterden satın alınmıştır. Ancak buna rağmen trafik kaydında tescil işlemi yapılmamıştır. Davalı ise aracı davacılara satan kişiden alacaklıdır. Alacağını tahsil için icra takibi başlatıp, trafikte araç halen eski malik adına kayıtlı olduğu için kayıt üzerine haciz uygulatmış ve araç davacının kullanımında iken fiili haciz uygulanarak icra kanalıyla satılmıştır. Davacı taraf araç için istihkak isteminde bulunmuş, araç satıldığı aynen iade olanağı kalmadığı için aracın parasını tahsil etmiştir.

Anlatılan şu duruma göre, davacı aracın kesin satışını almasına rağmen süresi içinde trafik kaydına işletmediğinden kusurludur. Davalı, alacağına karşılık trafik kaydı üzerine yasal hakkını kullanarak işlem yapmıştır. Davacı trafik yasasındaki hükümlere göre icraya başvurarak haciz şerhinin kaldırılmasını ve diğer yasal haklarını kullanma olanağı varken bunu gerçekleştirmemiştir. Davalının muvazaalı icra takibi yaptığı iddia ve ispat edilmemiştir. Olayda davalının hukuka aykırı bir eylemi söz konusu olmadığı halde tazminatla sorumlu tutulmuş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının 1 sayılı bentte gösterilen nedenle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

bu olayda ilk oturumda davayı kabul eden davalı davanın açılmasına da sebebiyet vermemiş olduğundan HUMK 94/2 maddesi hükmünce yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamaz, davanın açılmasına kusuruyla sebebiyet veren bizzat davacıdır.

noter satışının hacizden önce yapılması durumunda üçünkü kişi istihkak presedürünü uygulamalıdır. Bu durumda elinde iki türlü imkan olur; ya icra dosyasına istihkak beyanında bulunacak ve icra müdürlüğü alacaklıya muhtıra çıkacak ya da üçüncü kişi doğrudan istihkak davası açacak.şayet şikayet yoluyla araç üzerindeki haciz kaldırılmaya çalışılırsa mahkeme bu davayı istihkaka çevirmek zorundadır. Şikayet yoluyla çözemez. Benzer durumda dava açtım ve Maktu Vekalet ücretine hükmedildi.

Alıntı: Yazan Ayfan Pısıl bu olayda ilk oturumda davayı kabul eden davalı davanın açılmasına da sebebiyet vermemiş olduğundan HUMK 94/2 maddesi hükmünce yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumlu tutulamaz, davanın açılmasına kusuruyla sebebiyet veren bizzat davacıdır.

Merhaba:Humk 94-2 de kabulün yargılama esnasında yapılmasından bahsetmekte, davayı ilk celse değilde2. celse kabul edersek (dava açılmasına sebebiyet vermemiş oolmak kaydıyla) yine yargılama masraflarından ve vek ücretinden muaf olmaz mıyız? teşekkürr ederim..

Alıntı: Yazan alphukuk Merhaba:Humk 94-2 de kabulün yargılama esnasında yapılmasından bahsetmekte, davayı ilk celse değilde2. celse kabul edersek (dava açılmasına sebebiyet vermemiş oolmak kaydıyla) yine yargılama masraflarından ve vek ücretinden muaf olmaz mıyız? teşekkürr ederim..

Merhabalar;

Davaya cevaplarınızda (ki ilk celseye kadar sunmuş olmanız gerekir) "davanın reddi"'ni talep etmişseniz ve ikinci celsede davayı kabul etmiş iseniz HUMK md. 94/1'e göre masraf ve vekalet ücretinin üzerinize bırakılması gerekir.

HUMK md. 94/2'yi tek başına değil de 94/1 ile birlikte düşünmek gerekir.

Saygılarımla...

Sayın Aysun
Öncelikle yapılan satış haciz tarihinizden 1 ay önce mi sonra mı? Eğer haciz tarihi noter satışından 1 ay sonra yapılmış satın alan tescil işlemlerini yaptırmadıysa davaya kendisi sebebiyet vermesi nedeniyle size vekalet ücreti yüklenmez.