azil ve ilamda yazan vekalet ücreti

müvekkil boşanma davasında karar verilmesinden sonra azil gönderdi, ilamda yazılı vekalet ücreti konusunda yardıma ihtiyacımız var. şöyle ki;
- bu ilam vekalet ücretinden artık müvekkil mi sorumlu?
- bu vekalet ücretini dosyayı takip eden avukatın vekaletli avukatı azleden müvekkile karşı ilamsız takibe konu yapabilir mi?

Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılarla...

Alıntı: Yazan av.mustafataskin müvekkil boşanma davasında karar verilmesinden sonra azil gönderdi, ilamda yazılı vekalet ücreti konusunda yardıma ihtiyacımız var. şöyle ki; - bu ilam vekalet ücretinden artık müvekkil mi sorumlu? - bu vekalet ücretini dosyayı takip eden avukatın vekaletli avukatı azleden müvekkile karşı ilamsız takibe konu yapabilir mi? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılarla...

vekalet ücreti davanın yürütülmesine karşı verilir. davayı sonuçlanıp kararda vekil olarak adınız geçtiyse buna hak kazanır ve alabilirsiniz. azledilmiş olmanın bu bakımdan önemi yok. siz müvekkili temsil etmeseniz zaten vekalet ücretine hükmedilmeyecekti. karardan kısa süre önce azledip başkasını atadıysa, haksız azilden dolayı dava açabilirsiniz. ancak sormuş olduğunuz gibi takip yoluyla tahsil etmek gibi bir yöntemin kabul edileceğini sanmıyorum

cevap için teşekkürler. ancak hala karanlık noktalarımız var. ilamda adımız geçiyor ilam yazıldıktan sonra azledildik ve bu bir boşanma ilamı. burada sorun ben icra takibine girerken alacaklı olarak bana azil gönderen müvekkilin vekaletini kullanamam, dolayısıyla ben kendi alacağım olan ilam vekalet ücretim için kime karşı ve nasıl bir takip yapıcam

Av.Kanuna göre Vekalet ücreti iç ilişki bakımından size ait olduğundan takibi bu durumda kendi adınıza yapacaksınız.Bu şekilde bir takibim olmuştu....

Yargılama giderinden sayılan vekalet ücreti taraflar lehine hükmedilmektedir. HUMK döneminde de, HMK döneminde de Kanunun bu yaklaşımı aynıdır. Dolayısıyla bu konudaki eski tartışmalar halen geçerlidir.

Böyle bir durumla karşılaşmadım ancak azledilen vekilin kendi adına takip başlatarak karşı taraf vekalet ücretini şahsı adına takibe koyması bence mümkün değil. Zaten şahsı adına hükmedilmediğinden şahsı adına takibe koyamayacaktır. (tabi itiraz olmadığı müddetçe sorun yok diye düşünülüyor)

Azledilen vekilin yapması gereken kendi müvekkilinden vekalet ücreti talep etmesidir. Haksız azil olduğunu düşünüyorsanız buna ilişkin hukuki çarelere başvurun. Ancak kanımca ilamdaki karşı taraf vekalet ücretini şahsınız adına takibe koyamazsınız. Azil olduğundan müvekkiliniz adına da takibe koyamazsınız. Elinizde eski müvekkilinizin başkaca alacağı varsa alacağınız olduğu oranda hapis hakkınızı kullanın derim.

Diğer yandan Av. K. m 164 "kararla karşı tarafa yüklenecek Ücreti vekalet avukata aittir" diyor. Ancak uygulamada Yargıtay usul hükümlerine üstünlük vermiş durumdadır. Bu durumda kendi müvekkilinizden ilamsız (dayanak olarak ilamı göstererek) takibe koymak suretiyle talep etmeniz mantıklı geliyor.
--------
HMK.

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi
MADDE 330- (1) Vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücreti, taraf lehine hükmedilir.
-----
Ayrıca bakınız
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=22040

cevap için teşekkürler kübra hanım. bizim de düşüncemiz bu yönde ama hala daha bir karar veremedik. harun beyin söyledikleri de doğru olabilir ama harun bey kimin aleyhine takip yapmamız gerektiğini söylemedi müvekkil aleyhine mi karşı taraf aleyhine mi bu konu da sıkıntı yaşıyoruz. ve sonradan aklımıza takılan soru da şu oldu ; İLAM BOŞANMA İLAMI VE BU İLAM KESİNLEŞMEDİ ANCAK BİZ AZİLİ TEBLİĞ ALDIK. ŞİMDİ KESİNLEŞMEYEN BU İLAMDAN KAYNAKLANAN VEK. ÜCRETİNİ AZİL SEBEBİYLE ARTIK MÜVEKKİLE KARŞI TAKİP EDECEĞİMİZİ DÜŞÜNÜYORUZ, ZİRA AZİL İLE MÜVEKKİLİN SORUMLULUĞU KABUL ETTİĞİNİ VE AZİL SEEBİYLE KESİNLEŞME ŞARTI ARANMADAN GELİN BENDEN ALIN DEDİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUZ. NE DERSİNİZ?

"Nafaka davaları hariç tüm aile mahkemesi davaları ve bu davaların vekalet ücreti gibi ferileri kesinleşmden icraya konulamaz." (Bu konudaki tartışma için bakınız:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=11920)

O halde boşanmaya bağlı vekalet ücretinin müvekkiliniz tarafından da olsa talep edilebilir hale gelebilmesi için kesinleşmesini beklemek gerekecektir. Müvekkilinizin karşı taraftan talep edemeyeceği vekalet ücretini sizin de müvekkilinizden talep edememeniz gerekeceğinden sizinde kesinleşmeyi beklemeniz gerekecektir diye düşünüyorum.
Ancak bundan ayrı olarak başkaca hiçbir vekalet ücreti almamış iseniz -dava yoluyla- harcadığınız emek, mesai vs göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun olarak bir vekalet ücreti takdir ve tayinini de talep edebilirsiniz. Bunun için kararın kesinleşmesine gerek olmayacaktır zira siz azil ile sorumluluğunuzun sonlandığı ana kadarki emeğinizin karşılığını isteyeceksiniz.

Alıntı: Yazan av.mustafataskin müvekkil boşanma davasında karar verilmesinden sonra azil gönderdi, ilamda yazılı vekalet ücreti konusunda yardıma ihtiyacımız var. şöyle ki; - bu ilam vekalet ücretinden artık müvekkil mi sorumlu? - bu vekalet ücretini dosyayı takip eden avukatın vekaletli avukatı azleden müvekkile karşı ilamsız takibe konu yapabilir mi? Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler. Saygılarla...

Dava takip edilip gerekçeli karar yazıldıktan sonra vekil azledilmiş ve bu azil de haksız bir azil ise, vekil, hem müvekkilden alacağı vekalet üccretini, hem de A.A.Ü.T. uyarınca karşı yana yükletilen vekalet ücretini, kendi müvekkkilinden talep edebilir. Müvekkil, her iki ücretten de sorumludur.

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Dava takip edilip gerekçeli karar yazıldıktan sonra vekil azledilmiş ve bu azil de haksız bir azil ise, vekil, hem müvekkilden alacağı vekalet üccretini, hem de A.A.Ü.T. uyarınca karşı yana yükletilen vekalet ücretini, kendi müvekkkilinden talep edebilir. Müvekkil, her iki ücretten de sorumludur.

Her iki ücretten de sorumlu olacağı hususunda tartışma yok, ancak A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen karşı taraf vekalet ücretini ne zaman talep edebilecektir? Gerekçeli kararın yazılması ile mi? Dava konusuna göre kesinleşmesi gereken kararlardan biri olmasının neticeye etkisi yok mu? Yargılama giderinden sayılan ve taraflar lehine hükmedilen vekalet ücretinin vekiller lehine hükmedildiğini varsaysaydık gene de talep edilebilmesi için kesinleşme beklenmesi gerekecekti zira aksine düzenleme yok. O halde A.A.Ü.T. gereğince hükmolunan vekalet ücretinde kesinleşme beklenmesi gerektiği kanaatindeyim.

Bir diğer husus yukarıda bahsi geçen vekalet ücretini hangi yolla talep edebileceği hususu. Bu noktada da görüş bildirebilirseniz sevinirim.

Alıntı: Yazan Kübra İslamoğlu Her iki ücretten de sorumlu olacağı hususunda tartışma yok, ancak A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen karşı taraf vekalet ücretini ne zaman talep edebilecektir? Gerekçeli kararın yazılması ile mi? Dava konusuna göre kesinleşmesi gereken kararlardan biri olmasının neticeye etkisi yok mu? Yargılama giderinden sayılan ve taraflar lehine hükmedilen vekalet ücretinin vekiller lehine hükmedildiğini varsaysaydık gene de talep edilebilmesi için kesinleşme beklenmesi gerekecekti zira aksine düzenleme yok. O halde A.A.Ü.T. gereğince hükmolunan vekalet ücretinde kesinleşme beklenmesi gerektiği kanaatindeyim. Bir diğer husus yukarıda bahsi geçen vekalet ücretini hangi yolla talep edebileceği hususu. Bu noktada da görüş bildirebilirseniz sevinirim.

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2008/4971 E. 2008/12705 K. 30.10.2008 Tarih

2- Davacının davalının avukatı olarak yazılı sözleşme yapılmaksızın vekilliğini üstlendiği, davalı şirketin alacakları için icra takipleri başlattığı, icra ceza, icra tetkik merciindeki davaları açtığı, icra takiplerinde henüz bir tahsilat yapılamadığı, davacının ücret talebini müteakip azledildiği, ücret alacağı için iki ayrı takip yaparak 6.000.-TL. ve 9.000.-TL. ücret alacağının KDV’si ile birlikte tahsili için icra takibi başlattığı dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve takip edilen dosyaların kapsamına göre 5048 2008/4971-12705 sayılı yasayla değişik Avukatlık Kanunu’nun 164/4 maddesi uyarınca, takibe konu alacak miktarları toplamının %10’u oranında ücreti vekalet hesaplandığı, buna göre İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3536 sayılı takip dosyasında 4.204.-TL. Gaziosmanpaşa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/7860 sayılı takip dosyası bakımından 4.811.-TL. alacağının bulunduğu hesaplanmış, mahkemece azlin haksız olduğu da tesbit edilerek bu bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece Avukatlık Kanunu’nun 164/4. maddesine göre azil tarihi itibarıyla %10 ila %20 oranında tesbit edilecek vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, icra takipleri bakımından karşı yan ücreti vekaletlerine ilişkin davacı talebi yönünden tahsilat olmaması nedeniyle bu talep bakımından istemin reddine karar verilmiştir. Avukatlık Kanunu’nun 164/5 maddesi hükmüne göre dava sonunda kararla tarifeye dayanarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin tamamı avukata aittir. Davacının haksız olarak azledilmesi ile hukuki yardım sona erdiğinden, bu icra takiplerinin davacı yönünden tahsili artık mümkün değildir. Buna göre takip edilen icra dosyalan bakımından tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olanlar için takip tarihindeki AAÜTye göre hesaplanacak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin toplamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3- Davacı tarafından takip edilen İstanbul 2. İcra Müdürlüğü’nün 2004/7520 sayılı dosyasında da haksız azil nedeniyle takip ve tahsil yapma imkanı ortadan kalktığından, bu dosya bakımından da azil tarihinde tahsil edilebilir aşamada ise AAÜT’ye göre karşı yana yüklenecek ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken azil tarihinden sonra takibin sulh ile sonuçlanması nedeniyle karşı yandan tahsil edilecek ücreti vekaletin verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Kararı göz önüne alarak;
Eğer icra takibinde, paranın tahsili şart koşulmuyor, haksız azil ile avukatın dosyayı takip etmesi ve dolayısı ile parayı tahsil etmesi engellenmiş oluyor ise, sorudaki olayda da, davanın takip edilmesi-temyiz edilmesi vs- engelllenmiş olmakla, karşıyan ve müvekkil vekalet ücretinin, müvekkilden, talep edilebilir hale geldiğini, bunun her iki ücret için yapılacak bir icra takibi ile talep edilebileceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN Kararı göz önüne alarak; Eğer icra takibinde, paranın tahsili şart koşulmuyor, haaksız aazzil ile avukatın dosyayı takip etmesi ve dolayısı ile parayı tahsil etmesi engellenmiş oluyor ise, sorudaki olayda da, davanın takip edilmesi-temyiz edilmesi vs- engelllenmiş olmakla, karşıyan ve müvekkil vekalet ücretinin, müvekkilden, talep edilebilir hale geldiğini, bunun her iki ücret için yapılacak bir icra takibi ile talep edilebileceğini düşünüyorum.

(...)bu icra takiplerinin davacı yönünden tahsili artık mümkün değildir. Buna göre takip edilen icra dosyalan bakımından tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olanlar için takip tarihindeki AAÜTye göre hesaplanacak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretinin toplamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken(...)

Koyulttuğum yere bakarsanız tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olanlar için demektedir. Yani Yargıtay'ın kriteri tahsil edilebilir olmak. O halde asıl konuya dönecek olursak kesinleşmeden müvekkil tarafından tahsil edilemeyecek vekalet ücretini vekil olarak müvekkilden talep edebilir misiniz?

Diğer yandan vekalet ücretini ilamsız takibe koymanın mümkün olduğunu da bu Yargıtay kararından anlıyoruz.

Alıntı: Yazan Kübra İslamoğlu O halde asıl konuya dönecek olursak kesinleşmeden müvekkil tarafından tahsil edilemeyecek vekalet ücretini vekil olarak müvekkilden talep edebilir misiniz? Diğer yandan vekalet ücretini ilamsız takibe koymanın mümkün olduğunu da bu Yargıtay kararından anlıyoruz.

Azil ile vekil o işten el çekmiş olacağından ve artık işi takip edemeyeceğinden, kesinleşme beklemeksizin, ilamsız takiple talep edilebileceği kanaatindeyim.

benzer bir durumda benim başıma geldi.

Davayı takip edip sonuçlandırdım.Davayı kazandık ve mahkeme lehimize avukatlık ücreti takdir etti. bu ilamı icraya koyduk. Karşı taraf icranının geri bırakılması kararı aldı.

Bu aşamada azil edildim..

simdi dosya yargıtaydan onanarak dondü.

Parayı çekip çekmeme konusunda tereddüt içindeyim.
İcra dairesine durumu anlattım. Dosyaya azil olmadığı için parayi öderim dedi.

Sizce yatırılan parayı çekmem doğru mu ?

Azilnamenin avukata tebliği yeterlidir. Ayrıca takip edilen her bir dosyaya da ibrazı gerekmez. Bu durumda azil ile vekalet ilşkiniz sona ermiştir. Artık müvekkil adına işlem yapamazsınız. Bu durumda icra dosyasına yatırılmış olan bedel Av.kanuna göre size ait olsa dahi yargılama giderleri içerisinde kabul edildiği için müvekkil adına tahsil edilir. ve siz iç ilişki olarak hak kazanırsınız. Bu durumda yatmış olan para görünürde müvekkilinize aittir. Azile rağmen de bu bedeli çekemezsiniz.

İlhan Erden' in "Dava takip edilip gerekçeli karar yazıldıktan sonra vekil azledilmiş ve bu azil de haksız bir azil ise, vekil, hem müvekkilden alacağı vekalet üccretini, hem de A.A.Ü.T. uyarınca karşı yana yükletilen vekalet ücretini, kendi müvekkkilinden talep edebilir. Müvekkil, her iki ücretten de sorumludur." şeklindeki ve ilamın kesinleşmesini beklemeye gerek olmadığına dair görüşlerine aynen iştirak ediyorum. Karardan sonra müvekkilim beni de azletmişti, ben de önce müvekkil aleyhine her iki ücret için ilamsız takip yaptım, borçlu itiraz etti, açtığım itirazın iptali davasında her iki ücrete ve icra inkar tazminatına hükmedildi, dosya Yargıtay'dan da geçerek onandı ve paramı aldım.
Benim bir başka sorum var:
Müvekkilin alacağını tahsil için icra takibi yaptım, borçlu menfi tespit davası açtı, icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir aldı, icra dosyasına paranın tamamını ve mahkeme dosyasına teminatı yatırdı. Bu davayı uzun süre takip ettim. Borçlunun açtığı menfi tespit davası devam ederken müvekkil beni vekilliğinden azletti. Ben de müvekkil aleyhine her iki vekalet ücretini hem icra takibi hem de dava nedeniyle talep ederek açtığım itirazın iptali davası devam ederken, borçlunun açtığı menfi tespit davasının müvekkilim aleyhine sonuçlandığını öğrendim. Azlin haksız azil olduğu sabit. Benim açtığım itirazın iptali davasında bilirkişi; menfi tespit davasının müvekkilim aleyhine sonuçlandığı, müvekkilimin alacağının olmadığına karar verildiği gerekçesiyle, hem icra dosyası hem de menfi tespit davası dosyası için Av. K. 164/son gereği AAÜT.'ne göre hesaplanan vekalet ücretini isteyemeyeceğim yönünde bir rapor verdi. Sizce bilirkişinin görüşü doğru mu? Zira müvekkil beni vekilliğinden azletmemiş olsaydı, ben menfi tespit davasını takip edecek, büyük bir ihtimalle de müvekkilim lehine sonuçlandıracaktım. Haksız azil sebebiyle müvekkilim benim dava ile irtibatımı kopardı ve ben Av. K. 164/son gereği AAÜT.'ne göre hesaplanacak vekalet ücreti almaktan mahrum oldum. Dolayısıyla bu zararım "menfi zarar" olarak nitelendirilip, zararın haksız azilden doğduğu gerekçesiyle benim bu vekalet ücretini isteyebilmem gerekir diye düşünüyorum. Yani Av. K. 164/son gereği AAÜT.'ne göre hesaplanacak vekalet ücretine hak kazanılabilmesi için, davanın müvekkil (haksız azil eden) lehine sonuçlanması şartı var mıdır? Şimdiden teşekkürler...

Görüş bildirmekten ziyade, elinde konuya ilişkin içtihat bulunan arkadaş varsa içtihadı göndermesi beni ziyadesiyle mutlu edecek. Tabi ki görüşlerini bildirecek arkadaşlara da şimdiden teşekkürler...

Avukatlık Kanununda karşı vekalet ücretinin avukata ait olduğu belirtildiği halde, neden avukat bu ücreti kendi adına takibe koyamıyor anlam veremiyorum. Vekili olduğumuz dosyada verilen Boşanma kararı kesinleştikten sonra müvekkil azil gönderiyor, kararda verilen karşı vekalet ücretini karşı tarafa (davalıya) karşı takibe koyamaz mıyız?

Avukatlık Yasası, karşı vekalet ücretinin avukata ait olmasını, müvekkille avukat arasındaki iç ilişki açısından düzenlemiştir.Kararda vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine (ya da tersi) yazar. Bu nedenle ve azilden sonra vekalet ilişkisi sona erdiğinden, karşı vekalet ücretini ancak haksız azledenden isteyebilirsiniz.

Sayın advokat34; Yargılamada ancak taraflar açısından hüküm kurulabileceğinden ve avukat yargılamanın tarafı olmadığından vekalet ücretine hükmedilirken taraflar adına hüküm kuruluyor.Dolayısıyla avukat azledildiğinde bu ücreti karşı taraftan isteyemeceği,haksız azil varsa kendi müvekkilinden isteyebileceğini düşünüyorum.