yetki belgesi harçlandırılır mı

fatih adliyesinde yetki belgesini harçlandırmadan hakimler kabul etmiyor.hatta panoya duyuru dahi asılmıştı bu konuda.kimi hakimler ise dayanak vekaletname harçlı olduğu için yetki belgesinin harçlandırılması gerekmez diyor.Bu konuda sizler ne yapıyorsunuz ve yetki belgesini harçlandırma konusunda bir yargıtay kararı var dendi ben bulamadım bilen varsa söyleyebilir mi.afyon bolvadinde bir durşmaya girdiğimde yetki belgesine baro pulu yapıştırılması gerekmez dedi hakim.tedbiren yine yapıştırdım.
saygılar...

Hiç öyle birşey duymadım. Ama yetki belgesinin aslı gibi bir şey yok ki yani kendisi asıl. Neyini harçlandırıyorlar anlamadım

Yetki belgesi harçlandırılmaz, ama baro pulu eklenir.

En azından buradaki uygulama böyle.

Saygılarımla...

Bu konuda Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun 13/03/2004 tarihli, 3342-5 sayılı kararı var.

Karara göre; " Vekalet yerine geçmek üzere kullanılan yetki belgeleri harca tabi bulunmamaktadır."

Gerekçe;

Alıntı: "Bu hususu teyit eden diğer bir hukuki açıklama ise 492 Sayılı Harçlar Kanununun yürürlüğe girmesi ile ilgili 06.10.1964 tarihinde yayınlanan I.seri nolu Genel Tebliğin açıklanan bölümünün 5. maddesinde sıralanmış, yapılacak işlem ve bu işlemlerle ilgili tarafın kamu kurumu olması öngörülmüştür. Harcı doğuran olay yapılan bir kamu hizmetidir.Bu hizmetin harç konusu olabilmesi için ; a- Ferdin bir kamu müessesesinden faydalanması, b- Ferde kamu eliyle özel bir menfaatin sağlanması, c- Kamu idaresinin ferdin bir işiyle uğraşması gerekir. Harç, fertlerin, özel menfaatlerine ilişkin olarak, kamu müesseseleri ve hizmetlerinden faydalanmaları karşılığında yapılan ödemelerdir. Harcın temel öğesi "masraf karşılama" ve "faydalanma" esasına dayanır. Yukarıda belirtilen unsurların hiçbirisi yetki belgesinde bulunmadığı gibi Kanunun 56 maddesinde sadece 4.fıkrasındaki işlemlerin harca tabi olduğu belirtilmiş bu işlemlerin dışında kalanlar ise harca tabi tutulmamıştır. Bu belirlemelerden sonra vekaletname yerine geçmek üzere verilen yetki belgesinin harca tabi bulunmadığı, hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkmaktadır."

Fakat mahkemeye sunduğumuz yetki belgesi asıl. ( Fotokopisini yada faxı kabul etmeyen hakimler var) Ama kanımca dayanak vekaletname daha önceden dosyaya sunulmamış ve yetki belgesine ek suret olarak sunuluyorsa onun harclandırılması gerekir.

Gerci bu noktada yetki belgesinin eki olarak sunulan vekaletname müstenid niteliğinde olmuyor mu ?

Yetki belgesi kanunla düzenlenmeden önce tevkil ile aldığımız vekaletnameleri dosyaya sunurken sadece bize verilmiş olan vekaleti harçlandırıyor müstenidi vekaleti harclandırmıyorduk. Bu durumda yetki belgesine ek müstenid niteliğinde ki vekaletinde harçlandırılmaması gerekmiyor mu ?

Ben barolar birliğinin yetki belgesine ek vekaletnamenin müstenidat niteliğinde olduğuna dair bir kararı olduğunu duymuş fakat bulamamıştım bu konuda bilgisi olan varsa paylaşırsa memnun olurum.

İstanbul'da yetki belgesini harçlandırmıştım ama Ankara'da harçlandırmadım.Sadece pul ypıştırdım.

Harçlar Kanunu uyarınca vekaletname harcı avukatın tasdik ettiği vekaletname suretinden alınır. Yani, vekaletin de yetki belgesinin de aslı sunuluyorsa vekalet harcı yatırmaya gerek yoktur.
Burada esas konunun sunulan belgenin asıl olup olmaması olduğunu düşünüyorum. Vekaletname suret dahi olsa, yetki belgesi asılsa harçlandırmaya gerek yoktur.

Saygılar.

malesef bizlerde yetki belgesinden harç almazdık ancak müfettişler almamızı söylediler,henüs tavsiyeler listesi gelmediğinden dayanağını bilmiyorum. Ancak Av.Orhan beyin bildirdiği Türkiye Barolar Birliğinin yazısını göstermemize rağmen ikna edemedik. Zira yetki belgesinin asıl belge olduğunu ne tür harca tabi olduğunu hangi oranda harç alınacağı hususunda harçlar kanununda yok, zira suret olmadığı için suret harcıda alınması mümkün değildir.

giresun ve ordu'da harçlandırma yok ama baro pulu istiyorlar.
bence bu da gereksiz.zira yetki belgesi ile dosyaya giren avukat ücret almıyor ve makbuz kesmiyor.öyleyse bunun gerekçesi nedir? bilen varsa söylesin lütfen

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=9707
bu adresten sorularınıza cevap bulabilirsiniz.

Benim bildiğim ve uygulamamız yetki belgesine suret harcı alınmıyor.Ancak baro pulu alınıyor. Başka bir incelikte şu: Avukatın yanında staj yapan stajer avukata verilen yetki belgesinden hem harç hem de baro pulu alınmıyor. Bu husustu TBB bir yazısının sureti bende var.

Harçlar Yasası ile ilgili
1 Sayılı Tarife'nin Yargı Harçları Bölümünde,D) Diğer yargı harçları (Müşterek kısım):

(Aynen)

I. Suret harçları: D) Diğer yargı harçları (Müşterek kısım):
I. Suret harçları:
a)İlamın her sayfasının suretinden (Tasdikli fotokopiler dahil) (1,00 YTL)
b)Mahkeme ve merci zabıtnameleri ve diğer evrakın beher sayfasının suretlerinden (Tasdikli fotokopiler dahil) (1,00 YTL)
c)Avukatların tasdik ettiği vekaletname suretlerinden (Tasdikli fotokopiler dahil) (2,10 YTL) d)Sulh hakimi tarafından tasdik edilen vekaletname suretlerinden (Tasdikli fotokopiler dahil) (2,10 YTL)
Re'sen verilmesi icap eden suretler hariç olmak üzere ceza mahkemelerinden alınacak suretlerden de aynı harçlar alınır." şeklindedir
Ve burada vekaletname suretinin, müstenidat olup olmamasına göre bir ayrım yapılmamıştır. Yetki belgesine ekli (müstenidat) vekaletname suretinin de harçlandırılması gerektiği,yetki belgesi, harca tabi bir belge olmadığından ,yetki belgesi için harç ödenmesinin sözkonusu olmayacağı düşüncesindeyim.
(Bir not: Sayın icra22, verdiğiniz linkte, yetki belgesinin veya yetki belgesinin müstenidatı olan vekaletnamenin harçlandırılıp harçlandırılmayacağı değil, yetki belgesi için baro pulu gerekip gerekmediği irdelenmiş.)

Alıntı: Yazan süleyman zengin Benim bildiğim ve uygulamamız yetki belgesine suret harcı alınmıyor.Ancak baro pulu alınıyor. Başka bir incelikte şu: Avukatın yanında staj yapan stajer avukata verilen yetki belgesinden hem harç hem de baro pulu alınmıyor. Bu husustu TBB bir yazısının sureti bende var.

Dediğinize katılmakla birlikte, stajyer avukatlara verilen belgenin ismi Muvafakatname olarak geçmekte ve baro pulu ile harçtan muaf tutulmaktadır.

Saygılar

Mersin'de de yetki belgesi harçlandırılmıyor, sadece baro vekalet pulu yapıştırılıyor.

Doğru olanı da budur.

burada yorum yapmak gerekirse dosyaya konulan vekalet harcı o dosya için vergilendirmeye esas tutulması açısından olduğunu düşünüyorum aynı dosyadan tekrar harc almak kanuna aykırı olacağı kanaatindeyim ben antalya da yaşıyorum hiç harç alındıgını duymadım

Müfettişlerin tavsiye listesi geldi ancak henüs tam inceleyemedim, ancak büyük ihtimalle böyle bir tavsiyede bulunmadılar, galiba o zaman ikna etmiştim. Bayram sonrası inceleyip bildireceğim, bu arada tüm arkadaşların yeni yılını ve bayramlarını kutlar, nice mutlu ve başarılı yıllar dilerim.

Bir keresinde yetki belgesini harçlandırmadığımız için bir hakim dosyayı iade etmişti, o günden beri baro pulu yapıştırdıktan sonra ayrıca tedbiren harçlandırıyoruz yetki belgelerini(Sizin de belirttiğiniz gibi aslının aynısı kaydı düşülmediği için harçlandırmaya gerek yok ama işte 2.10 ytl'yi yatırıp ortaya çıkması muhtemel sorunlarla başımızı ağrıtmamayı tercih ediyoruz). Hatta bu olay o kadar derin izler bıraktı ki geçenlerde bir yetki belgesini farkında olmadan mükerrer olarak harçlandırmışız.

Alıntı: Yazan Tiocfaidh Bir keresinde yetki belgesini harçlandırmadığımız için bir hakim dosyayı iade etmişti, o günden beri baro pulu yapıştırdıktan sonra ayrıca tedbiren harçlandırıyoruz yetki belgelerini(Sizin de belirttiğiniz gibi aslının aynısı kaydı düşülmediği için harçlandırmaya gerek yok ama işte 2.10 ytl'yi yatırıp ortaya çıkması muhtemel sorunlarla başımızı ağrıtmamayı tercih ediyoruz). Hatta bu olay o kadar derin izler bıraktı ki geçenlerde bir yetki belgesini farkında olmadan mükerrer olarak harçlandırmışız.

Sevgili dostum İşi temkinli olarak takip etmek güzel bişey. Fakat yanlış olduğunu bildiğin bi uygulamayı devam ettirmek kimseye yarar sağlamıyor. Bunun üstüne gitmek en azından çevrenizdeki hakim arkadaşlara bunun böyle olduğunu kabul ettirmek lazım diye düşünüyorum...

Kendi hakkını savunamayan, başkalarının hakkını savunamaz
Vekaletnameleri harçlandırırken, vekalet suret harcı ödüyoruz. Yetki belgeleri, asıl olarak mahkemeye ibraz edilir. Bu nedenle suret harcı vermeye gerek yok.
Vekaletneme harçtan muaftır. Zira, noter tarafından harcı baştan alınmıştır. her kim harç telep ederse kaynağını sorun. Eğer dosyaya ibraz edilen vekelrt, noter tarafından verilen suret ise, o dahi harçlandırılmaz. Dikkat ederseniz üzerinde, suret harcı alınmıştır yazar

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...1427#post51427

baro pulu ile ilgili genelgeyi yukarıdaki linke koydum. Yetki belgesinde her halde pul olamalıdır fikrine katılmıyorum. Vekaletname ile birlikte yetki belgesi veriliyorsa bunlardan sadece birine pul yapıştırmak gerekiyor, genelgeye göre bu durumda vekaletname "müstenidat" sayılıyor ve pul gerekmiyor, yetki belgesi bu durum vekaletname yerine kaim oluyor ve pul gerekiyor.

[malesef bizlerde yetki belgesinden harç almazdık ancak müfettişler almamızı söylediler,henüs tavsiyeler listesi gelmediğinden dayanağını bilmiyorum. Ancak Av.Orhan beyin bildirdiği Türkiye Barolar Birliğinin yazısını göstermemize rağmen ikna edemedik. Zira yetki belgesinin asıl belge olduğunu ne tür harca tabi olduğunu hangi oranda harç alınacağı hususunda harçlar kanununda yok, zira suret olmadığı için suret harcıda alınması mümkün değildir./Müfettişlerin tavsiye listesi geldi ancak henüs tam inceleyemedim, ancak büyük ihtimalle böyle bir tavsiyede bulunmadılar, galiba o zaman ikna etmiştim. Bayram sonrası inceleyip bildireceğim,]
Müfettiş Tavsiyelerini incelediğimde yetki belgesinden harç alınacağı hususunda bir tavsiyede bulunulmadığını bu nedenle yetki belgesine harç alınacağı hususunda hiçbir dayanak belge ve yasada mevcut olmadığından harç alınmaması gerekir.

Değerli meslektaşlarım;
Yetki belgesinin harçlandırılıp harçlandırılmayacağı konusu, bundan 2 yıl kadar önce Marmaris adliyesinde takip ettiğim davalar sırasında sorun olarak karşıma çıkmış idi. Eminim Marmaris'ten bu siteyi takip eden meslektaşlarım olayı hatırlayacaklardır. Şu anda orada görevde olup olmadığını bilmediğim değerli bir hakim arkadaşımız (kadastro mahkemesi hakimi)konu ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı'na görüş sormuş ve gelen cevabi yazıyıda baro odası panosuna ilan etmişti. Bu yazıda, ayrıntılarını hatırlamamakla birlikte, yetki belgeleri'nin harçlandırılıp harçlandırılmayacağı konusunda takdir hakkını hakimlere bırakmıştı. Bunun üzerine bu hakim arkadaşımızda yetki belgelerini harçlı olarak istemeye başlamıştı. Eğer bakanlığın bu yazısına ulaşabilecek Marmaris' li meslektaşlarımız var ise ve bizimle paylaşırlar ise çok seviniriz. Benim kanaatime göre, yetki belgelerinde değil harç, baro pulunun dahi olmasının hukuki dayanağı yoktur.
Saygılarımla.

Müfettiş tavsiyeleri hukukta bir kaynak değildir. Aksini söyleyen varsa, kaynağını da belirtmek kaydıyla, bilmediğim bir konuyu öğrenmiş olurum. Bu nedenle de meslektaşıma teşekkürlerimi sunarım

Sayın Ragıp,
Elbetteki değil, ben sadece böyle bir durumdan bahsettim.Sadece bu yazının da sitede yayınlanmasının tartışmaya derinlik katacağı inancındayım. Yoksa ben zaten görüşümü ilk yazımda yazdım.

1- Yetki Belgesi kesinlikle harçlandırılmaz. Bununla ilgili defalarca duyuru yapıldı. Yetki Belgesine baro pulu mutlaka yapıştırılır. Pratik olarak değerlendirecek olursak duruşmaya 10 -20 dakika erken gitmek gerek. Gerekirse beklenmeli. Geç gidilirse ve örneğin baro pulu yapıştırılmamışsa, hatta yetki belgesi hiç yoksa bu eksiklikleri gidermek için hakim en az 10 günlük bir süre vermek zorundadır. Yani duruşmadan sonra , bu eksiklikler kolayca tamamlanabilir.Tekrar adliyeye gelmek zorunda kalınmaz.
2- Yetki belgesine ısrarla harç isteyen hakim olursa çaresi var: Yetki belgesinin harçsız olduğu tutanağa geçirilecek. Hakim eksikliği tamamlamak üzere 10 günlük süre verecek . Bu süre içerisinde İstanbul Barosu ve Türkiye Barolar Birliğinin 'yetki belgesi sadece baro puluna tabidir' şeklindeki kararı dosyaya konulacak. Bundan başka birşey yapılmayacak.

Yetki Belgelerinden harç alınması hususu .Bu konuda biliyorsunuz Barolar Birliği Yönetim Kurulunun 13.03.2004 tarihinde aldığı bir karar olmasına rağmen halen birçok mahkeme harç almak istemektedir.

Esasen; katıldığım bir panelde konuyla ilgili ifadelerimi İzmir 1.FSHCM Hakiminin görüşlerine karşılık olarak ifade etmiştim.Aynı panelde bulunan Yargıtay 11.HD.Başkan Vekili , kendileri daire olarak yetki belgelerinden harç alınmasına ilişkin karar vermediklerini alınmasınında gerekmediğini düşündüklerini söylemişlerdir.Daha sonra tesadüfi bir durumla İzmir 1.FSHCM hakiminin mahkemesinde bir duruşmaya girdim ve kendisi yetki belgesini harçlandırmam hususunda bana mehil verdi.Kendisine bunun doğru olmadığını yargıtayın da bu görüşte olmadığını söyleyince bana ben yargıtayın görüşüne katılmıyorum avukat bey dedi.Aslen bana ait bir dava olmadığı için ara kararı yerine getirdim.Ancak konunun yargıtaya gitmesi için yatırmayıp verilecek kararı temyiz etmek isterdim.

Halen ısrarla birçok mahkeme bu konuda müfettişlerin görüşleri doğrultusunda yetki belgelerinin vekaletname hükmünde olduğundan bahisle vekalet harcı(ki hepimizin bildiği üzere vekalet harcı suretlere kesilir vekalet aslından alınmaz) veya bazılarınca da yetki belgesi asıl olmasına rağmen suret harcı istenmektedir.Konuyla ilgili Adalet Bakanlığına yazdığım yazının cevabını bulduğumda sizinle paylaşacağım.(Gelen yazı cevabını baroyada bildirmek suretiyle gerekenin yapılması husunda isteklerimi ilettim.)Ancak Adalet Bakanlığı Yetki Belgelerinden vekalet harcı alınmasının kanuna aykırı olacağını ancak suret harcı alınabileceğini düşünüyor.Ancak durumun Maliye Bakanlığına sorulması gerektiğinide belirtmeden geçemiyor.

Maalesef Denizli'de çoğu hakim yetki belgesini harçlandırmamızı istiyor.Harçsız olan belgeler için de eksikliği gidermek için süre veriyorlar.

Bir saniye, anlayamadım. Üstü tozlanmış bir konuyu canlandırıyorum farkındayım ama konuya atılan son mesaja lütfen dikkat ediniz.

Bu mesajda gösterilen 2 sayfadan ibaret yazının, ilk sayfasının son paragrafını LÜTFEN OKUYUNUZ.

Orada TBB' nin 2003/97 nolu duyurusuna atıf yapılmış ve "Avukatlık Kanunu' nun 26. maddesi uyarınca stajyere verilen muvafakatnameye vekalet pulu yapıştırılması gerekmektedir" denmiştir.

Hayır! Koskocaman bir yalan. Ben bu duyuru ile bir kaç gündür baya bir haşır neşir oldum, hatta bu duyuru ve duyurunun geçerliliği ile ilgili olarak TBB YK üyesi bir üstadım sağolsun benimle iletişime geçti. Bu yazıda asla öyle birşey denmektedir. Hatta yazılanın tam aksi denmektedir.

Bu ne perhiz...

Bu yazı gerçeği yansıtmamaktadır...
Ne yapılabilir?

TBB'nin yapığı duyuru; buyrun...
http://www.barobirlik.org.tr/haberler/?kat=5&sayfa=151

Buradaki uygulamada yetki belgesine baro pulu ekliyoruz fakat harçlandırmıyoruz.

Yetki belgesinin harçlandırılmasına gerek yoktur, baro pulu yapıştırılması yeterlidir. Saygılar