Üç saatte iki kez nikâh masasında

Onur Ö. isimli genç yaptığı planla hem ailesinin istediği eski sevgilisiyle hem de yeni sevgilisiyle aynı gün, üç saat arayla iki kez nikâh masasına oturarak resmen evlendi.

KİMYAGER Onur Ö. (28), bir yıldır birlikte olduğu Özlem P. (27) ile evlenmek istedi. Ancak ailesi, eski sevgilisi Gülcan D. (30) ile evlenmesini şart koştu. Ailesinin ve eski sevgilisinin baskılarına dayanamayan Onur Ö., sevgilisi Özlem P. ile evlenmek için plan yaptı.

Aynı güne ayarladı

Onur Ö., hem Özlem’e hem de Gülcan’a evlenmek istediğini söyleyerek hazırlıklara başladı. Onur Ö., Özlem P. ile evlenmek için Yenimahalle Belediyesi Evlendirme Memurluğu’na giderek nikâh için 18 Nisan 2009 saat 14.00’e gün aldı. Aynı gün Mamak Belediyesi Evlendirme Memurluğu’ndan da Gülcan D. ile evlenmek için saat 17.00’de nikâh saati aldı. Nikâh günü saat 14.00’te sevgilisi Özlem P. ile evlenen Onur Ö., gelini kiraladığı eve bırakarak, ikinci nikâh masasının yolunu tuttu. Onur Ö. bu kez Mamak Belediyesi Evlendirme Memurluğu’na giderek ailesinin de katıldığı törende saat 17.00’de, Gülcan D. ile evlendi.

Kendini ihbar etti

Onur Ö., ailesinin baskısıyla evlendiği Gülcan D.’den nafaka ve tazminat ödemeden kurtulmak için nikâhtan dört ay sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kendini ihbar etti. Onur Ö. hakkında, “Evli olduğu halde kasıtlı olarak ikinci kez evlendiği” gerekçesiyle dava açıldı. Savcılık, “İkinci evliliğin iptali” için de aile mahkemesine suç duyurusunda bulundu. Ankara 10. Aile Mahkemesi hakimi Mustafa Ateş, 14 Eylül 2009’da, Onur Ö.’nün saat farkından dolayı Gülcan D. ile yaptığı ikinci evliliği iptal etti. Hakim Ateş, Türk Medeni Kanunun 145/1 maddesinde yer alan, “Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması halinde, ikinci evlilik iptal olur” hükmüne dayanarak, bu kararı verdi.

Sonunda sevdiğine kaldı

Onur Ö. ailesine, evlenmesi için baskı yaptıkları Gülcan D. ile geçinemedikleri için boşandığını söyledi. İkinci evliliği mahkeme kararı ile iptal edildiği için Onur Ö., Gülcan D.’ye herhangi bir nafaka ve tazminat da ödemedi. İstediği kızla evliliğini sürdüren Onur Ö., mahkeme masrafı olarak sadece 28 TL ödeyecek.

Kaynak : www.hurriyet.com.tr

Bizim mesaide olduğumuz anlarda hukukla ilgili bir televizyon programı var galiba, bu aralar telefon trafiğim arttı, "televizyonda şunu diyorlar, televizyonda bunu diyorlar" program var mı yok mu bilmiyorum ama varsa izleyenlerin olumsuz bilgilendirilmeye maruz kaldığı açık...

Konu ile alakalı olarak bu gazete haberini okuyan vatandaş, 28 TL maliyetle bu işten sıyrılabileceğini düşünüyor.

Haber yayınlarında ki sorunları sürekli dile getiriyoruz ancak hala sorun giderilemiyor.

Hukuk gelişir, değişir, genişler ve büyür.Zamana uyum gösterir.En azından öyle olmasını umut ediyorum.

Bu haberi haberlerde seyretmiştim.O zaman zekice gelen bu plan sonradan bana hukukun ne kadar da kişisel kullanıma açık olduğunu gösterdi.Savunmasız ve keyfi diye düşündüm.

Kendi kendine zarar veriyor ve koruyamıyor.

28 tl ile (En azından öyle söyleniyor.) hem istediği planı yürütüp hem de bunun karşılığında bir diğer insanı mağdur ediyor.

Her ne şekilde olursa olsun bu kişi evlenmek istemediği bir diğer kişiye ''Baskı altında olmadan evlenmek istiyor musunuz? '' sorusuna ''Evet!'' diyerek yanıt verdi.

Günümüzde her bilgiye anında ulaşıldığı söylenirken, T.C numaraları ile her yerde bu tür yaptığımız işlemler anında bilgisayar ortamına yüklenirken, arada geçen 3 saatin bu işlemin yapılmaması için yeterli bir süre olduğunu düşünülebilir.

Bu durumda nikahı feshedilen kadının bu şekilde mağdur edilmesini hem tazminattan hem de nafakadan olmasını adil bulmuyorum.

Çift nikah kıyıldı ise bu durumu araştırmak zorunda olmayan 2. nikahtaki kadının en azından işlem için bahsi geçen nikah dairesi ile ilgili suç duyurusunda bulunmasını ve sonuca göre ise tazminat istemesini mantıklı ve doğru bulurum.

Neredeyse alkışlanacak bir hareket olduğunu savunanlar çıkacaktır belki.Peki biz hangi devirde yaşıyoruz? Bu tür oyunlara girmeden ''Hayır!'' demeyi bile beceremeyen bir toplumda yaşamak doğrusu hiç ama hiç hoşuma gitmiyor.

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Bizim mesaide olduğumuz anlarda hukukla ilgili bir televizyon programı var galiba, bu aralar telefon trafiğim arttı, "televizyonda şunu diyorlar, televizyonda bunu diyorlar" program var mı yok mu bilmiyorum ama varsa izleyenlerin olumsuz bilgilendirilmeye maruz kaldığı açık... Konu ile alakalı olarak bu gazete haberini okuyan vatandaş, 28 TL maliyetle bu işten sıyrılabileceğini düşünüyor. Haber yayınlarında ki sorunları sürekli dile getiriyoruz ancak hala sorun giderilemiyor.

Yani bu Onur Ö 28 TL ile bu işten yakasını sıyırmadı mı ?
Ne olursa olsun bu konu gerçekten düşündürücü...

Amacı neydi acaba dikkat çekmek falan mı ayrıca evliliği hala sürğyor deniliyor hangi kadın böyle bir durumu kabul edebilir çok enteresan

Alıntı: Yazan Av.Engin .................................................. ........................... Onur Ö. ailesine, evlenmesi için baskı yaptıkları Gülcan D. ile geçinemedikleri için boşandığını söyledi. İkinci evliliği mahkeme kararı ile iptal edildiği için Onur Ö., Gülcan D.’ye herhangi bir nafaka ve tazminat da ödemedi. İstediği kızla evliliğini sürdüren Onur Ö., mahkeme masrafı olarak sadece 28 TL ödeyecek. Kaynak : www.hurriyet.com.tr

Ortada sehven yapılmış bir şey yok. Herşey planlı proğramlı ayarlanmış.
Nasıl yani? Peki bu durumda Gülcan D., manevi tazminat talep edemez mi? Herşeyden önce kişilik hakları zarar görmüş durumda.

Bana sorarsanız Gürcan D.'nin iyi bir avukata ihtiyaçı var.

Alıntı: Yazan Gülümse Bana sorarsanız Gürcan D.'nin iyi bir avukata ihtiyaçı var.

Evet, özellikle KAHDEM üyesi bir avukata ...

Alıntı: Yazan Atahun Evet, özellikle KAHDEM üyesi bir avukata

ya erkeği mazur görüyorsak

Alıntı: Yazan Av. Neslihan ya erkeği mazur görüyorsak

Hayatta ihtimal vermem. Siz yine bir şey bulursunuz.

Çok ilginç ama uygulama için güzel bir örnek.