Aynı Alacak İçin İki Farklı (İlamsız/Kambiyo) Takibi Yapılabilirmi?

Bir alacak için sözleşmeye dayalı ilamsız takip yapılıyor; itiraz üzerine takip duruyor. Bu aşamada aynı alacak için "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" bonoya dayalı kambiyo takibi başlatabilirmiyiz? Takip türünün farklı (değişik) olması nedeniyle derdestlik itirazı dikkate alınırmı?

Yargıtay'ın 1995/12-409 / 592 "Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasında Yasal bir engel mevcut değildir. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanması olduğuna göre, direnme kararı bozulmalıdır." şeklinde bir kararı var fakat farklı tarihli ve çelişkili kararları nedeniyle emin olamadım; cevaplarınızı bekliyorum.

Bence yapılmasına bir engel yoktur.İtiraz olmadığı sürece her iki alacak da tahsil edilebilir ama yargıtayın da bahsettiği üzere her ihtimale binaen takip talebinizde tahsil tekerrür etmemek kaydını mutlaka dercetmelisiniz.

Yapılabilir. Yasal bir engel yok. Daha önce bazı banka alacaklarını temlik alan müvekkilerim olmuştu. Banka hem kredi sözleşmelerini hem de elindeki bonoları icraya koymuştu. Tahsilde tekrar olmamak şartıyla iki yola da başvurabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av.İlker DOLGUN Bir alacak için sözleşmeye dayalı ilamsız takip yapılıyor; itiraz üzerine takip duruyor. Bu aşamada aynı alacak için "tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla" bonoya dayalı kambiyo takibi başlatabilirmiyiz? Takip türünün farklı (değişik) olması nedeniyle derdestlik itirazı dikkate alınırmı? Yargıtay'ın 1995/12-409 / 592 "Aynı alacak için değişik takip yollarına başvurulmasında Yasal bir engel mevcut değildir. Asıl olan tahsilde tekerrür olmamasının sağlanması olduğuna göre, direnme kararı bozulmalıdır." şeklinde bir kararı var fakat farklı tarihli ve çelişkili kararları nedeniyle emin olamadım; cevaplarınızı bekliyorum.

Sayın DOLGUN,

Söz konusu senet sözleşmede yer alıyor mu ki ?Gerçekten aynı alacak mı?
Eğer yer almıyorsa senedin sözleşmeye ilişkin bir alacak olduğunu nasıl iddia edecek karşı taraf.
dolayısı ile elinizde 2 farklı alacak var demektir.Bu durumda tahsilde tekerrür olup olmamasının önemi yoktur diye düşünüyorum.

Ayrıca İlamsız takip durmuş ve anladığım kadarı ile itirazın iptali de açılmamış..açmayı da düşünmüyorsanız, bu durumda takibinizden vazgeçerek kambiyo takibine başlamanız daha uygun olmaz mı? Hangi düşünce ile her iki takibi de devam ettirmek istediğinizi pek anladım..

Alıntı: Yazan Yıldız Hukuk Gerçekten aynı alacak mı?

Gerçekten aynı alacak, zira bono ile sözleşmenin tanzim tarihi ve bedeli aynı.

Alıntı: Yazan Yıldız Hukuk Hangi düşünce ile her iki takibi de devam ettirmek istediğinizi pek anladım.. (Herhalde anlamadım demek istediniz.)

Amacım iki takibi de devam ettirmek, alacağı iki kere tahsil etmek değil elbette! İlamsız olan itirazla zaten durmuş durumda, itirazın iptali davası açmak yerine bonoyu işleme koyma düşüncesindeyim.

bence takipten feragat etmeyin.neticeten bilmediğiniz bir sözleşme veyahut iki alacak hakkında bağlantı kurulursa ilk takipten feragat ikincisini de kapsar yani borç bitmiş kabul edilir.o yüzden takipten feragat etmeyin.

Alacağın varlığını tehlikeye atmamak ve tahsil imkanınını zayıflatmamak/ortadan kaldırmamak için feragat/vazgeçme düşünmüyorum.

Bence yapılmasına bir engel yoktur.İtiraz olmadığı sürece her iki alacak da tahsil edilebilir

Merhabalar,
Benzer bir durum benım başıma geldi, müvekkilce Sözleşmeye dayanarak kambiyo senedi alınmış, sözleşmede İstanbul mahkemeleri tüm hukusal pronlemler için yetkili kılınmış,fakat senette farklı bir ilin mahkemelerine yetki verilmiş, biz sözleşmedeki yetkiye dayanarak İstanbul icra müdürlüğünden senedi icraya koyduk, yetkiye itiraz geldi, İcra Mahkemesi yetki itirazını kabul ederek, takıbın senette yazılı ıl Mahkemelerine gönderilmesine karar verdi,biz " senetteki yetkının ek yetkı olduğunu seçimlık yetkı olduğunu, ana yetkının sözleşmede yetkılı kılınan icra dairelerine ve mahkemelere ait olduğu savıyla kararı temyiz ettik sonrasında ....

İkincı bır takıp başlatarak sözleşmeye dayandık ve sözleşmeye dayanarak kesilen faturayı ve sözleşmeyi icraya koyduk, bu takıbe de derdestlik ve kötüniyet itirazı geldi...

Buradaki itirazlar bize göre yerinde değildir, ilk takibin dayanağı,kambiyo, ikinci takibinse fatura ve sözleşmedir. ikinci dosyadan açılacak olan itirazın iptali davasında Mahkeme bize göre haklı çıkmamız durumunda itirazın kaldırılmasına karar vermelidir

Sizlerin bu konudaki Fikir ve görüşlerinizi bekliyorum,şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar dilerim...

aradaki sözleşmede takibe geçilen senetten bahsedilmiş mi?

MERHABALAR,

Hayır bahsedılmemış, senedin ustunde zaten teminaten yazıyordu, bizim tartışma konumuzun zaten dışında senedin teminat senedi olması, yargılamaya konu olup olamayacağı durumun ikinci bir tartışma konusu, fakat buradaki fiili durumda 1. olarak , İcra Mahkemesi'nin yetkı bakımından dosyayı yetkısızlıkle yollaması dogru mudur ? 2. olarak , ikinci takibe gelen itirazda itirazın iptali davasının akıbeti sizce ne olacaktır ? yorumlarınız için şimdiden taşekkurler...

TEKRAR MERHABALAR,
Yukarıda unuttuğum bir ayrıntıyı eklemek istiyorum, ikinci açtığımız takibin başına "aynı alacak ıçın daha önce açılmış ....../ ....... dosyaasında tahsilde tekerrür olmamak üzere..." de demiş bulunmaktayız, teşekkürler..

icra mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi doğru zira bono illetten mücerrettir.takibe koydunuz mu sözleşmeyi bilmiyorum.koysanız da yetki itirazı geçerli ve mahkeme bence dogru karar vermıs.ıkıncı takıbe yazmıs olduğunuz tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile ibaresi sizi kurtarmıs ama ıkı alacak hakkında da bağlantıyı orada belirtmiş oluyorsunuz.borcun tamamının birinden veya ıkısınden tahsili alacağı bitirir ve bence itirazın iptaline kambıyoyu delil olarak gösterirseniz itirazın iptalini kazancagınızı dusunuyorum.kanımca

Merhabalar,
Öncelikle ılgınız için çok teşekkürler, ben de sizin gibi düşünüyorum, hayırlsı diyelim, itirazın iptali davasaını açacağım, sonrasını paylaşırım sanıyorum burdan, saygı ve selamlarımla...

Tekrar merhabalar, öncelikle ilginiz için çok teşekkürler, ben de sizin gıbı düşünüyorum, itirazın iptali davasını açacağım, durumu buradan paylaşmayı düşünüorum, saygı ve selamlarımla...

yardımcı olduysam ne mutlu

Bir kambiyo senedine dayalı olarak tüzel kişilik aleyhine icra takibi yapılmış, sehven gerçek kişi borçlu eklenmemiş. Taraf eklenmesi talebi müdürlükçe reddedilmiş, memur işlemi şikayet edilmiş ama mercii bunu reddetmiştir.

Bunun üzerine gerçek kişi aleyhine aynı kambiyo senedi dayanak gösterilerek asıl alacak + ilk açılan takibin vekalet ücreti eklenerek takip toplamı belirlenen bir takip "tahsilde tekerrür kaydı olmamak üzere" ibaresi eklenerek ilamsız olarak yapılmıştır. Bu takibe ayrıca vekalet ücreti eklenmemiş/istenmemiştir.

Borçlu vekili takibe "başkaca takip var, toplam borcun ne kadar ödeme ile kapanacağı bilinmemektedir, uyuşmazlık yargılamayı gerektirir" diyerek itirazda bulunuyor.

Borçlu vekilinin bu gerekçesinin geçerliliği olabilir mi ? İtirazın kaldırılması davasında alacaklı vekili sıfatı ile neler denilebilir ?

Alıntı: Yazan eser_29 Bunun üzerine gerçek kişi aleyhine aynı kambiyo senedi dayanak gösterilerek asıl alacak + ilk açılan takibin vekalet ücreti eklenerek takip toplamı belirlenen bir takip "tahsilde tekerrür kaydı olmamak üzere" ibaresi eklenerek ilamsız olarak yapılmıştır. Bu takibe ayrıca vekalet ücreti eklenmemiş/istenmemiştir.

Sayın eser29;

İlamsız takibinizin kesinleştiğini varsayalım. Borçlu bu dosyaya ödeme yapmak isteseydi, tahsil harcı kesinleşen takip miktarı üzerinden hesaplanacaktı. Dolayısıyla önceki dosyadan farklı bir hesap sonucu ortaya çıkacaktı.

Yani asıl alacak+ önceki dosyanızdaki vekalet ücreti
Ayrıca işleyecek faiz de bu alacaklara bağlı olarak işleyecekti.

Asıl alacak kısmına önceki dosyanın da vekalet ücretini eklediğiniz için sıkıntı yaşayabilirsiniz. Aynı miktar üzerinden takibi başlatabilirdiniz. İtirazın iptali davası açarsanız bu hususu gözden geçirmenizi dilerim.

Peki önceki takip vekalet ücretini eklemeyi bu takip için yasal vekalet ücreti hesaplandiginda ne değişecekti rakam olarak?

İpotegi paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip ve kredi alacağı için yapılan tahlilde tekerrür oluşturmaması kaydı dusulen takipteicra vekalet ücreti isteniyor, bu durumda farklı hesap cikmiyor mu?

Dediğiniz şekilde bizim alacak miktarları üzerinden hesaplama yaptığımda benim yöntemimle toplam rakam: 103.489 TL, sizin anlattığınız şekilde ise toplam rakam: 101.683 TL oluyor. Bu durumda arada 1.800 TL civarında bir fazlalık oluşuyor ama bu salt tahsil harcından kaynaklı bir fark değil, faiz farkı da var.

Peki bizim "tahsilde tekerrür olmamak kaydı" ibaremizin anlamı ne olacak bu durumda ?

Düşündüğünüz vakit İPÇY ile takip ve Kredi Alacağı takiplerinde de söz konusu rakam farkları oluşuyor ! Bunlara da sizin söylediğiniz şekilde itiraz eden kimseye rastlamadım zira asıl borç konusu "kredi alacağı"nın takibi ödendiğinde geriye sorun kalmamakta.

Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ilk takibinizin miktarı şeklinde takip başlatabilirdiniz. Siz avukatlık ücretini de asıl alacak niteliğinde takibe eklerseniz işin rengi değişiyor.

Peki itirazın kaldırılması talebimiz reddedilir mi yoksa düzeltilerek takibin devamına mı karar verilir bu durumda ?

Alıntı: Yazan eser_29 Peki itirazın kaldırılması talebimiz reddedilir mi yoksa düzeltilerek takibin devamına mı karar verilir bu durumda ?

Takip dayanağınız kambiyo senedi olduğu için ve borçlunun da imzasını inkar etmediği zımnen kabul ettiği anlaşılıyor. Bu yönden itirazın kaldırılması talebi isteyebilirsiniz, ancak vekalet ücreti için ne yapacaksınız? Bu yönden dolayı mahkeme itirazın kaldırılması talebinizi reddedecektir diye düşünüyorum.

İtirazın kaldırılması davasında takibin ilk icra takibi asıl alacağı üzerinden devamını isteyip bu miktar üzerinden yapılan itirazın kaldırılmasını talep edip eklenen vekalet ücreti için herhangi bir talepte bulunmasak ?

Not: Açılan ikinci takipte ayrıca icra vekalet ücreti istenmemiş olup sadece ilk takipteki "icra vekalet ücreti" bu takibin asıl alacak kısmına eklenmiştir.

Bir ilamsız icra takibi başlatılıyor, kesinleşiyor ve haciz sırasında alacaklıya icra dosya borcuna karşılık çek veriliyor. Bu çek de karşılıksız çıkıyor. Alacaklı vekili bu çeki de icra takibine konu ediyor ve 'TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA' ibaresini yeni takibe eklemiyor. Borçlu ilamsız icra takibini harici ödemelerle kapatıyor. Konuya ilişkin dava açıldı. Benim sorum şu aynı alacak için iki takip varsa tek tahsil harcı (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatılmışsa) ödeniyor, peki vekalet ücreti her iki dosyadan da doğar mı?

Saygıyla