Yarg.12.H.D E:14465,K:14789 sayılı 8.7.2002 tarihli ve Yarg.12.H.D. E:25823,K:1807 sa

Yarg.12.H.D E:14465,K:14789 sayılı 8.7.2002 tarihli ve Yarg.12.H.D. E:25823,K:1807 sayılı ve 31.1.2006 tarihli kararları nı gönderen olursa çok memnun olurum. TEŞEKKÜRLER...

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/14465
Karar: 2002/14789
Karar Tarihi: 08.07.2002

MENFİ TESPİT DAVASI -DAVANIN AÇILMASIYLA BİRLİKTE ZAMANAŞIMININ KESİLMESİ- ZAMANAŞIMI İTİRAZINDA BULUNULMASI- İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ

ÖZET : Söz konusu dava menfi tespit davasıdır.Dava açılması zamanaşımını kesen sebeplerdendir. Dava tabirine borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası da girmektedir. Mercice anılan davanın şikayet tarihinde varlığını sürdürüp sürdürmediği belirlendikten sonra zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi ve kabule göre de icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 71, 33/a) (6762 S. K. m. 662)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: TTK' nun 662. maddesi gereğince dava açılması zamanaşımını kesen sebeplerdendir. Dairemizin uygulamalarına ve Hukuk Genel Kurul kararlarına göre dava tabirine borçlunun açmış olduğu menfi tespit davası da girmektedir. Somut olayda takip dayanağı senetler için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 97/249 sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşıldığından sözü edilen bu dava zamanaşımını keser. Mercice anılan davanın şikayet tarihinde varlığını sürdürüp sürdürmediği belirlendikten sonra zaman aşımı itirazının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca kabule göre de İİK' nun 71. maddesi göndermesiyle aynı kanunun 33. maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 8.7.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/25823
Karar: 2006/1807
Karar Tarihi: 31.01.2006

İCRA MAHKEMESİNE YAPILAN İTİRAZ - POLİÇE VE BONOLARA UYGULANAN ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN KESİLMESİNİN ŞARTLARI - POLİÇE VE BONOLARA UYGULANAN ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN KESİLMESİNİN ŞARTLARININ ÇEKLERE DE UYGULANMASI GEREĞİ

ÖZET: Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine göre daha özel olan TTK'nın 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımını kesen sebepleri saymıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. Zamanaşımının kesilmesine ilişkin bu hükümler çekler için de uygulanır. İcra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımını kesmez.

(818 S. K. m. 133) (6762 S. K. m. 662, 730/18)

Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlar Kanununun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK. nun 662. maddesi poliçe ve bonolara uygulanan zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de dava açılmasıdır. TTK. nun 73(1/18. maddesi gereğince zamanaşımının kesilmesine ilişkin 662. madde çekler hakkında da uygulanır. Gerek alacaklı ve gerekse borçlu tarafından (genel mahkemelerde) açılan davaların zamanaşımını keseceği, konusunda bir tereddüt mevcut değildir. (HGK. nun 22.02.1984 tarih ve 1981/11-716 E. - 1984/141 K.) (HGK. nun 20.1.1996 gün ve 1996/12-654 E. - 1996/805 K.)

Somut olayda, yukarıda anılan nitelikte ve genel mahkemede açılmış bir dava bulunmamaktadır.

Açılma koşulu ve inceleme yöntemleri İİK. nunda düzenlenen ve İcra Mahkemesine sunulan itiraz ise maddede öngörülen niteliği içermeyip zamanaşımı kesmez. O halde, istemin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 31.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları