Müteahhitten konut satın alanın açacağı dava

Arsa sahipleriyle kat karşılığı inlaat sözleşmesi bulunan müteahhitten konut satın alan 3.kişilerin konutun tapuya tescili için tüketici mahkemesinde mi yoksa asliye hukuk mahkemesinde mi dava açmak gerekiir? Daha önce sitede bu konuya değilnilmiş. Ancak kesin ve net bir cevap yok. Saygılarımla.

tüketici mahkemesi

Pozitif hukuk bir yana, emeklilik ikramiyesi, tüketici kredisi ve dostlarından sağladığı borç para ile satın aldığı yazlığını ödeme güçlüğü nedeniyle satmak zorunda kalan A ile varlıklı iş adamı B arasındaki konut satış sözleşmesinde, B'nin zayıf konumda bir tüketici sayılarak korunacak olması biraz garip değil mi?

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi


Esas: 2008/1398
Karar: 2008/2310
Karar Tarihi: 26.02.2008


ÖZET: Davacı tüketici, davalıların paydaş bulunduğu taşınmazda yüklenici sıfatı ile yapmış oldukları binadan dava konusu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi ile temlikine dayalı tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi, aksi halde tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur.


(4077 S. K. m. 3, 23)


Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2007 günlü hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Yaşar Arslan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:


Karar: Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda 900/261744'şer paya sahip Yaşar Arslan ve Ahmet Arslan'ın taşınmaz üzerinde payları karşılığı belirledikleri 300m2'lik yere 5 kattan ibaret zeminin iki diğer katların birer bağımsız bölüm olacak şekilde inşa ettikleri binadan 1 nolu bağımsız bölümü paydaş Yaşar'dan onun satış vaadi sözleşmesi ile temlikini yaptığı davalı Hasan'dan 02.02.2005 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın ve teslim aldığını bildirerek, mahkemece belirlenecek bağımsız bölüme karşı gelen arsa payının iptali ile tescilini istemiştir.


Mahkemece, dava kabul edilmiştir.


Hüküm, davalı Yaşar vekili tarafından temyiz edilmiştir.


4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları da Tüketicinin Korunması Kanununun kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan yasanın (e) bendindeki tanıma göre tüketici: Bir mal veya hizmetin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı: Kamu Tüzel Kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 23. maddesine göre de bu Kanun Uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü itilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir.


Somut olayda; davacı tüketici, davalıların paydaş bulunduğu taşınmazda yüklenici sıfatı ile yapmış oldukları binadan dava konusu bağımsız bölümün satış vaadi sözleşmesi ile temlikine dayalı tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise çekişmenin Tüketici Mahkemesinde görülmesi, aksi halde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur.


Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu resen gözetilerek yukarıda yazılı şekilde işlem yapılması yerine işin esasının incelenerek hükme bağlanması doğru olmamış, bozmayı gerekmiştir.


Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 26.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)


Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları