Savcının Mütalaa'sını Değiştirmesi.

Sayın Meslektaşlarım husule gelen olayı özetlemek gerekirse;
Sanık müvekkillerin ihaleye fesat karıştırma suçlarından yargılandıkları aşamada 9. celsede Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen mütalaa'da tek başına yeterli olmayan telefon görüşmeleri dışında mahkumiyete yeter derecede delil elde edilemediği anlaşılmakla tüm sanılar hakkında ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi kamu adına mütalaa olmakla birlikte,

Bir sonraki yani 10. celsede ise;Sanıklardan bir kısmı için yine beraat kararı verilmesi talep olmakla birlikte,bir kısım sanıklar için ise,dosya içeriğine girmiş olan ve sanıklar tarafından yapılmış olduğu iddia edilen toplantıdan mütevellit tutanakların, ihalede sürülen peylerin kırım yapıldığını ortaya koymayacak kadar birbirine yakın olmaları nedeniyle anlaşıldığından sözü geçen diğer sanıkların cezalandırılması talep olunmuştur.

2 celse arasında savcının önce beraat mütalaa etmesi,sonrasında ise cezalandırılmalarını talep etmesi hususunda hukuka,kanuna,yönetmeliğe uyarlık hususlarında ve de eğer var ise meydana gelen işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde yargıtay karar paylaşımı yapılabilirse çok memnun olacağım.

Şimdiden teşekkür eder,iyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın Meslektaşlarım husule gelen olayı özetlemek gerekirse; Sanık müvekkillerin ihaleye fesat karıştırma suçlarından yargılandıkları aşamada 9. celsede Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen mütalaa'da tek başına yeterli olmayan telefon görüşmeleri dışında mahkumiyete yeter derecede delil elde edilemediği anlaşılmakla tüm sanılar hakkında ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi kamu adına mütalaa olmakla birlikte, Bir sonraki yani 10. celsede ise;Sanıklardan bir kısmı için yine beraat kararı verilmesi talep olmakla birlikte,bir kısım sanıklar için ise,dosya içeriğine girmiş olan ve sanıklar tarafından yapılmış olduğu iddia edilen toplantıdan mütevellit tutanakların, ihalede sürülen peylerin kırım yapıldığını ortaya koymayacak kadar birbirine yakın olmaları nedeniyle anlaşıldığından sözü geçen diğer sanıkların cezalandırılması talep olunmuştur. 2 celse arasında savcının önce beraat mütalaa etmesi,sonrasında ise cezalandırılmalarını talep etmesi hususunda hukuka,kanuna,yönetmeliğe uyarlık hususlarında ve de eğer var ise meydana gelen işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde yargıtay karar paylaşımı yapılabilirse çok memnun olacağım. Şimdiden teşekkür eder,iyi çalışmalar dilerim.

Cumhuriyet Savcısı görüşünü dilediği gibi değiştirebilir, bu durum yasaya aykırı değildir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Cumhuriyet Savcısı görüşünü dilediği gibi değiştirebilir, bu durum yasaya aykırı değildir.

Sayın ALADAĞ;
Öncelikle cevap verdiğiniz için teşekkür etmekle birlikte,
Bir önceki celsede Cumhuriyet Savcısının, Beraat mütalaa'sı verirken Dosyanın tamamlanmış olduğu ve yargılamanın genişletilmesi talebinin bulunmadığını ifade etmiş olması, vermiş olduğunuz cevabınızda bir değişiklik meydana getirirmi?

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın ALADAĞ; Öncelikle cevap verdiğiniz için teşekkür etmekle birlikte, Bir önceki celsede Cumhuriyet Savcısının, Beraat mütalaa'sı verirken Dosyanın tamamlanmış olduğu ve yargılamanın genişletilmesi talebinin bulunmadığını ifade etmiş olması, vermiş olduğunuz cevabınızda bir değişiklik meydana getirirmi?

Hayır.
Şöyle düşünün: Cumhuriyet Savcısı yerine iddiasını, görüşünü, talebini değiştiren katılan (ya da vekili) olsaydı siz bu soruyu sorar mıydınız?

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Hayır. Şöyle düşünün: Cumhuriyet Savcısı yerine iddiasını, görüşünü, talebini değiştiren katılan (ya da vekili) olsaydı siz bu soruyu sorar mıydınız?

Sayın ALADAĞ,bende sizden şöyle düşünmenizi rica edeceğim;
Bir dosyada 1.000 TL tazminat talebinde bulunan davacının daha sonradan bu talebini değiştirerek 15 tane elma talep etmesi.

Sizce bu davanın genişletilmesi yasağına girmeyecek midir?

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın ALADAĞ,bende sizden şöyle düşünmenizi rica edeceğim; Bir dosyada 1.000 TL tazminat talebinde bulunan davacının daha sonradan bu talebini değiştirerek 15 tane elma talep etmesi. Sizce bu davanın genişletilmesi yasağına girmeyecek midir?

Sayın meslektaşım, sorunuzda ceza yargılamasından sözediyorsunuz, "davanın genişletilmesi yasağı" ise hukuk davalarına ilişkin bir husus.

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın ALADAĞ,bende sizden şöyle düşünmenizi rica edeceğim; Bir dosyada 1.000 TL tazminat talebinde bulunan davacının daha sonradan bu talebini değiştirerek 15 tane elma talep etmesi. Sizce bu davanın genişletilmesi yasağına girmeyecek midir?

Sn. Özgür;

Ben de Cumhuriyet Savcısının mütalaasını değiştirmesinde yasaya aykırı bir yön göremiyorum.

Ayrıca, hukuk yargılamasındaki iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı ile ceza yargılamasındaki C. Savcısının mütalaasını değiştirmesi arasındaki bağlantıyı nasıl kurduğunuzu merak ettim. İkisi farklı şeyler değil midir?

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sayın meslektaşım, sorunuzda ceza yargılamasından sözediyorsunuz, "davanın genişletilmesi yasağı" ise hukuk davalarına ilişkin bir husus.

Evet Sayın ALADAĞ benimde bahsetmiş olduğum husus tam olarak buydu aslında.
Şöyleki konu başlığı ve sormuş olduğum soruyu incelediğimiz vakit görüleceği üzere,Hukuk yargılamasındaki yargılamanın genişletilmesi müessesesinin ceza yargılamasında ve savcının değiştirmiş olduğu mütalaa'sı sonrasında söz konusu olduğu olup olmadığı irdelenmeye çalışılmaktadır.

Aynı zamanda ceza yargılamasında katılan ya da vekilinin görüşünü değiştirmesi, (örneğin şikayetten vazgeçmesi) mümkün olsa bile,şikayete bağlı olmayan suçlar açısından bu müessesenin geçerli olmayacağıda aşikardır.

Ceza hukukunda kıyas uygulamasının yasak olması , ve de her ne kadar konunun sapmasını engelleyememiş olsakta,netice olarak istenilen cevaba ulaşmış bulunmaktayız.

Zaman ayırdığınız için teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Özgür KARABULUT Sn. Özgür; Ben de Cumhuriyet Savcısının mütalaasını değiştirmesinde yasaya aykırı bir yön göremiyorum. Ayrıca, hukuk yargılamasındaki iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı ile ceza yargılamasındaki C. Savcısının mütalaasını değiştirmesi arasındaki bağlantıyı nasıl kurduğunuzu merak ettim. İkisi farklı şeyler değil midir? Saygılarımla...

Sayın KARABULUT;

Bahsettiğiniz gibi hukuk yargılamasında ki savunmanın genişletilmesi ile ceza yargılamasında ki Savcı mütalaa'sının değiştirilmesi arasında bir bağlantı kurulmuş değildir ve bu hususlar elbette ki farklıdır.

Konu içerisinde ki mesajların tamamının dikkatli bir şekilde okunması neticesinde bahsedilen hususun ve aranmakta olan cevabın ne olduğunu göreceksiniz.

Teşekkürler.

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın KARABULUT; Bahsettiğiniz gibi hukuk yargılamasında ki savunmanın genişletilmesi ile ceza yargılamasında ki Savcı mütalaa'sının değiştirilmesi arasında bir bağlantı kurulmuş değildir ve bu hususlar elbette ki farklıdır. Konu içerisinde ki mesajların tamamının dikkatli bir şekilde okunması neticesinde bahsedilen hususun ve aranmakta olan cevabın ne olduğunu göreceksiniz. Teşekkürler.

Değerli Meslektaşım;

Affınıza sığınarak aşağıdaki mesajınızı hatırlatacağım, bu mesajınıza rağmen hala bağlantı kurmadığınızı iddia ediyorsanız diyecek bir şeyim yok:

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Bir dosyada 1.000 TL tazminat talebinde bulunan davacının daha sonradan bu talebini değiştirerek 15 tane elma talep etmesi. Sizce bu davanın genişletilmesi yasağına girmeyecek midir?

Bir de "mesajların tamamının dikkatli bir şekilde okunması" dediğiniz şey toplam 9 mesaj ve 18 cümleden ibarettir ki bu konuda hiç bir şey söylemiyorum.

İyi çalışmalar diliyorum.

Alıntı: Yazan Av.Özgür KARABULUT Değerli Meslektaşım; Affınıza sığınarak aşağıdaki mesajınızı hatırlatacağım, bu mesajınıza rağmen hala bağlantı kurmadığınızı iddia ediyorsanız diyecek bir şeyim yok: Bir de "mesajların tamamının dikkatli bir şekilde okunması" dediğiniz şey toplam 9 mesaj ve 18 cümleden ibarettir ki bu konuda hiç bir şey söylemiyorum. İyi çalışmalar diliyorum.

Sayın KARABULUT;

Yazmış olduğum ve bana hatırlattığınız mesajı, ben dahil foruma giren herkesin görmesi kaçınılmazdır.Zaten ben yazmış olduğum mesajı değil,sizin 9 mesaj 18 cümleden ibaret olan müzakereyi okumamanıza ya da tam olarak anlayamamış olmanıza rağmen cevap vermiş olmanız yüzünden size cevabın yukarıda mesajlar içersinde yazılı olduğunu beyan etmiştim.

Sizinde söylediğiniz gibi 9 mesaj 18 cümleden ibaret müzakere edilen hususun tamamen okunmadan cevap vermiş olduğunuz göz önüne alındığı vakitte görülecektir ki,ilk mesajınızda sormuş olduğunuz bağlantıyı kuramamanız gayet doğal bir sonuçtur.

İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan Beray Bahri ÖZGÜR Sayın Meslektaşlarım husule gelen olayı özetlemek gerekirse; Sanık müvekkillerin ihaleye fesat karıştırma suçlarından yargılandıkları aşamada 9. celsede Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen mütalaa'da tek başına yeterli olmayan telefon görüşmeleri dışında mahkumiyete yeter derecede delil elde edilemediği anlaşılmakla tüm sanılar hakkında ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi kamu adına mütalaa olmakla birlikte, Bir sonraki yani 10. celsede ise;Sanıklardan bir kısmı için yine beraat kararı verilmesi talep olmakla birlikte,bir kısım sanıklar için ise,dosya içeriğine girmiş olan ve sanıklar tarafından yapılmış olduğu iddia edilen toplantıdan mütevellit tutanakların, ihalede sürülen peylerin kırım yapıldığını ortaya koymayacak kadar birbirine yakın olmaları nedeniyle anlaşıldığından sözü geçen diğer sanıkların cezalandırılması talep olunmuştur. 2 celse arasında savcının önce beraat mütalaa etmesi,sonrasında ise cezalandırılmalarını talep etmesi hususunda hukuka,kanuna,yönetmeliğe uyarlık hususlarında ve de eğer var ise meydana gelen işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde yargıtay karar paylaşımı yapılabilirse çok memnun olacağım. Şimdiden teşekkür eder,iyi çalışmalar dilerim.

Merhaba sayın meslektaşım,

Sorunuzu ilginç bulduğumu ve üzerinde tartışılması gerektiğini düşündüğümü belirtmeliyim.

Ceza hukukunda kendimi yetkin görmediğim için doğrudan fikrimi belirtemeyeceğim ancak iddianame ile davanın açılmasını sağlayan Savcı, iddianamesini, mahkemece kabul görüldükten sonra ve dava devam ederken (eğer) değiştirebilirse mütalaasını da değiştirebilmelidir. İddianamesi kabul gördükten sonra iddianamesini değiştiremiyorsa mütalaasını da mahkemeye sunduktan sonra değiştirememelidir diye düşünüyorum.

Tabi ki bu konuda ceza hukukçularının fikri daha önemlidir.

Saygılarımla.

Şahsı kanaatim, Cumhuriyet Savcısının her aşamada mütalaasını değiştirebileceğidir.

Bu durumun birden çok nedeni olabilir. Örneğin dosya da var olmayan ve sanıkların aleyhine bir delilin daha sonradan ortaya çıkması gibi.

Ayrıca -ve zaten- Cumhuriyet Savcısının görüşünü değiştiremeyeceği de hiçbir kanun metninde belirtilmemiştir.

Sayın Meslektaşlarım; ben olaya biraz farklı bir açıdan yaklaşmak isterim: Öncelikle, görüşümün C. Savcısının mütalaasını değiştirebileceği olduğunu söylemek isterim.
Esasen hukuk yargılaması ile ceza yargılamasını kıyaslamak isabetli bir durum değildir. Hukuk davasında genelde taleple bağlılık, ceza davasında ise re'sen araştırma ilkesi vardır. C. savcısının mütalaasını değiştirip değiştirmediğini irdelerken, ceza davasında C. savcısının pozisyonunu ne şekilde algıladığımız da önemlidir.
Kanaatimce bu konuda sağlıklı bir yorum yapabilmek için şöyle düşünmeliyiz. C. savcısı karar mercii olmayıp, ceza davasının bir tarafı yani iddia makamıdır. Verdiği mütalaalar da mahkemeyi bağlamaz. Bağlamaz derken,mahkeme mütalaaya aykırı karar verebilir. İddia makamının beraat talep edip, mahkemenin cezalandırma cihetine gittiği vaki olduğu gibi; iddia makamının mahkumiyet talep edip, mahkemenin beraat kararı verdiği durumlar vakidir.
Madalyonun diğer yüzüyle olaya bakıldığında, ceza davalarında sanık da, aynı iddia makamı gibi bir taraf olup, ceza davasının savunma kısmında yer almaktadır. Şöyle düşünelim: bir sanık var, hakkındaki suçlamaları reddediyor. Ancak dosyadaki delillere göre mahkum olma ihtimali yüksek görünüyor. Sanık son ana kadar suçlamaları reddederek, beraatini talep ediyor. Mahkeme tam karar verecekken, usulen olduğu üzere sanıktan son sözü soruluyor. Şimdi sanık karar değiştirip, dese ki, "bu suçu ben işledim, ancak benimle beraber A şahsı da vardı". İddia ciddi bulunursa, Bu A şahsı da, dosyada hiçbir şekilde geçmiyorsa ve atılı suç etkin pişmanlığa tabi ise, Mahkeme "hayır artık savunmanı değiştiremezsin" demeyecektir. İşte mütalaanın da değiştirilmesi aynı şeydir.
Kaldı ki; mütalaanın değiştirilmesi, tevsii tahkikat niteliğinde olmayıp, yazıldığı kadarıyla savcı bir araştırma istememiş sadece mütalaayı değiştirmiştir. Yani usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır diye düşünüyorum

ben de meslektaşlarımın çoğunluğu gibi c.savcısının mütalaasını değiştirebilceği görüşündeyim.Ceza muhakemesinde esas olan maddi gerçeğin yargılamanın tüm sürecinde bulunmasıdır.Hüküm kesinleşmedikçe herhangi bir aşamda maddi gerçek bulunabilir.(hüküm kesinleştikten sonra bile olağanüstü kanun yolları ile de mümkün...)

cevaplayacak veya cevaplamayacak tüm meslektaşlarıma selamlar..

Ağır cezadaki dosyanın yapılan son celse de savcı dosyaya arazi olarak çıktığından esas hakkındaki mütalaayı hazırlamak için dosyanın makamımıza gönderilmesi talep olunur dedi ve duruşma ertelendi ve dosyada C. Savcısına gönderilmesi diye ara karar verildi. sorum şu;
şimdi yapılacak olan duruşmada ben sanık avukatı olarak esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre mi talep edeceğim? savcı duruşma esnasında mı mütalaasını söyleyecek ve karar verilecek yani son celse mi olacak bu celse ? kısaca pratik olarak nasıl işleyeceği hakkında görüşünüzü sormak istedim. sanık avukatıyım ve meslekte de yeniyim. savcı mütalaasını duruşma esnasında mı söyleyecek ve ben de hemen an mı beyanda bulunup karar verilecek?

cevaplarınızı bekliyorum; Teşekkürler.

Alıntı: Yazan av.mesut cevaplayacak veya cevaplamayacak tüm meslektaşlarıma selamlar.. Ağır cezadaki dosyanın yapılan son celse de savcı dosyaya arazi olarak çıktığından esas hakkındaki mütalaayı hazırlamak için dosyanın makamımıza gönderilmesi talep olunur dedi ve duruşma ertelendi ve dosyada C. Savcısına gönderilmesi diye ara karar verildi. sorum şu; şimdi yapılacak olan duruşmada ben sanık avukatı olarak esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre mi talep edeceğim? savcı duruşma esnasında mı mütalaasını söyleyecek ve karar verilecek yani son celse mi olacak bu celse ? kısaca pratik olarak nasıl işleyeceği hakkında görüşünüzü sormak istedim. sanık avukatıyım ve meslekte de yeniyim. savcı mütalaasını duruşma esnasında mı söyleyecek ve ben de hemen an mı beyanda bulunup karar verilecek? cevaplarınızı bekliyorum; Teşekkürler.

Savcının mütaalasına istinaden söz alıp '' esas hakkındaki mütaalaya karşı beyanda bulunmak için gelecek celseye kadar süre talep ediyoruz '' diyebilirsiniz.

Alıntı: Yazan av.mesut cevaplayacak veya cevaplamayacak tüm meslektaşlarıma selamlar.. Ağır cezadaki dosyanın yapılan son celse de savcı dosyaya arazi olarak çıktığından esas hakkındaki mütalaayı hazırlamak için dosyanın makamımıza gönderilmesi talep olunur dedi ve duruşma ertelendi ve dosyada C. Savcısına gönderilmesi diye ara karar verildi. sorum şu; şimdi yapılacak olan duruşmada ben sanık avukatı olarak esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanda bulunmak için süre mi talep edeceğim? savcı duruşma esnasında mı mütalaasını söyleyecek ve karar verilecek yani son celse mi olacak bu celse ? kısaca pratik olarak nasıl işleyeceği hakkında görüşünüzü sormak istedim. sanık avukatıyım ve meslekte de yeniyim. savcı mütalaasını duruşma esnasında mı söyleyecek ve ben de hemen an mı beyanda bulunup karar verilecek? cevaplarınızı bekliyorum; Teşekkürler.

Sayın meslektaşım;

C. Savcısı bir sonraki celse esnasında esas hakkındaki mütalaasını okuyacak,sizde savcı'nın esas hakkındaki mütalaasına ilişkin beyanda bulunmak için süre talep edeceksiniz.Duruşma esnasında mütalaaya karşı beyanda bulunup bulunmamak tamamen sizin insiyatif ve tercihinize kalan bir durumdur.

Son olarak C. Savcısının esasa ilişkin mütalasını bildirmesi genelde uygulamada tahkikatın sonuna gelindiği anlamına gelmekle beraber,C. savcısı ya da siz tevsii-tahkikat (kovuşturmanın genişletilmesini de)sözlü ya da vereceğiniz bir dilekçe ile mahkemeden talep edebilirsiniz.

Saygılar.

Son olarak C. Savcısının esasa ilişkin mütalasını bildirmesi genelde uygulamada tahkikatın sonuna gelindiği anlamına gelmekle beraber,C. savcısı ya da siz tevsii-tahkikat (kovuşturmanın genişletilmesini de)sözlü ya da vereceğiniz bir dilekçe ile mahkemeden talep edebilirsiniz.

önceki duruşmada sordu ve talep etmediğimizi söyledik .. peki kısa bir beyanda bulunup gerekçeli bir beyanda bulunmak için süre talep etsem bu daha mı iyi olur?
yani cezalandırılmasını istediği zaman mütalaaya katılmıyoruz çünkü bu bu nedenlerle deyip ayrıca süre mi talep etsem yoksa direk katılmadığımızı soyleyıp nedenlerini süre talep ederek beyanda bulunmak mı daha doğru bir yol olur?

Alıntı: Yazan av.mesut Son olarak C. Savcısının esasa ilişkin mütalasını bildirmesi genelde uygulamada tahkikatın sonuna gelindiği anlamına gelmekle beraber,C. savcısı ya da siz tevsii-tahkikat (kovuşturmanın genişletilmesini de)sözlü ya da vereceğiniz bir dilekçe ile mahkemeden talep edebilirsiniz. önceki duruşmada sordu ve talep etmediğimizi söyledik .. peki kısa bir beyanda bulunup gerekçeli bir beyanda bulunmak için süre talep etsem bu daha mı iyi olur? yani cezalandırılmasını istediği zaman mütalaaya katılmıyoruz çünkü bu bu nedenlerle deyip ayrıca süre mi talep etsem yoksa direk katılmadığımızı soyleyıp nedenlerini süre talep ederek beyanda bulunmak mı daha doğru bir yol olur?

C. Savcısının cezalandırma talepli mütalaasına katılmadığınızı beyan edip,mütalaaya ve esasa ilişkin beyanda bulunmak için süre talep etmenizin en sağlıklısı olacağını düşünüyorum.

teşekkür ederim verdiğiniz bilgiler için. diğer sanık avukatlar ile de duruşma öncesi konuşmakta yarar var diye düşünüyorum .

savcının mütalasını değiştirmesinde hukuk dışı bir yan yok, ama vicdani kanaatin olusacagi karar asamasinda hakim soz konusu mutalayı celiskileri sebebi ile dikkate almak konusunda kararsızlık yasayacaktır.

siz de savunma avukatı olarak bu celiskiden yararlanabilirsiniz ama usulü bir hak kazanımı vs. gibi bir sey olması veya savcı mutalasını degistirmez gibi bir karar bulmanız olası degil.

Sayın meslektaşlarım; ağır ceza mahkemesinde yargılanan müvekkilim 15 aydır tutuklu bulunmaktaydı ve son duruşmada 7.5 yıl ceza aldı aynı zamanda da tutukluluğunun devamına hükmedildi. şimdi ben temyiz için hem süre tutum dilekçesi hem de tutukluluğa itiraz için 2 ayrı dilekçe mi sunmalıyım .. cevabınız için şimdiden teşekkürler

Degerli meslektasim.

Karar da tutukluluga itiraz merciinin gösterildiğini zannetmiyorum.

Sadece süre tutum dilekçesi vermeniz yeterlidir.

Alıntı: Yazan av.mesut Sayın meslektaşlarım; ağır ceza mahkemesinde yargılanan müvekkilim 15 aydır tutuklu bulunmaktaydı ve son duruşmada 7.5 yıl ceza aldı aynı zamanda da tutukluluğunun devamına hükmedildi. şimdi ben temyiz için hem süre tutum dilekçesi hem de tutukluluğa itiraz için 2 ayrı dilekçe mi sunmalıyım .. cevabınız için şimdiden teşekkürler

Sayın meslektaşım tutukluluğa itiraz edilebileceğini düşünüyorum sonuçta her ne kadar hüküm verilmiş olsa da tutukluluğu devam etmektedir .bu konuyu böyle değerlendiriyorum ama çok da emin değilim bu konuda

Sayin meslektasim.

Emin olmaniz icin verilen karara bakin. Itiraz mercii belirtilmisse haklisiniz

Alıntı: Yazan av.mesut Sayın meslektaşım tutukluluğa itiraz edilebileceğini düşünüyorum sonuçta her ne kadar hüküm verilmiş olsa da tutukluluğu devam etmektedir .bu konuyu böyle değerlendiriyorum ama çok da emin değilim bu konuda

Teşekkür ederim verdiğiniz cevaplar için