İhtarın şekle bağlılığı

Müvekkilimizin takip ettiğimiz davasında sizlere de danışmak istediğim ihtarla ilgili bir husus var. Müvekkilim açacağı eğitim kurumu için beş senelik sözleşme ile bir yer kiralıyor (sicile şerh ettirmiyor ne yazıkki). Ardındanda kiraladığı yeri uzun süre kullanacağı düşüncesi ile tadilat yapmaya başlıyor ve yüksek meblağlarda tadilat masraflarını şahsen ödüyor. Fakat kira sözleşmesinin imzalanmasından 3 ay sonra kiraladığı yerin yeni maliki kendisine bir fax çekiliyor ve kiraladığı yeri satın aldığını, kendi şahsi işinde kullanmak istediği için orayı boşaltması gerektiğini söylüyor. Müvekkilimiz araştırdığında gerçektende kendisine faxla durumu bildiren kişinin yeni malik olduğunu ve niyetinde samimi olduğunu öğreniyor. Yeni malikle yaptığı görüşmeler neticesinde kendisine tahliye talebi yineleniyor. Bunun üzerine hukuken yapabileceği bir şey olmadığını bildiğinden müvekkilimiz taşınmazı boşaltarak, beş senelik sözleşme imzalayıp 3 ay sonra taşınmazı satışa çıkaran ve müvekkilin yaptığı masraflar sayesinde bu satıştan, normalde elde edeceğinden daha fazla kar elde eden eski malike kötü niyetli tavrı ile kendisini soktuğu zararı karşılaması için bir dava açıyor. İlginç olan husus şu; Bu dava red ediliyor ve reddedilme sebebi, müvekkilimizin karşı taraftan noterce çekilmiş bir ihtar olmadan, kendi düşüncesiyle haraket ederek orayı boşaltması. Şimdi bu durumda soru şu; yeni malik aldığı taşınmazı şahsi kullanma niyetinde olduğu zaman ve bu niyet açık bir şekilde hali hazırdaki kiracıya şifahi olarak ya da yazıyla, açıkca bildirildikten sonra, kiracının bu isteği yerine getirmek için noter kanalıyla çekilmiş bir ihtarmı beklemesi gerekir? Eğer vereceğiniz cevaba bir yargıtay kararı eklerseniz çok sevinirim. Şimdiden teşekkür ederim.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 6
Esas No.2002/2191Karar No.2002/2342Tarihi02.04.2002
ÖZET
TELGRAFLARIN TEBLİĞİ, 7201 S. TEBLİGAT K. HÜKÜMLERİNE TABİ DEĞİLDİR. TELGRAF OLARAK GÖNDERİLEN İHTARIN BİZZAT MUHATABINA VERİLMESİ GEREKİR. GERÇEK KİŞİ OLAN DAVALIYA BİZZAT TEBLİĞ YAPILMADIĞINA GÖRE, TELGRAFLA YAPILAN İHTAR HAKLI DEĞİLDİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 6
Esas No.2002/406Karar No.2002/701Tarihi04.02.2002
ÖZET
YENİ İKTİSAP VE İŞYERİ İHTİYACI NEDENİYLE AÇILAN TAHLİYE DAVASINDA, İHTAR İKTİSAPTAN İTİBAREN 1 AY İÇİNDE KİRACIYA TEBLİĞ EDİLMEMİŞSE SONRADAN BUNUN GİDERİLMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.2001/21-359Karar No.2001/361Tarihi11.04.2001
ÖZET
DAVA, PRİM ALACAĞI NEDENİYLE DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN İPTALİ VE TAKİBİN DURDURULMASI TALEBİNE İLİŞKİNDİR. KAZAİ MERCİLER, KATMA BÜTÇELİ DAİRELER, BELEDİYELER, KÖY HÜKMİ ŞAHSİYETLERİ, BAROLAR, NOTERLER TARAFINDAN YAPILACAK TEBLİGATLARIN PTT VEYA MEMUR MARİFETİYLE YAPTLMASI GEREKİR. TEBLİGAT KANUNUNDA FAKS ÇEKMEK SURETİYLE TEBLİGAT YAPTLACAĞI HAKKINDA BİR HÜKÜM YOKTUR. BU NEDENLE FAKS ÇEKMEK SURETİYLE YAPILAN TEBLİGAT USULE UYGUN DEĞİLDİR.

*T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.1996/11/951Karar No.1997/178Tarihi12.03.1997
ÖZET
TÜRK TİCARET KANUNUN 20/3. MADDESİNDEKİ İHBAR VE İHTAR ŞEKİLLERİ, GEÇERLİLİK ŞARTI OLMAYIP, BİR İSBAT ŞARTIDIR.

(Kanaatim, olayınızdaki türden bir ihtar için bir geçerlilik şartı bulunmadığı şeklindedir. İspatlanabildikten sonra ihtar bir şekle bağlı değildir.
Olayda, yeni malik satın almadan sonraki bir ay içinde ihtarı kiracıya ulaştırmışsa, yeni malikin ihtiyaç iddiasının samimiyeti konusunda kuşku uyandıracak bir durum da söz konusu değilse, kiracı tahliyede haklıdır diyorum. Olaya uyan bir karar bulamadım maalesef.)
Saygılarımla...