uygulanmayan sözleşme hükümleri

müvekkil, 2006 tarihli yaptığı hizmet sözleşmesi ile fatura karşılığı yükleniciye aylık belli bir sabit ücret ve yaptığı işlerden prim ödeyeceğini kabul etmiştir.
Yüklenici aylık sabit ücreti ile ilgili olarak buğüne kadar müvekkile hiç bir fatura düzenlemedeği gibi müvekkil şirket de ödeme yapmamıştır. (fiili uygulamada sabit ücretten vazgeçilmiş ancak bu yazıya bağlanmamıştır.)
müvekkil sözleşmeyi fesh etmek istemektedir. Bu durum sıkıntı yaratır mı? olası bir alacak davasında sözleşmenin bu hükmünün zimni olarak geçersiz olduğunu iddiası ne derece tutarlı olur bilemedim açıkcası. Bu nedenle farklı görüşlere de ihtiyacım var ..

sözleşmede sabit ücret ödeneceği belirtilmiş ise, siz bu edimi yerine getirmek zorundasınız, bunun aksini ancak, başka yazılı bir sözleşme ile ispat edebilrisiniz.
Ama şu varki, sözleşmede, '' fatura karşılığı ödenir deniyorsa,karşı tarafın herhangi bir faturası olmadığından, size herhangi bir fatura ibraz etmediğinden, sizde ödeme yükünden kurtulmuş olursunuz.

AÇılamanıza göre fatura düzenlenmediğinden ödeme yükümlülüğünden kurtulmuş oluyoruz .
bildiğim kadarı ile de VUK uyarınca geçmişe yönelik fatura da düzenelenemiyor.
bir nevi muaccel olan alacak fatura ile temerrüdü oluşmadığından sorumluluk doğurmuyor mu?

ödemenin fatura karlışılığı yapılacağı açıkça sözleşmede beilirtilmiş ise, karşı taraf fatura düzenlememiş ise, elbetteki böyle bir ücret talebinde bulunamaz. müvekkilinizde temerrüde düşmemiş olur.

Fatura düzenleme sözleşmenin esaslı unsurlarından ise, yani karşı tarafın asli yükümlülüklerinden birisi ödeme karşılığı fatura düzenlemek ise ücret talebinde bulunulması yersizdir.Önce karşı tarafın asli edimini yerine getirmesi istenebilir. Edim yerine getirilmediğinden ifadan kaçınılabileceği kanaatini taşımaktayım. Saygılarımla