Avukatın savunma dilekçesinde başka bir avukata yalancı demesi

karşı taraf vekilinin şahzınıza karşı söylediğini düşünmüyorum..
karşılıklı anlayışı ve dayanışmayı içeren ve bu yönde düşünülmesi gerektiğini belirten üstadlarıma katılıyorum..

Çok doğru.Savunmadaki beyan sizin şahsınıza münhasır olmayıp,konunun içeriğine yöneliktiktir.Dolaylı olarak kendinize mal etmeniz bence doğru değil.Davalı avukatı ile aranızda önceden yaşanan bir husumet sözkonusu ise belki konu hakaretvari düşünülebilir.Neticede şahsa yönelik yalancı , iftarıcı v.s bireysel bir saldırı değildir.Malum hepimiz çoğu zaman benzer dilekçeler veriyoruz . Bunlar aynı şekilde değerlendirilir ve cezai müeyyide uygulanırsa ,ceza davalarının önüne bucağına geçilemez. Bir ağabeyiniz olarak tavsiyem ,aranızda husumet yoksa bu ifadeleri düşünce ve savunma özgürlüğü olarak değerlendirmeniz. saygılarımla...

Değerli meslektaşlarım
Biz hukuk bilgimiz ve deneyimlerimizle bu bilgi ve deneyime ihtiyacı olanlara yardım ederiz.Haliyle yapmış olduğumuz meslek açısından değerlendirildiğinde taraf değil tarafa yardımcı olan kişileriz ve taraflar adına hareket ederiz.
Hal böyle iken meslektaşların taraf psikolojisi ile hareket edip birbirlerini rencide edecek ve üzecek beyan ve yazıları doğru değil. Söz konusu durum da ise savunma yapılmış olup aynı anlama gelen farklı kelimeler kullanılması halinde nasıl hakaret suçu olmayacak ise de kullandığı kelimeler de hakaret sayılmaz.
Üstelik kendi adına değil müdafiliğini yaptığı sanık adına yazmış olduğu dilekçe de sanık müdafinin hakaret ettiği düşünülemez.
Burada sanık vekilinin bir kusuru olabilir o da kelimelerini özenle seçmemesi.
Kısacası söz konusu durumda bir meslektaşın meslektaşına hakaret ettiği görülmemekte ve şikayete konu edilecek bir suç unsuru da yoktur.
İyi günler...

Bilyor mususnuz ağzımızla kuş da tutsak , harika bişr savunma da yapsak , müvekkilimizi ağır bir cezadan da kurtarsak onların gözünde hep aynıyız. Amiyane tabirle kendimizi kullandırmayalaım arkadaşlar.
bU BAĞLAMDA HEM ORTAMI YUMUŞATMAK İÇİN HEM DE BİR TEBESSÜM OLSUN DİYE YAŞÇA BÜYÜK BİR AVUKAT ABİMİZİN BİR ANISINI AKTARIYORUM .
Avukatın bürosuna iş vermek gayesi ile bir şahıs giriyor. Aleyhine dava açılmış. Davalı konumunda . Bu sebeple de oldukça dolu. Başlıyor karşı taraf aleyhine konuşuyor. Konuşup içini tamamen döktükten sonra diyor ki....(.Bana dava açmış hem de avukat tutmuş, ben de bu davada seni tutacağım avukat bey .iti ite boğduracağım ,var mı ötesi ) Kimin için birbirimize cephe alıyoruz. Kimin için

Konu başlığı eski ama yeni bir başlık açmaktansa eski başlık altında yeni bir olayı sizlerle paylaşmayı uygun gördüm.

Cevap dilekçesi, bu cevap dilekçesi içerisinde bir meslektaşımıza karşı aynen;

"Davacı Vekili; Davacı Vekili Av. X.X " şeklinde bizzat isim belirterek yazılanları aşağıya aktarıyorum,


"SENARYO ÜRETEN,SENARYOSU ÇÖKÜNCE BAŞKA SENARYOLAR YARATAN KURAN,YOĞUN AJİTASYON YAPAN,GERÇEĞİ BİLMESİNE RAĞMEN MAHKEMEYİ YANILTMAYA ÇALIŞAN,MAHKEMEYİ YANILTAN BU KONUDA ÇABASINI ISRARLA DEVAM ETTİREN,ALDATICI VE YÖNLENDİRİCİ İFADELER KULLANAN,HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMAK İÇİN SENARYO KURAN,GERÇEKLER ORTAYA ÇIKINCADA ÇARK EDEN,MASA BAŞINDA SENARYO KURAN,GAYRİCİDDİ,KÖTÜNİYETLİ OLAN,İDDİALARININ GERÇEKDIŞI OLDUĞU ORTAYA ÇIKTIĞINDA DAVASINI ISLAH EDEN,ÇARK EDİP TAZMİNAT TALEP EDEN,BELGE İÇERİĞİNİN TAM AKSİNİ İDDİA ETMESİ NEDENİYLE KÖTÜNİYETLİ OLAN,ŞANTAJ YAPAN"

İşte bir avukatın gözünden, karşısında vekil sıfatıyla bulunan bir diğer meslektaşına karşı bakışı....

Bana çok ilginç geldi.Hatta şaşırdım ve çokta üzüldüm.

Alıntı: Yazan eXistenZ Konu başlığı eski ama yeni bir başlık açmaktansa eski başlık altında yeni bir olayı sizlerle paylaşmayı uygun gördüm. Cevap dilekçesi, bu cevap dilekçesi içerisinde bir meslektaşımıza karşı aynen; "Davacı Vekili; Davacı Vekili Av. X.X " şeklinde bizzat isim belirterek yazılanları aşağıya aktarıyorum, "SENARYO ÜRETEN,SENARYOSU ÇÖKÜNCE BAŞKA SENARYOLAR YARATAN KURAN,YOĞUN AJİTASYON YAPAN,GERÇEĞİ BİLMESİNE RAĞMEN MAHKEMEYİ YANILTMAYA ÇALIŞAN,MAHKEMEYİ YANILTAN BU KONUDA ÇABASINI ISRARLA DEVAM ETTİREN,ALDATICI VE YÖNLENDİRİCİ İFADELER KULLANAN,HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMAK İÇİN SENARYO KURAN,GERÇEKLER ORTAYA ÇIKINCADA ÇARK EDEN,MASA BAŞINDA SENARYO KURAN,GAYRİCİDDİ,KÖTÜNİYETLİ OLAN,İDDİALARININ GERÇEKDIŞI OLDUĞU ORTAYA ÇIKTIĞINDA DAVASINI ISLAH EDEN,ÇARK EDİP TAZMİNAT TALEP EDEN,BELGE İÇERİĞİNİN TAM AKSİNİ İDDİA ETMESİ NEDENİYLE KÖTÜNİYETLİ OLAN,ŞANTAJ YAPAN" İşte bir avukatın gözünden, karşısında vekil sıfatıyla bulunan bir diğer meslektaşına karşı bakışı.... Bana çok ilginç geldi.Hatta şaşırdım ve çokta üzüldüm.

Mesajınızda altını çizdiğim ifadelerin hakaret ve iftira suçlarını teşkil ettiği kanaatindeyim. Zira söz konusu ifadeler müvekkil hakkında değil vekil hakkında sarf edilmiş sözlerden oluşmaktadır (müvekkil hakkında olsa idi de suç teşkil ederdi) ve savunma sınırlarının dışında değerlendirilebilecek sözlerdir. Mezkur ifadelerin sahibi avukat, karşı taraf vekilini müvekkiliyle özdeşleştirmiş ve çoğunlukla müvekkillerce yapılan hatayı mesleğin gerektirdiği özeni göstermeyerek kendisi yapmıştır. Sözlerinde haklılık payı olup olmaması sarf edilen ifadelerin suç olma vasfını değiştirmez.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan eXistenZ Konu başlığı eski ama yeni bir başlık açmaktansa eski başlık altında yeni bir olayı sizlerle paylaşmayı uygun gördüm. Cevap dilekçesi, bu cevap dilekçesi içerisinde bir meslektaşımıza karşı aynen; "Davacı Vekili; Davacı Vekili Av. X.X " şeklinde bizzat isim belirterek yazılanları aşağıya aktarıyorum, "SENARYO ÜRETEN,SENARYOSU ÇÖKÜNCE BAŞKA SENARYOLAR YARATAN KURAN,YOĞUN AJİTASYON YAPAN,GERÇEĞİ BİLMESİNE RAĞMEN MAHKEMEYİ YANILTMAYA ÇALIŞAN,MAHKEMEYİ YANILTAN BU KONUDA ÇABASINI ISRARLA DEVAM ETTİREN,ALDATICI VE YÖNLENDİRİCİ İFADELER KULLANAN,HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMAK İÇİN SENARYO KURAN,GERÇEKLER ORTAYA ÇIKINCADA ÇARK EDEN,MASA BAŞINDA SENARYO KURAN,GAYRİCİDDİ,KÖTÜNİYETLİ OLAN,İDDİALARININ GERÇEKDIŞI OLDUĞU ORTAYA ÇIKTIĞINDA DAVASINI ISLAH EDEN,ÇARK EDİP TAZMİNAT TALEP EDEN,BELGE İÇERİĞİNİN TAM AKSİNİ İDDİA ETMESİ NEDENİYLE KÖTÜNİYETLİ OLAN,ŞANTAJ YAPAN" İşte bir avukatın gözünden, karşısında vekil sıfatıyla bulunan bir diğer meslektaşına karşı bakışı.... Bana çok ilginç geldi.Hatta şaşırdım ve çokta üzüldüm.

Bazen dilekçelerimizi yazarken, aynaya bakabilsek keşke..
Ve mesleğimizin ortak paydası "kanunumuzda" yer alan etik kuralları, sadece kağıtta bırakmasak.Cüppemize ve fikirlerimize de iliştirebilsek..
Yoldan geçen herkes giy(e)miyor o cüppeyi..Biz,sadece avukatlar giyiyoruz. Ahh bir de bu yönden baksak.

Değerli ve saygıdeğer meslektaşlarım; söylediklerinize aynen katılıyorum. Bir davayı bu kadar kişiselleştirmek ve karşı taraf vekilini hasım gözüyle görmek niye? Bu soruların cevabını ben bulamıyorum? Ama sanırım bu cevabı bilenler bu şekilde davranmaya devam edenler.

Şimdi, hem baroya hem savcılığa şikayetler yapılacak belki hem idari hem adli işlem yapılacak , belki pişman bile olunabilecek sözler sarfedildiği sonradan farkına varılacak.

Dilekçelerimde hiçbir vakit karşı taraf vekilinin ağzını adıma almak bir yana davalı/davalı taraf dışında dahi kelime kullanmamaya dikkat ediyorken bazılarının bizzat avukatı yani meslektaşını karşısına alıyor olması bana çok garip gelen bir durum.

Umarım bu sayfalarda yapılan paylaşımlar bu tür davranışların önünü kesecek fren sistemi görevi görürler.

Alıntı: Değerli ve saygıdeğer meslektaşlarım; söylediklerinize aynen katılıyorum. Bir davayı bu kadar kişiselleştirmek ve karşı taraf vekilini hasım gözüyle görmek niye? Bu soruların cevabını ben bulamıyorum? Ama sanırım bu cevabı bilenler bu şekilde davranmaya devam edenler. Şimdi, hem baroya hem savcılığa şikayetler yapılacak belki hem idari hem adli işlem yapılacak , belki pişman bile olunabilecek sözler sarfedildiği sonradan farkına varılacak. Dilekçelerimde hiçbir vakit karşı taraf vekilinin ağzını adıma almak bir yana davalı/davalı taraf dışında dahi kelime kullanmamaya dikkat ediyorken bazılarının bizzat avukatı yani meslektaşını karşısına alıyor olması bana çok garip gelen bir durum. Umarım bu sayfalarda yapılan paylaşımlar bu tür davranışların önünü kesecek fren sistemi görevi görürler.

Sayın eXistenZ;

En uygun yaklaşım tarzı sanırım sizin ve bu başlık altında daha önce görüşlerini paylaşan meslektaşlarımızın ifade ettiği gibi davacı vekili/davalı vekili yerine davacı taraf/davalı taraf ifadelerini kullanmak ve "hukukçuya yaraşır" bir üslup takınmak olmalı

Saygılarımla..

gerçekten de avukat olarak hepimizin ortak paydası hukuk ve meslekdir.Biz nasıl mesleğimizi yapmak için emek sarfediyorsak karşı taraf vekili de aynı şekilde uğraş vermektedir.hepimizin bildiği gibi küçük ilçelerde,muhitlerde taraflar avukatlarının karşı taraf avukatı ile görüşümesini istemezler,görüştüğünde bir garip bakarlar,ama onlara görmeden bizler yine birlikte oturup sohbet ederiz(tabiki dava hakkında bilgi vermeden)Ancak şu yazılanlara bakıyorumda hakeret düzeyinde karşıdaki meslekataşına hiç saygı duymadığı her cümlesinden belli olan ifadelerin kullanılması meslek adına nerde olduğumuzu en bariz şekilde göstermektedir.Küçük ilçelerdeki o insanlardan ne farkımız kalır o halde..Bu tarz ifadelere maruz kalan meslektaşlarım öncelikle karşı tarafın vekiline beyanlarının yanlış olduğunu belirtmeli,tavır yine aynı olursa baroya müracaat etmelidir.Bizler birbirimize yardımcı olmazsa kim olacak müvekkiller mi?Bu meslkta birbirimizin tek dostu yine bizleriz.ne hakim,ne savcı ne de müvekkil..Meslekte dayanışma ve birliğin olduğu güzel günlere,saygıyla..

Baroya şikayette bulunabiliyorsunuz. Dilekçe hazırlıyorsunuz bu hususa ilişkin ve sanıyorum 100 lira bir para alıyorlardı.

Ayrıca savunma hakkının kötüye kullanılması ve hakaret suçlarının oluştuğuna da şüphe bulunmamaktadır.

Bu işin sonucu adli ve idari süreci çalıştırma noktasında elbette zarar gören kişinin yasal haklarını kullanmasına kadar gidebilecektir.

Ancak önemli olan durumun bu noktaya gelmesine mahal vermemeye çalışmaktır.

Benim şahsi düşüncem bu noktadadır.

Ancak verilen örnekte; yapılan ve yazılanların da TCK. m.128 de belirtilen savunmanın dokunulmazlığı sınırının çok üstünde suç içeren isnat ve ifadeler içerdiği de saygıdeğer meslektaşlarımın da belirttiği üzere aşikardır.

Meslektaşlarımızın birbirlerine olan tavır ve davranışlarında daha dikkatli olması gerektiği hem ahlaki ölçüde hem de TBB Meslek Kuralları gereğince bir zorunluluktur.

TBB Meslek Kuralları:
5. Maddesi :
Avukat, yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve objektif bir biçimde açıklamalıdır.
Mesleki çalışmasında avukat, hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır.

6.Maddesi:
Avukat, iddia ve savunmanın hukuki yönü ile ilgilidir. Taraflar arasında anlaşmazlığın
doğurduğu düşmanlıkların dışında kalmalıdır.

23. Maddesi:
Hakimin reddi, savcıların ve başkaca adalet görevlilerinin reddi veya şikayet edilmesi
konusunda ve genellikle konuşmalarında ve yazılarında avukat, kanunun gerektirdiği gerekçeleri
amacı aşmayacak biçimde açıklar.

27.Maddesi:
Hiçbir avukat, herhangi bir meslektaşı özellikle hasım vekili meslektaşı hakkında küçük
düşürücü nitelikteki kişisel görüşlerini açıkça belirtemez.


Not: İstanbul Barosu avukatların yaptıkları şikayetten herhangi bir ücret almamaktadır.

Benzer olay başıma gelmiştir.Meslekte yıllanmış bir abimiz cevap dilekçesinde "davalı vekili çocuk kandırır gibi tarafımızı ve mahkemeyi kandırmaktadır."şeklinde beyan da bulunmuştur.Bu kastı aşan ifadeden dolayı ne kendisine telefon ettim,ne de şikayet duruşma esnasında hakim ve sıra bekleyen meslektaşların önünde mesleki etik kurallarını hatırlattım,kendisi de ikna olup özür dilemiştir.

Benim de başıma şöyle bir durum geldi. Davalının bizzat kendisi cevap dilekçesinde benim usulüne uygun bir şekilde yapmış olduğum işlemle ilgili olarak bilgisizce Resmi evrakta tahrifat ve sahtecilik olduğunu belirten ifadelerde bulunmuştur. Sizce burada ne yapmalıyım...

Alıntı: Yazan Ali Özdel Benim de başıma şöyle bir durum geldi. Davalının bizzat kendisi cevap dilekçesinde benim usulüne uygun bir şekilde yapmış olduğum işlemle ilgili olarak bilgisizce Resmi evrakta tahrifat ve sahtecilik olduğunu belirten ifadelerde bulunmuştur. Sizce burada ne yapmalıyım...

Tabii ki şikayet.

Tarafı meslektaşımız olan boşanma davasında, verdiğimiz cevap ve karşı dava dilekçemizde, "sadakatsiz davrandı" , "birliktelikte ticari bir ortak gibi çetele tutuyor" demişim. İncindiğini telefonla iletti, ben de üzüntümü belirterek gönlünü almaya çalıştım. Ama incinmenin sonuçlarını onaramamıştım.
Üstelik baroya da şikâyet edildim.
İfadelerimin, iddia ve savunma sınırları içinde kaldığı kabul edilerek mesleki disiplin bakımından bir olumsuzluk vaki olmasa da, bir meslektaşımı incitmiş olmam beni daha fazla üzmüştü. Aman dikkat.