Fotoğraf teşhisi ve delil

Kolay gelsin yardımcı olursanız çok sevinirim.
Sadece fotoğraf teşhisi deliline dayanarak hapis cezası verilebilir mi? Sanığın suçu işlediğine dair hiçbir delil yok sadece suça maruz kalanın fotoğraftan şüpheliyi teşhisi var ve buna dayanarak ceza verildi bu hukuka uygun mu? Bununla alakalı yargıtay kararaları var mı? Şimdiden teşekkürler

Alıntı: Yazan pirgaripli Kolay gelsin yardımcı olursanız çok sevinirim. Sadece fotoğraf teşhisi deliline dayanarak hapis cezası verilebilir mi? Sanığın suçu işlediğine dair hiçbir delil yok sadece suça maruz kalanın fotoğraftan şüpheliyi teşhisi var ve buna dayanarak ceza verildi bu hukuka uygun mu? Bununla alakalı yargıtay kararaları var mı? Şimdiden teşekkürler

"Fotograftan sanığın teşhisi" derken anlamadım ama ilgili fotograf isnat edilen suç işlerken çekilen bir fotograf mı yoksa sadece sanığın kim olduğunun tespitine yarayan fotograf mı. Eğer kim olduğunun tespiti ise ben kararın yanlış olduğunu düşünüyorum. Yani hakim mağdura bir fotograf gösterir, oğlum/kızım sana filanca suçu işleyen bu resimdeki miydi tarzında bir durum ise verilen karar yanlıştır bana göre

şüphelinin emniyet müdürlüğünde daha önceden mevcut olan fotoğrafından teşhis ediliyor. cevabınızın en sonunda belirttiğiniz gibi suça maruz kalana daha önceden mevcut olan fotoğraflar gösteriliyor ve bu şekilde teşhis edilen kişiye sadece bu delile dayanarak hapis cezası veriliyor

Alıntı: Yazan pirgaripli şüphelinin emniyet müdürlüğünde daha önceden mevcut olan fotoğrafından teşhis ediliyor. cevabınızın en sonunda belirttiğiniz gibi suça maruz kalana daha önceden mevcut olan fotoğraflar gösteriliyor ve bu şekilde teşhis edilen kişiye sadece bu delile dayanarak hapis cezası veriliyor

Gerekçeli karar yazıldı mı bilmiyorum ama ya açıklamanıza bir eksiklik var ya da kararda bir tuhaflık var. Öyle ki mağdurun, fotograf ile teşhis ettiği kişinin suçu işlediğini söylemesi sadece bir iddiadır. Bundan sonra yapılması gereken ise sanık konumuna gelen kişinin isnat edilen suçu işleyip işlemediğinin ortaya çıkarılması olmalıdır.

gerekçeli karar yazıldı delil olarak sadece mağdurun fotoğraftan teşhisi var başka hiçbir delil yok buna rağmen hapis cezası verilmiş. Suçun işlendiğini gösteren hiçbir delil de yok. ben stajyer avukatım bu mahkeme kararını bir avukat abime gösterdim hakimin verdiği karara güldü böyle hakim mi olur dedi.

Alıntı: Yazan pirgaripli Kolay gelsin yardımcı olursanız çok sevinirim. Sadece fotoğraf teşhisi deliline dayanarak hapis cezası verilebilir mi? Sanığın suçu işlediğine dair hiçbir delil yok sadece suça maruz kalanın fotoğraftan şüpheliyi teşhisi var ve buna dayanarak ceza verildi bu hukuka uygun mu? Bununla alakalı yargıtay kararaları var mı? Şimdiden teşekkürler

T.C. YARGITAY

2.Ceza Dairesi
Esas: 2013/13648
Karar: 2013/15803
Karar Tarihi: 13.06.2013


HIRSIZLIK SUÇU - SANIĞIN KOVUŞTURMA AŞAMASINDAKİ SAVUNMASINDA SANIKLARI TANIMADIĞINI BEYAN ETMESİ - SUÇA KONU BİR KISIM EŞYALARI BAHÇESİNE BIRAKAN ŞAHSIN SANIK OLUP OLMADIĞI SORULUP NETLEŞTİRİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Sanık Z.'nin kovuşturma aşamasındaki savunmasında sanıkları tanımadığını beyan etmesi karşısında, sanık S. B.'ın soruşturma aşamasında şikayetçi A.'in evinden hırsızlık yaptığına dair ikrarını içeren bir tutanağın bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanık S. Y. beraat eden diğer sanık Z. yüzleştirilerek, suça konu bir kısım eşyaları bahçesine bırakan şahsın sanık S. olup olmadığı sorulup netleştirilerek, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

(5237 S. K. m. 141)

Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Sanıkların atılı suçu işlemediklerini savunmaları, Sanık S. B.'ın üç ayrı evden yapılan hırsızlık olaylarında parmak izinin tespit edilmesi üzerine yakalandığı ve diğer dosyalardan alınarak bu dosya içerisine fotokopisi konulan 21.01.2011 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde, diğer sanık S. Y. birlikte parmak izi tespit edilen evlerden hırsızlık yaptıklarını ikrar ettiği, gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında şikayetçi A.'in evinden yapılan hırsızlık suçuyla ilgili bir ikrarı bulunmadığı gibi, şikayetçi A.'in evinden alınan örneklerde herhangi bir parmak izine rastlanmadığı, olaydan sonra 24.01.2011 tarihinde alınan duyum üzerine şikayetçinin evinden çalınan fotoğraf makinesi ve kameranın beraat eden diğer sanık Z. Y.'in bahçesinde ele geçirildiği, sanık Z.'nin suça konu eşyaları bahçesine bırakan kişinin fotoğraf albümünden teşhis ettiği S. Y. olduğunu belirtmekle beraber, kovuşturma aşamasındaki savunmasında sanıkları tanımadığını beyan etmesi karşısında, sanık S. B.'ın soruşturma aşamasında şikayetçi A.'in evinden hırsızlık yaptığına dair ikrarını içeren bir tutanağın bulunup bulunmadığı araştırılıp, sanık S. Y. beraat eden diğer sanık Z. yüzleştirilerek, suça konu bir kısım eşyaları bahçesine bırakan şahsın sanık S. olup olmadığı sorulup netleştirilerek, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan mahkumiyet hükümleri açısından hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

5681 SayılınYasanın ek 6. maddesi teşhis işleminin nasıl yapılacağını düzenlemiş olup, bu usullere aykırı olarak yapılacak teşhisin yasal olmaması nedeniyle delil olarak dikkate ve hükme esas alınamayacağı açıktır.

"Şüphelinin fotoğrafı üzerinden de teşhis yaptırılabilir. Ancak tek bir fotoğraf veya aynı kişinin farklı fotoğrafları üzerinden teşhis yaptırılamaz. Değişik kişilerin fotoğraflarının aynı büyüklük ve özellikte olmaları gerekir"

Yasal düzenlemeye uygun bir teşhis işlemi yapılıp yapılmadığını bu çerçevede inceleyerek sonuca varabileceğinizi düşünüyorum.

T.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU

E. 2010/5-109
K. 2010/177
T. 28.9.2010
.
.
.
......Teşhis tutanağının ise ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir: 2.6.2007 gün ve 5681 Sayılı Kanunun 5. maddesiyle 2559 Sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Yasası'nın Ek-6. maddesinde yapılan ve teşhis işleminin şeklini ayrıntılı olarak düzenleyen değişikliğin teşhis işleminin yapıldığı tarihte henüz yürürlüğe girmemiş olması sebebiyle yaptırılan teşhis işleminin şekil olarak mevzuata aykırı olmadığı hususunda bir duraksama bulunmamakta ise de, zorlukla okunabilen bir el yazısıyla gelişigüzel düzenlenmiş, teşhise katılan diğer kişilerin fiziksel özelliklerine ilişkin hiçbir bilginin yer almadığı böyle bir tutanağın bu haliyle güvenilir olamayacağı da kabul edilmelidir.....