senet(bono) dolandırıcılığı

Hukuk öğrencisiyim ve henüz birinci sınıf olduğum için daha icra iflas hukuku dersini almadım, bu konuda aklıma takılan bir konudaki soruları sizlerle paylaşmak istiyorum. A şahsı bir kurum sahibi B ile senet(bono) imzalıyor, fakat senet kurum adına değil şahıs adına imzalanıyor. Senet taksitler halinde ödeniyor ve tüm makbuzlar A'da mevcut. A şahsı borcu ödediğinde B ona türlü sebeplerle sanedi vermiyor, A da makbuzların mevcut olduğunu düşünerek bu konunun peşine düşmüyor. Aradan geçen bellirli bir süre sonra bu senetle ilgili A kendisine icra takibi başlatıldığını öğreniyor. Fakat bu icra takibi B tarafından değil, B'nin yaptırdığı bir iş karşılığıda senedi verdiği üçüncü bir şahıs tarafından yapılıyor. Şimdi benim yaptığım araştırmalara göre eğer imzalanan senet şahıs adına değil, kurum adına olsaydı ve ödenen makbuzlarda bu ibare yer alsaydı senedin üçüncü şahsa geçmesi güçleşir ve A'nın senedi ödediğini ispat etmesi daha kolay olurdu. Ama bu olayda izlenecek hukuki yol ne olmalıdır?
madde156:bedelsiz senet kullanma ve madde 157: dolandırıcılık hükümlerine göre yol izlenebilir mi?

Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.

Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.

İyiniyetli 3.kişiye karşı, B'ye yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar işe yarar mı diyorsunuz? Öyle diyorsanız, bir hukuksal dayanak isteyeceğim sizden.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ İyiniyetli 3.kişiye karşı, B'ye yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar işe yarar mı diyorsunuz? Öyle diyorsanız, bir hukuksal dayanak isteyeceğim sizden.

A ile B arasında bir bono düzenleniyor ve bono C ye ciro ediliyor. Cnin bunu icraya koyması halinde Anın elindeki makbuzları göstererek borcu ödediğini iddia etmesinden daha doğru ne olabilir ki? Tabi makbuzlarda hangi senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgiler tam olarak yer almışsa. Yada A Cye ödeme yapıp B ye rücu edebilir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ Üçüncü şahıs dediğiniz kişi cirantadır. Dolayısıyla senedi icraya koyabilir. Tebliğden itibaren 5 gün içinde borcu ödediğinize dair itiraz yaparsınız ve takip durur.

Alıntı: Yazan PINAR YILMAZ A ile B arasında bir bono düzenleniyor ve bono C ye ciro ediliyor. Cnin bunu icraya koyması halinde Anın elindeki makbuzları göstererek borcu ödediğini iddia etmesinden daha doğru ne olabilir ki? Tabi makbuzlarda hangi senede istinaden ödeme yapıldığına ilişkin bilgiler tam olarak yer almışsa. Yada A Cye ödeme yapıp B ye rücu edebilir diye düşünüyorum.

Sayın meslektaşım, soruya ilk yanıtınızda koyulaştırdığım yere dikkat ediniz. İyiniyetli 3.kişiye karşı o makbuzlar hiçbir işe yaramaz ve takip durdurulamaz. Siz durdurulabilir diyorsunuz, bu nedenle hukuksal bir dayanak istedim. Saygılarımla.

TTK der ki;

Madde 558 - Kıymetli evrakın borçlusu, ancak senedin teslimi mukabilinde ödeme ile mükelleftir.

Madde 690 - Bononun mahiyetine aykırı düşmedikçe poliçelerin cirosuna ait (593-602).....maddeler hükümleri bonolar hakkında da caridir.

Madde 599 - Poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, poliçeyi iktisabederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.


Bu nedenle keşideci lehdar ile arasında olan ödeme def'ini cirantaya karşı ileri süremez. Çünkü kambiyo senetleri kamu itimadına dayanan senetlerdir.