Muvazaaya dayalı tasarrufun iptali şansının, malın satılması ve 3. kişinin iyiniyeti nedeniyle yitirilmesi durumunda ne yapılabilir?

Değerli meslektaşlarım,
Davalı A Şirketini çektiğim ihtarname ile 20.09.2003 tarihinde temerrüte düşürdüm.
Davalı A Şirketi, 10.10.2003 tarihinde 19 adet taşınmazı hissedarından B'ye hibe etmiş.(Bu hibeden zamanında haberdar olamadık)
A Şirketine karşı 22.10.2003 tarihinde açtığım dava, lehime sonuçlandı ve karar 16.09.2011 tarihinde kesinleşti.
Hükmü icraya koydum, haciz ve satış yapıldı, Bakiye 100.000,-TL alacağımız kaldığı için 08.08.2013 tarihinde geçici aciz vesikası aldım.
Bu tarihte, 19 adet taşınmazın hibe edildiğini öğrendim.
Müvekkilden kaynaklanan nedenlerle "BK 18. md.den kaynaklanan muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali" davasını Haziran 2014 tarihine kadar açamadım.
Dava açmak maksadıyla tapuda yaptığım araştırmada, anılan 19 adet taşınmazın 15.12.2013 tarihinde iyi niyetli C'ye satışının yapıldığını öğrendim. (C taşınmazları teminat göstererek banka kredisi aldığından, tapu kaydına banka lehine ipotek konmuş.)
Sorum şu:
İyiniyetli C aleyhine bir yol görünmüyor.
A Şirketinin haczi kabil başka bir malı yok.
Bu durumda, özellikle mal varlığı yeterli olan B aleyhinde, zamanaşımı ve hakdüşümü süreleri de dikkate alınarak ne yapabileceğim hususunda aydınlatırsanız sevinirim.
Şimdiden çok teşekkürler.

Sayın Meslektaşım;

Tasarrufun iptali ve muvazaa kavramları bir birinden farklı kurallara tabidir. Sonuç olarak da farklılıklar gösterirler.
Teknik olarak tasarrufun iptali davaları İİK 277-284 arası düzenlenmiş. Burada belirli karineler konulmuş ve belirli şartların gerçekleşmesi durumunda bunu yeterli görüp muvazaanın ayrıca kanıtlanmasına gerek kalmaksızın alacaklının alacağına kavuşmasının önü açılmıştır. Bana göre İİK'nın en tahlikeli ve en saçma hükümlerindendir.Daha çok bankalara yaramaktadır.

sizin olayınıza gelirsek tasarrufun iptali davasında devir alıp satan B'ye dava açılmasının yolu 283/2. madde gereği mümkündür. Ancak 284. madde hak düşümü süresi belirlemiştir. eğer iptali istenen tasarruflar 2003 senesinde yapılmış ise 284. maddeye göre hak düşümü süresi geçmiş demektir. Bu durumda zamanaşımına tabi olmayan muvazaa durumlarında bir çözüm var mı yok mu onu ayrıca araştırmak gerekir her halde. selamlar...

Değerli Meslektaşım,
818 sayılı "Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak tasarrufun iptali davası" için hazırlık yapmamı gerektiren husus ta zaten hak düşümü ve zamanaşımı sürelerinden etkilenmemeye yöneliktir. Yoksa doğrudan İİK 277 vd.'na göre tasarrufun iptali davası açma durumu düşünülürdü. Muvazaada(BK 18) süre olmadığı için "BK 18'e dayalı tarsarrufun iptali"ni düşünüyordum.
Sorun şurada. Taşınmazlar el değiştirmiş ve 3. kişi iyi niyetli. BK 18'e dayalı da olsa İİK'na göre tasarrufun iptali davası açma imkanı da kalmadı. Olayımızdaki B şahsı, İİK 284. maddede nakten tazminat yükümlülüğü altına sokulmuştur. Ama sinin de belirttiğiniz gibi hakdüşümü süresi dolmuş. İİK 284. md.'ye göre B'nin üzerine gidemiyoruz.
Ama bizim olayımızdaki durum farklı. Biz hakdüşümü ve zamanaşımından kurtulmak için "BK 18'e dayalı tasarrufun iptali"ne niyet etmiştik. Şimdi tasarrufun iptali şansımızı yitirdiğimiz için artık sadece muvazaaya dayanabiliriz.
Benim sormak istediğim husus, muvazaaya dayanarak B aleyhine tazminat davası açabilir miyim? Muvazaada süreye tabi değiliz; ama, mesela muvazaa nedeniyle sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilir mi? Burada süre konusunu aşabilir miyim? Başka bir önerisi olan var mı? Konuya ilişkin YRG kararı var mı?
Haklı olduğumu düşündüğüm nokta davanın yaklaşık davanın 8 yıl sürmesi. Bu süre için haklılığım sübuta ermediği gibi, haklı isem alacağımın miktarı belli değildi. Ama bu tür mülahazalar sonucu ve maddi hukuk kurallarını değiştirmiyor.
Bu konu ile uğraşmış, tecrübe sahibi meslektaşlarımın yardımına ihtiyacım var.
Teşekkür ederim.