tapuda başkası adına kayıtlı taşınmazda 20 yıldır oturmak?

1980 yılında A(müvekkil), bitirmek üzere olduğu binanın bir dairesini bitince B'ye teslim etmek üzere B ile bir sözleşme yapıyor ve B'ye aracı olan C'yi tanıdığı ve güvendiği için akde "para alındı" diye yazılıyor. B yurtdışında yaşıyor ve "parayı yurtdışına gidince hemen yollarım" diyor. A da inanıyor ve parayı almadan daireyi B üzerine tapuda yapıyorlar. B yurtdışına gidiyor, parayı da ödemiyor. 1985'de B'nin avukatı A'ya "evi teslim et" diye ihtar çekiyor ama A da ihtara cevaben "parayı öde ki evi vereyim" diyor ve ondan sonra da B'den hiç haber çıkmıyor. A, 1990'dan beri evde oturmaya başlıyor, eve birsürü masraf (tapu masrafları, emlak masrafları, kombi takımı, pimapen vs)yapıyor. 2010'da B, A'ya müdahalenin meni ve geçmişe dönük 10 yıllık ecri misil ödenmesi talebiyle dava açıyor. Dava bana yeni geldi. zamanaşımı itiraz süresi geçmiş. Nasıl bir cevap sunalım, neler talep edebiliriz?

Resmi şekilde yapılmayan satış ve satış vaadi sözleşmeleri geçerli değildir. Geçerli olmayan bir sözleşmeye istinaden B nin müdahalenin menini veya taşınmaz değerini isteyemeyeceğini düşünüyorum. Olsa olsa sebepsiz zenginleşmneye dayanarak ödediği bedelin yasal faizi ile birlikte iadesini isteyebilir. İyi çalışmalar

Sayın AV. SERBAY'a teşekkür ederim.
yalnız şu çok önemli ki: daire tapuda B üzerine yapılmış...

Zavallı A,uyanık B ve yazıklar olsun C demekten başka çareniz gözükmüyorama en azından 5 yıllık ecrimisil isteyebilir diye itiraz edin...A nın yaptığı tapu masrafı nedir acaba?

Hem men'i müdahale hem de rayiç bedelin ödenmesi davalarının aynı dilekçe ile açılması objektif dava birleşmesi ve dava tekniği açısından mümkün değildir.Ecrimisil 5 yıllık zamanaşımına tabidir.Tapuda malik (B) olduğuna ve mülkiyet hakkında zamanaşımı da olmayacağına göre üstün hakkına binaen (B) istihkak, zilyedliğin iadesi ve men davaları açabilir.Tapuda devir yapıldığı için kayıtlı hakların geçirimi için resmi şekil şartı bu olayda uygulanabilir değildir.Eğer (A) bedelin ödenmediğini iddia ediyorsa, sözleşmeden sonraki tarihli yazılı bir belgeye veya kesin delile ihtiyaç duyar.

Bu durumda iyiniyetin ispatı halinde taşınmaza yapılan faydalı ve zaruri olup da sökülüp götürülmesi mümkün olmayan masrafın iadesi istenebilir.

cvp veren arkadaşlara çok tşkler...
Av. Nazife Başar :"A nın yaptığı tapu masrafı nedir acaba?" sorusuna yanıt: Kat irtifakı binanın sonradan yapılıyor, bunun tapu masraflarını A ödeyerek, kat irtifakı B üzerine kuruluyor...

Olayda Davalı müvekkil A, evin parasını ödemediği konusunda davacı B'ye yemin teklif etse, bu husus davanın seyrinde lehimize bir etki doğurur mu?

Alıntı: Yazan GECE 1980 yılında A(müvekkil), bitirmek üzere olduğu binanın bir dairesini bitince B'ye teslim etmek üzere B ile bir sözleşme yapıyor ve B'ye aracı olan C'yi tanıdığı ve güvendiği için akde "para alındı" diye yazılıyor. B yurtdışında yaşıyor ve "parayı yurtdışına gidince hemen yollarım" diyor. A da inanıyor ve parayı almadan daireyi B üzerine tapuda yapıyorlar. B yurtdışına gidiyor, parayı da ödemiyor. 1985'de B'nin avukatı A'ya "evi teslim et" diye ihtar çekiyor ama A da ihtara cevaben "parayı öde ki evi vereyim" diyor ve ondan sonra da B'den hiç haber çıkmıyor. A, 1990'dan beri evde oturmaya başlıyor, eve birsürü masraf (tapu masrafları, emlak masrafları, kombi takımı, pimapen vs)yapıyor. 2010'da B, A'ya müdahalenin meni ve geçmişe dönük 10 yıllık ecri misil ve evin rayiç bedelinin ödenmesi talebiyle dava açıyor. Dava bana yeni geldi. zamanaşımı itiraz süresi geçmiş. Nasıl bir cevap sunalım, neler talep edebiliriz?

Tapuda devir işlemi yapıldığı zaman, alacaklı malı almış, satıcı parasını almış şeklinde karine oluşur.

Bundan sonra tapu iptali yada tescil işlemi yapma şansınız yok. Hata, hile vs gibi bir takım iradeyi fesada uğratacak girişimlerde bulunmanız dahi kabul edilebilir değil.

Aracı olan C nin vekalete dayalı bir işlem yaptığı sanırım resmiyet kazanmamış. Bu anlamda B nin, C nin yapmış olduğu vekillik (yetkisiz vekil) görevinden sorumlu tutmak da söz konusu olamayacak.

Mala karşı, değer arttırıcı işlemlerden dolayı, ancak yaptığınız değer katıcı işlemlerin parasını talep edebilirsiniz, ancak ecrimisil talebiyle de geriye dönük 5 yıl için karşılaşma durumunuz söz konusu olacak.

Yemin deliline dayanabilirsiniz. Ancak bu tapu iptaline yol açacak nitelikte bir delil değil. Tapu iptali ve tescil davalarında, davalının kabulü dahi, davanın sonucuna tesir etmiyor. Sanırım kamu düzeni ile ilgiliş bir durum. Eğer yemin teklifine yanaşmaz ise, ancak paranızın rayicinin tespiti ile talepte bulunabilirsiniz, diye düşünüyorum.

davada davacı B, müdahalenin meni ve ecri misil istemiş. müdahale iddiasına konu olan taşınmazın rayiç bedeli: 27.000 TL , ecri misil için 10.000 TL= TOPLAM 37.000 TL dava değeri demiş. bu tip davada harca tabi değer (ve dolayısıyla da vekalet ücretinin de üzerinden hesaplanacağı değer) sadece müdahalenin meni istenen taşınmaz değeri mi yoksa hem taşınmaz değeri hem ecri misil talebi toplamı mı?

Alıntı: Yazan GECE davada davacı B, müdahalenin meni ve ecri misil istemiş. müdahale iddiasına konu olan taşınmazın rayiç bedeli: 27.000 TL , ecri misil için 10.000 TL= TOPLAM 37.000 TL dava değeri demiş. bu tip davada harca tabi değer (ve dolayısıyla da vekalet ücretinin de üzerinden hesaplanacağı değer) sadece müdahalenin meni istenen taşınmaz değeri mi yoksa hem taşınmaz değeri hem ecri misil talebi toplamı mı?

Bildiğim kadarıyla, istemler farklılık arzettiğinden, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, harca esas değer olarak taşınmazın değeri ve ecri misil talep ediliyor.

Ancak sanırsam toplam nispi harç üzerinden tek bir vekalet ücreti alınacağını düşünüyorum.