malik olmayan kiralayan

öncelikle tüm meslektaşlara saygılar, sevgiler..
malik olmayan kiralayan kira parasının ödenmemesi sebebiyle icra takibi ve itiraz üzerine tahliye davası açıyor
dava sırasında taşınmaz maliki, mevcut kiracı ile yeni bir kira sözleşmesi tanzim ediyor.
merci hakimi, kiralayanın malik olmasının şart olmadığı gerekçesiyle tahliyeye karar veriliyor. ( ki yargıtay kararlarına göre doğru)
ancak şimdi malikin mülkiyet hakkına aykırı olarak, mecurun tahliyesi durumu sözkonusu,
İİK m.276/1 de işletilimiyor zira kiracı yine orada (üçüncü şahıs değil)
sizce malik ve/veya kiracı tahliyeye nasıl engel olabilir?
saygılar..

Malik kiralayana ihtar çekerek,''ihtarın tebliğinin ardından kiralayan sıfatının sona erdiğini bildirir'' ihtar kiralayanın eline geçtiğinde, kiralayaynın kiralayan sıfatı sona ererecektir. ( malik kiralayana vekaletname vermişse ihtar dışında azilnamede gönderebiklir. ) Kiralayan tahliye t kararını icraya koymuşsa, malik veya kiracı kiralayanın icra dosyasında taraf sıfatı kalmadığına ilişkin (azilname, ihtar sunarak) talep açarak tahliyeyei bertaraf edilebilir şeklinde düşünüyorum. Çünkü malik yetki verdiğiiçin, kiralayan taşınmazı kiraya vermiştir.Malik bu yetkiyi sona erdirdiğinde ise kiralayanın kiralayan sıfatı ortadan kalkacaktır.
Ayrıca malikin, kiralayanın kiralayan sıfatına son vermeden, kiracıyla imzaladığı kira sözleşmesi geöçersizdir. Malik yetkiye son verdikten sonra yeni sözleşme yapmalıydı.

Alıntı: Yazan Esra DEMİRKAN Ayrıca malikin, kiralayanın kiralayan sıfatına son vermeden, kiracıyla imzaladığı kira sözleşmesi geçersizdir. Malik yetkiye son verdikten sonra yeni sözleşme yapmalıydı.

Soruda karanlık olan nokta bu:
"Malik olmayan kiralayan" malikten kiraya verme yetkisini almış mı?

Saygılarımla

Değerli Meslektaşım;
Tahliye kararı zımnen infaz edilmiştir. Zira tahliye kararına konu kira kontratı sona ermiş bulunmaktadır. Yeni kira kontratı söz konusu olduğundan evin tahliyesi için yeni kira kontratına dayalı olarak tahliye kararı alınması gerekecektir. Her ne kadar kiracı değişmemiş ise de davaya konu kira kontratı değişmiştir. Dolayısıyla tahliye kararının infazının hukuken sağlanamayacağı kanaatindeyim.

Soruda karanlık olan nokta bu:
"Malik olmayan kiralayan" malikten kiraya verme yetkisini almış mı?

Bunun cevabını konu başlığını açan meslektaşımızın verecektir muhakkak. Ancak benim kannatim şu yöndedir.
Malikten kiralayan yetkisi almak, yazılı şekle tabi değildir. Sözlüde olabilir. uygulamada Malik Baba oğluna, malik eş karısına bu yetkiyi sözlü olarak verebiliyor. Zira kiralayanın Kira sözleşmesinde imzasının bulunması bir yana malikin dava açılana dek ses çıkarmayıp kiracı veya kiralayana kira bedellerinin tarafına ödenmesi için ihtar çekmemesi, kiralayanın kira bedelini almasına ses çıkarmak yerine tahliye davası devam ederken kiracıyla yeni kira akdi imzalaması, ( Dava devam ederken müdahale edebilidi ) kiralayana yetki verdiğinin zımnen kabulü ve ispatı değilmidir. Esasen malikin kiracıyla yeni sözleşme akdetmesi dahi o tarihe kadar kiralayana yetki verdiğinin fakat o günden itibaren bu yetkiyi aldığının göstergesidir. Ancak bunu sonlandırmakta yanlış yol izlemiştir. Kiracıyla yeni sözleşme yaparak değil kiralayana ihtar çekerek sona erdirmesi gerekirdi. Malikin sözlü olarak verdiği kiraya verme yetkisini, ispat hukuku bakımından sonlandırmanın uygulamadaki şekli ihtar çekmektir bana göre.

Alıntı: Yazan just-ice öncelikle tüm meslektaşlara saygılar, sevgiler.. malik olmayan kiralayan kira parasının ödenmemesi sebebiyle icra takibi ve itiraz üzerine tahliye davası açıyor dava sırasında taşınmaz maliki, mevcut kiracı ile yeni bir kira sözleşmesi tanzim ediyor. merci hakimi, kiralayanın malik olmasının şart olmadığı gerekçesiyle tahliyeye karar veriliyor. ( ki yargıtay kararlarına göre doğru) ancak şimdi malikin mülkiyet hakkına aykırı olarak, mecurun tahliyesi durumu sözkonusu, İİK m.276/1 de işletilimiyor zira kiracı yine orada (üçüncü şahıs değil) sizce malik ve/veya kiracı tahliyeye nasıl engel olabilir? saygılar..

Eski kira sözleşmesine bağlı olarak alınan tahliye kararı konusuz kalmıştır. Zira yeni kira kontratı yapılarak eski kira kontratı zımnen sonlandırılmış ve tahliyeden zımnen vazgeçilmiştir...tekrar tahliyeyi sağlamaları için yeni kontrata bağlı olarak yeniden tahliye kararı almaları gerekir. (yeni kiracının tahliyesine karar verilen kiracı olması durumu değiştirmeyecektir.) Şayet tahliye kararı icraya konu edilmişse tahliyeye gelen memurlara yeni kontrat gösterilerek meşru olarak kiracılık hakkınsa sahip olunduğunun ispatı tahliyeyi engellemede yeterli olacaktır. Alınan tahliye kararının yeni kiracıya her hangi bir etkisinin olması söz konusu değildir.

Alıntı: Yazan av.onurcelik Tahliye kararı zımnen infaz edilmiştir.

Tahliye kararını infaz edecek olan icra memurunun bir tahliye tutanağı tutması ve kiralananı kiralayana boş olarak teslim etmesi gerekir. Aksi halde tahliye kararı infaz edilmiş olmaz.

Tahliye kararını infazla görevli icra memurunun yeni sözleşmeden haberi bulunmamaktadır. Bu nedenle tahliye tutanağı düzenlemek ve kiralananı tahliye etmek için kiralanana gelecektir. Geldiği zaman icra memuru iki seçenekle karşı karşıyadır:

1- Malik olmayan kiralayan kira sözleşmesini yaparken malikten yetki almamıştır.
2- Malik olmayan kiralayan kira sözleşmesini yaparken malikten yetki almıştır.

1- Malik olmayan kiralayan kira sözleşmesini yaparken malikten yetki almamışsa yeni kira sözleşmesi gösterildiğinde icra memuru teslim ve tahliye işlemlerini kağıt üzerinde yapar ve dosyasını kapatır, diye düşünüyorum. Bir başka deyişle zımnen tahliye olmaz ama kağıt üzerinde tahliye yapılabilir.

2- Malik olmayan kiralayan malikten yetki almışsa bu durum icra memurunun biraz daha düşünmesini gerektirecektir. (Bakınız yukarıda Sayın Esra Demirkan'ın ilk yanıtı)

Saygılarımla

Alıntı: Yazan av.onurcelik Eski kira sözleşmesine bağlı olarak alınan tahliye kararı konusuz kalmıştır. Zira yeni kira kontratı yapılarak eski kira kontratı zımnen sonlandırılmış ve tahliyeden zımnen vazgeçilmiştir...

Sayın av.onurçelik

Eğer tek kiralayan olsaydı görüşünüze ben de katılırdım. Ama olayda iki kiralayan var:
1-Malik olmayan
2- Malik olan

İkincinin yaptığı kira sözleşmesi birincinin yaptığını ortadan kaldırmaz. Çünkü geçerli kira sözleşmesi yapmak için malik olmak gerekmez.

Saygılarımla

Soru Şu; malik ve kiracı tahliyeye nasıl engel olur?
Ortada tahliyeye ilişkin bir ilam var. İcrayada konulmuş ise( bilmiyoruz çünkü meslektaşımız halen açıklama yapmadı) icra memuru tahliye için kiracının adresine gittiğinde, kiracının göstereceği kira akdinemi itibar eder yoksa dasyadaki mahkeme ilamına mı? Kiracının göstereceği kira akdindeki imza malike ait. icra memuru gösterilen sözleşmedeki, kiralayan (malikin) imzasını tetkik edecek veya sözleşmedeki imzanın mülk sahibinin olduğunu tetkik edecek durumda değildir. Kaldı ki; icra dosyasının alacaklısı ile kira akdinin kiralayanı ise farklı bir kişi (malik) .Gösterilen Sözleşmede dosya alacaklısı kiralayanın imzası bulunsa belki dikkate alınabilir çünkü dosya alcaklısı ile kira akdinin tarafı aynı olacağı için icra memeuru yeni sözleşme yapıldı diyerek belki dikkate alabilir. Bu durumda memur itirazınızı yazılı olarak dosyaya yapın o vakit deyip kiracıya süre verebilir. Bu sebeple; av.onurcelik'e katılmıyorum. ilk verdiğim cevapta olduğu gibi kiralayanın veya kiracının belge sunarak tahliye kararının tarafı ve dosya alacaklısı olan kiralayanın, taraf sıfatının kalmadığını belirtmeleri gerekir. Bu durumda dosya alacaklısı tahliye işlemine devam etmez zaten diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Esra DEMİRKAN Soru Şu; malik ve kiracı tahliyeye nasıl engel olur? Ortada tahliyeye ilişkin bir ilam var. İcrayada konulmuş ise( bilmiyoruz çünkü meslektaşımız halen açıklama yapmadı) icra memuru tahliye için kiracının adresine gittiğinde, kiracının göstereceği kira akdinemi itibar eder yoksa dasyadaki mahkeme ilamına mı? .

İcra memura her durumda tahliye yapmak zorundadır. İcra memuru tahliye konusunda yargılama yapmaz. Ancak icra memurunun seçeneği şudur:
1- Eşyaları fiilen sokağa çıkararak mı tahliye yapacak?
2- Kağıt üzerinde mi tahliye yapacak?

Eğer malik olmayan kiralayan kiraya vermekte yetkili değilse ve bu nedenle ikinci kira sözleşmesi geçerliyse birinci kira sözleşmesi nedeniyle eşyaları fiilen sokağa çıkararak tahliye yapmaya gerek bulunmamaktadır. Çünkü kiracı ikinci kira sözleşmesine dayanarak yine kiralanana girecektir.

Eğer malik olmayan kiralayan kiraya vermekte yetkili ise ve bu nedenle ikinci kira sözleşmesi geçerli değilse (malik olmayan kiralayanın yetkisine dayanarak kiralananı yeniden kiraya vereceğini düşünerek) icra memuru eşyaları sokağa çıkaracaktır.

Sonuç olarak, birinci kira sözleşmesiyle ilgili tahliye fiilen veya kağıt üzerinde mutlaka yapılmalıdır. Tahliye yapılmasının hukuki sonuçları doğmalıdır.

Saygılarımla

Kağıt üzerinde tahliyeyi tam olarak anlayamadım.Tahliye için eşyaların yed-i emine bırakılması ve kiralayana boş olarak dairenin teslimi ile uygulamada kapı kilitinin de değiştirilip kiralayana yeni anahtarın verilmesiyle tahliye son bulmuyormu. Malik olmayan kiralayan, kendisine boş teslim edilmeyip kağıt üzerinde tahliyeye kabul ededcek mi? buna itiraz etmez mi?

Alıntı: Yazan Esra DEMİRKAN Malik olmayan kiralayan, kendisine boş teslim edilmeyip kağıt üzerinde tahliyeye kabul ededcek mi? buna itiraz etmez mi?

Yetki konusunda bu nedenle ısrar ediyorum:

Malik olmayan kiralayanın kiraya verme yetkisi yoksa itiraz etmesi için dayanağı da yok demektir.

Memurun hangi sözleşmenin geçerli olduğunun yargı makamlarınca çözümlenmesini sağlamak ve beklemek için kiracıya süre verip adresten ayrılmaktan başka yolu yok gibi görünüyor.Uygulaması var mı bilmediğim kağıt üzerinde tahliye yaparak risk almak istemez şeklinde düşünüyorum.

Malik olmayan kiralayanın kiraya verme yetkisi yoksa itiraz etmesi için dayanağı da yok demektir.
Mahkeme ilamı yeterli bir dayanak değilmi? Malik olmayan kiralayanın ilamına karşı kiracının kimin tarafından imzalandığı ( herkes tarafından her zaman oluşturulabilecek) tahliye anında anlaşılamayan kira sözleşmesi

Alıntı: Yazan Esra DEMİRKAN Mahkeme ilamı yeterli bir dayanak değil mi?

Konunun anlaşılması için bir örnek vereyim:
42 parseldeki arsa Ahmet'e aittir. Ahmet bu arsayı TIR parkı olarak kiraya vermiştir. Kira sözleşmesi sürerken kiracı kiraları ödemediği için Ahmet tahliye davası açmıştır. O sırada belediye İmar Kanunu 18.maddesine göre uygulama yapmış ve 42 parseli otopark alanı olarak ayırmış; tapuda belediye adına kaydını yaptırmış; Ahmet'in arsasını da başka parsellere taşımıştır. Ve son olarak kiracı belediyeye başvurarak bu alanı belediyeden kiralamıştır.

Sonuçlar:
1- Ahmet malik olmayan kiralayandır.
2- Malik belediyedir.
3- Malik olmayan kiralayanın yaptığı sözleşme geçerlidir.
4- Tahliye davasında kiraya veren sıfatı geçerlidir.
5- Tahliye kararı verilmesi hukuka uygundur. Tahliye kararı infaz edilmelidir.

Sorular:
Tahliye kararı infaz edildikten sonra otopark kime teslim edilir?

- Artık yer üzerinde hakkı olmayan ''malik olmayan kiralayana'' mı?
- Yoksa malik olan belediyeye mi?
- Yoksa geçerli ikinci bir kira sözleşmesiyle hak sahibi olan kiracıya mı?

Mahkeme kararı kiralananın Ahmet'e teslimine yeter mi?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan just-ice öncelikle tüm meslektaşlara saygılar, sevgiler.. malik olmayan kiralayan kira parasının ödenmemesi sebebiyle icra takibi ve itiraz üzerine tahliye davası açıyor dava sırasında taşınmaz maliki, mevcut kiracı ile yeni bir kira sözleşmesi tanzim ediyor. merci hakimi, kiralayanın malik olmasının şart olmadığı gerekçesiyle tahliyeye karar veriliyor. ( ki yargıtay kararlarına göre doğru) ancak şimdi malikin mülkiyet hakkına aykırı olarak, mecurun tahliyesi durumu sözkonusu, İİK m.276/1 de işletilimiyor zira kiracı yine orada (üçüncü şahıs değil) sizce malik ve/veya kiracı tahliyeye nasıl engel olabilir? saygılar..

Tüm mesajları okudum. Ben de Kiralayan Olmayan Malik(KOM) ile Kiracı arasındaki aşka destek olmak istiyorum.

KOM ile Kiracı, mahkeme kararından sonraki tarihi taşıyan bir "Teslim-Tesellüm Belgesi" düzenleyerek, "mahkeme kararı gereğince taşınmazın tahliye edildiği ve anahtarın teslim alındı/edildiği" zapt altına alınır. Bu belge ile birlikte tapu senedini de dosyaya ibraz ederlerse, Malik Olmayan Kiralayan(MOK) dosyadan icra işlemlerine devam edebilir mi? İcra memuru böyle bir durumda MOK'a ne cevap verecektir?

Öte yandan malikin kiracıyla tekrar kontrat yenilemesine rağmen, MOK'un tahliye işlemlerine devam etmesi beni de düşündürdü. Bulduğum cevap, daha önce kendisi(MOK) ile kiracı arasındaki derin bağlara rağmen, kiracının gönlünün KOM'a kaymasına içerlemiştir. Onlar ersin artık muradına...

Alıntı: Yazan just-ice öncelikle tüm meslektaşlara saygılar, sevgiler.. malik olmayan kiralayan kira parasının ödenmemesi sebebiyle icra takibi ve itiraz üzerine tahliye davası açıyor dava sırasında taşınmaz maliki, mevcut kiracı ile yeni bir kira sözleşmesi tanzim ediyor. merci hakimi, kiralayanın malik olmasının şart olmadığı gerekçesiyle tahliyeye karar veriliyor. ( ki yargıtay kararlarına göre doğru) ancak şimdi malikin mülkiyet hakkına aykırı olarak, mecurun tahliyesi durumu sözkonusu, İİK m.276/1 de işletilimiyor zira kiracı yine orada (üçüncü şahıs değil) sizce malik ve/veya kiracı tahliyeye nasıl engel olabilir? saygılar..

Sonucu ne oldu yazmamışsınız.

Malik olmayan kiralayan aldığı tahliye kararının infazını isteyebilir. Ancak tahliyeden sonra mecura hükmetme yetkisi olmaz. İcra memuru ilamı icra edip, malları kapının önüne koyarak görevini tamamlar. Kiracı, yeni kontrata dayalı olarak mallarını tekrar içeri alır.

Malik olmayan kiralayan ise öyle aval aval bakar.