Kararın usulden bozulması halinde önceden (haricen) ödenen bedelin iadesi

Merhabalar..
İdare mahkemesinde görülen bir dosyamızda,karar Danıştayta (kararın tek hakimle görülmesi gerekirken heyet halinde verilmesi nedeniyle) usulden bozuldu.

Karar gereği daha önce kurum müvekkilime herhangi bir icra takibi olmadan haricen ödeme yapmıştı.

Bozma kararının üzerine kurum paranın iade edilmesi için müvekkile yazılı tebligat yapmış..

Bu durumda iade etmek mi mantıklıdır? Karar usulden bozulduğu için tereddüt yaşıyorum. Değerli fikirlerinizi almak istedim.

T.C.

DANIŞTAY

5. DAİRE

E. 2008/6159

K. 2010/7859

T. 30.12.2010

• İSTİHDAM FAZLASI PERSONEL STATÜSÜ ( Davacının Naklen Atanmasına İlişkin İşlemin İptaline Dair Verilen Kararın Danıştayca Bozulduğu/Mahkemenin Bozma Kararına Uyduğu - Davacıya Yapılan Ödemenin Geri İstenmesine İlişkin Dava Konusu İşlemin Hukuka Uygun Olduğu )

• ÖDEMENİN GERİ İSTENMESİ ( Davacının Naklen Atanmasına İlişkin İşlemin İptaline Dair Verilen Kararın Danıştayca Bozulduğu/Mahkemenin Bozma Kararına Uyduğu - Davacıya Yapılan Ödemenin Geri İstenmesine İlişkin Dava Konusu İşlemin Hukuka Uygun Olduğu )

2577/m.52

ÖZET : İstihdam fazlası personel statüsüne alınarak Bölge Müdürlüğü'ne atanan davacının, bu atama işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Davacının naklen atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair verilen kararın Danıştay'ca bozulması ve Mahkemelerinin bozma kararına uyarak davayı reddetmesi üzerine iptal kararının yarattığı hukuki netice ortadan kalktığından, davacıya yapılan ödemenin geri istenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi hukuka uygundur.

İstemin Özeti : 2002 yılında istihdam fazlası personel statüsüne alınarak Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü'ne atanan davacının, bu atama işleminin iptali istemiyle ... Mahkemelerinde açtığı davada işlemin iptaline karar verilmesi sonucunda eski görevine iade edildiği ve talep etmiş olmamasına rağmen davacıya 9.255,46.-TL maaş farkı ödendiği, sözü edilen kararın davalı idarece temyiz edilmesi sonucunda Danıştayca kararın bozularak Mahkemelerine gönderilmesi üzerine Mahkemelerince bozma kararına uyularak davanın reddedildiği, bu kararın uygulanması neticesinde davacıya ödenen 9.255,46.-Tl tutarındaki maaş farkının geri ödenmesinin istenilmesine ilişkin 23.01.2007 gün ve 335 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2577 sayılı Yasanın 52. maddesinde, kararın bozulmasının kararın yürütülmesini kendiliğinden durduracağının hüküm altına alındığı; davacının naklen atanmasına ilişkin işlemin iptaline dair Mahkemelerince verilen kararın Danıştay'ca bozulması ve Mahkemelerinin bozma kararına uyarak davayı reddetmesi üzerine iptal kararının yarattığı hukuki netice ortadan kalktığından, davacıya yapılan ödemenin geri istenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 06.05.2008 günlü, E:2007/140, K:2008/687 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: M... E...

Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
E
Danıştay Savcısı: M… G...

Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

KARAR : İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 06.05.2008 günlü, E:2007/140, K:2008/687 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından,

SONUÇ : Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 30.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

2577 sayılı Yasanın 52. maddesinde, kararın bozulmasının kararın yürütülmesini kendiliğinden durduracağının hüküm altına alındığı..........
Yerel mahkeme bozmaya uyduğu ana kadar yürütme duracaktır.