İş kanunu 25/II-d ye göre fesih

Mağaza sorumlusu olan bir müvekkil, işçilerden birinin kendisine küfür etmesi üzerine yumrukla karşılık vermiştir. İşverence müvekkilin iş akdi bu olayı gerekçe gösterilerek İŞ.K. 25/2-d ye göre tazminatsız olarak feshedilmiştir. Olayın ağır tahrik altında gerçekleştiği düşünüldüğünde açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasının kabul edilme olasılığı nedir. Bu konu hakkında görüş bildirecek ve varsa karar sunacak meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim. Saygılar

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 1992/2491
K. 1992/9750
T. 10.9.1992
� İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Uygunsuz Davranışı Nedeniyle Uyardığı İşçinin Kendisine Vurması Üzerine Kavgaya Tutuşan İşçinin İşten Çıkarılması )
� İŞÇİNİN DİĞER BİR İŞÇİYLE KAVGA ETMESİ ( İhbar ve Kıdem Tazminatı )
� HAKLI NEDENLE FESİH ( Diğer Bir İşçiyle Kavga Etmek Zorunda Kalan İşçinin İşten Çıkarılmasının Haklı Olmadığı )
1475/m.13,14

ÖZET : Aynı işyerindeki yeğeni bir kadın işçiye laf atan bir başka işçiyle tartışan ve bu işçinin vurması üzerine kavga eden beş yıllık işçinin haklı nedenlerle bildirimsiz ve ödencesiz işten çıkarıldığı kabul edilemez.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatınca temyiz edilmiş ise de, HUMK`nun 435. maddesi uyarınca duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacının diğer bir işçiye yumruk vurması ile oluşan olayın önce sözü edilen diğer işçinin, aynı işyerinde çalışan ve davacının yeğeni olduğu anlaşılan bir kadın işçiye laf atması ile başladığı ve davacının sözlü uyarısı üzerine, önce o kişinin davacıya vurduğu ve böylece olaya diğer işçinin sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Olayın bu cereyan şekline göre işyerinde beş yıllık işçi olan davacı yönünden işverenin haklı çıkarma sebeplerinin oluştuğundan sözetmek hayatın olağan akışına ve hakkaniyete uygun düşmez. Bu itibarla gerçekleşecek olan ihbar ve kıdem tazminatına karar vermek gerekirken aksine gerekçe ile bu isteklerin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ : Temyiz olunan karara yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 10.9.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar için teşekkür ederim. Durum benzer, müvekkilin yaklaşık 5 senelik hizmeti var. Bende hakkaniyete uymaz diye düşünüyorum. Ancak işverenin disiplinin bozulduğu iddiası karşısında, eylemin tahrik altında işlenmiş olması davayı ispata yetermi emin olamadım.

Konu ile alakalı hep feshin yerinde olduğuna dair karar buldum. Sunulan karar dışında başkaca karara ulaşabilen ve bu doğrultuda görüş bildirecek meslektaşım olursa çok sevinirim. Saygılar

Biraz daha araştırma yapın meslektaşım zira sayın Taçyıldızın sunmuş olduğu karar çok eski.Şimdi ben de Yargıtay kararlarına bakacağım.Umarım işinize yaracak bir karar bulabilirim.

T.C.
YARGITAY
Dokuzuncu Hukuk DairesiEsas No: 1998/571Karar No: 1998/3406Tarih: 4.3.1998

• KARŞILIKLI HAKARET ( Kıdem Tazminatına Hükmedilememesi )
• KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI ( Karşılıklı Hakaret Nedeniyle Hükmedilmesinin Yanlış Olması )
• AKTİN FESHİ ( İşverene Hakaret Nedeniyle Haklı Fesih )
• HAKLI NEDENLE FESİH ( İşverene Hakaret Nedeniyle )

ÖZET :
Hakaretin işçi ve işveren arasında karşılıklı olduğundan söz edilerekkıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin parası ilebayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesiniistemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyaincelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunigerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalantemyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Olayın tek görgü tanığı A.K.`nin samimi görülen anlatımlarına görebaşlangıçta davacı ile işyerinde çalışan H.T. arasında telefon görüşmesiesnasında bir tartışma çıktığı, daha sonra biraraya gelerek tartışmanınişyerinde devam ettiği bu tartışma sırasında H.T.`nin davacıya "lan" şeklindehitapta bulunduğu bu sözün sarf edilmesinden sonra davacının sinirlenerek adıgeçenin boğazına sarıldığı sinkaflı hakarette bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacının bu davranışı 1475 sayılı İş Kanunu`nun 17/II-ç bendindeki halioluşturur ki, bu durum işverene aradaki sözleşmeyi feshetme hakkı verir. Böyleolunca davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatlarına hak kazanamaz. Hakaretinkarşılıklı olduğundan sözedilerek bu tazminatların hüküm altına alınmasıhatalı olup bozmayı gerektirmiştir.


SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 4.3.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ben de çok yeni bulamadım ama en yenisi budur

Alıntı: Yazan ncoban Ben de çok yeni bulamadım ama en yenisi budur

Biraz daha yeni ancak sorunun cevabı değil sayın çoban Meslektaş FESHİN HAKSIZ OLDUĞUNA dair ve işçiler arasındaki kavga şeklinde yargıtay kararı aramakta.

Alıntı: Yazan Av.Serbay Mağaza sorumlusu olan bir müvekkil, işçilerden birinin kendisine küfür etmesi üzerine yumrukla karşılık vermiştir. İşverence müvekkilin iş akdi bu olayı gerekçe gösterilerek İŞ.K. 25/2-d ye göre tazminatsız olarak feshedilmiştir.

..... işçinin işverene veya diğer bir işçisine sözlü veya eylemli sataşmasına işveren veya başka işçisi sebep olmuş ise burada fesih hakkaniyete aykırı olur. (Mollamahmutoğlu H., İş Hukuku s. 487)

..... kanımızca burada evrensel bir hukuk kavramı olan "meşruluk" sözkonusudur. Hakkaniyet sonuçtur. (Dr. Mustafa KILIÇOĞLU, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanı - Doç. Dr. Kemal ŞENOCAK, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi, İş Kanunu Şerhi Cilt 2, s. 321)

Şahsi görüşüm : İşverene haklı fesih hakkı veren bu bent, işçinin sadakat borcuna aykırılığın özel bir halidir. Bu nedenle fiilin işyerindeki çalışma düzenini etkilediği oranda haklı neden kabul edilebilecektir. Fiil işyeri düzenini olumsuz yönde etkiliyor, akdi ilişkiye devamı, dürüstlük kuralları gereği çekilmez hale getiriyorsa işveren lehine haklı fesih sebebi olmalıdır. Somut olay her ne kadar tahrik altında işlenmişse de, işyeri düzenini ve işveren otoritesini olumsuz yönde etkileyecek düzeydedir. Böyle bir olaya kayıtsız kalmak ileride gerekçesiz veya sudan sebeplerle aynı fiillerin tekrarına ortam hazırlamak manasına gelebilecektir. İşveren veya vekillerine karşı, işyeri dışında işlenecek fiiller haklı fesih sebebi sayılmakta iken, işçilerin birbirlerine karşı işyeri dışındaki fiilerine dayanılarak haklı fesih hakkı işverene tanınmış değildir. Bu nedenle müvekkilinizin işyeri dışında aynı fiili işlemesi durumunda fesih haksız, işyerinde bu fiili işlemiş olması halinde feshi haklı gördüğümü söylemek istiyorum. (Hak vermeyen arkadaşlar bulunabilir)

Hımm ben H.T'yi de işçi olarak algıladım nedense evet yanlış olmuş haklısınız sayın Taçyıldız

Alıntı: Yazan Av.Serbay Mağaza sorumlusu olan bir müvekkil, işçilerden birinin kendisine küfür etmesi üzerine yumrukla karşılık vermiştir. İşverence müvekkilin iş akdi bu olayı gerekçe gösterilerek İŞ.K. 25/2-d ye göre tazminatsız olarak feshedilmiştir. Olayın ağır tahrik altında gerçekleştiği düşünüldüğünde açılacak kıdem ve ihbar tazminatı davasının kabul edilme olasılığı nedir. Bu konu hakkında görüş bildirecek ve varsa karar sunacak meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim. Saygılar

Bence, işçiyi ve fiilini işverene bildirip hem onun uyarılmasını veya akdinin feshini sağlamak ve hem de kendisinin işçi olarak hukukunun korunmasını işverenden istemek mümkün iken, bu şekilde aynı hukuka aykırılık içinde (hatta fiziksel şiddet ölçüsünde) karşılık verilmesi bir o kadar hukuka aykırıdır.

İşverenin fesihte haklı "olabileceği", "görülebileceği" kanısındayım.

Saygılarımla.

HD 09 <> E: 2007/6364 <> K: 2007/14593 <> T: 08.05.2007

* KAVGA NEDENİYLE FESİH
* FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESBİTİ İSTEMİ
* İŞE İADE
* İŞÇİNİN AMİRİNE FİİLİ SALDIRIDA BULUNMASI

Somut dava, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı işçi işyerinde davacının amiri konumunda olan mühendisin verdiği görevi yerine getirmemiş, mühendisin “sen adam değilsin” şeklinde beyanı üzerine fiili saldırıda bulunmuş ve amiri olan işçiyi yaralamıştır. Mühendisin sarfettiği söz ile davacının eylemi arasında açık bir oransızlık vardır. Davacının söz konusu davranışı sebebiyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmelidir. Olayın diğer tarafı olan işçinin iş sözleşmesinin feshedilmemiş oluşu, işverence yapılan feshin bu niteliğini etkilememelidir.

T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/27599
K. 2005/1413
T. 24.1.2005
• İŞE İADE TALEBİ ( İş Sözleşmesinin Davacının İşyerinde Başka Bir İşçiyle Tartışmasından Dolayı Feshedilmesinin Geçerli Fesih Niteliği/Haklı Fesih Oluşturmayacağı - Davanın Reddi Gereği )
• GEÇERLİ FESİH NİTELİĞİ ( Davacının İşyerinde Başka Bir İşçiyle Tartışarak İşyerinde Olumsuzluklara Neden Olmasından Dolayı İş Akdinin Feshi - İşe İade Talebinin Reddi Gereği )
• İŞ AKDİNİN FESHİ ( Davacının İşyerinde Başka Bir İşçiyle Tartışması - Geçerli Fesih Niteliği ve İşe İade Talebinin Reddi Gereği )
4857/m.18,25

ÖZET : İşçinin çalışmasını ve işyerinin normal işleyişini olumsuz etkileyen haller, iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturur. İş Kanunu"nun 18. maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanununun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen sebepler niteliğinde olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir. Davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi, davalının diğer bir işçisi ile tartışmasından kaynaklanmaktadır. Şu durumda haklı değil geçerli bir fesihten söz edilebilir. Çünkü burada işçinin davranışı işyerinde olumsuzluklara neden olmaktadır. Bu nedenle de işe iade talebinin reddi gerekir.

Alıntı: Yazan pınar bulut HD 09 <> E: 2007/6364 <> K: 2007/14593 <> T: 08.05.2007 * KAVGA NEDENİYLE FESİH * FESHİN GEÇERSİZLİĞİNİN TESBİTİ İSTEMİ * İŞE İADE * İŞÇİNİN AMİRİNE FİİLİ SALDIRIDA BULUNMASI Somut dava, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı işçi işyerinde davacının amiri konumunda olan mühendisin verdiği görevi yerine getirmemiş, mühendisin “sen adam değilsin” şeklinde beyanı üzerine fiili saldırıda bulunmuş ve amiri olan işçiyi yaralamıştır. Mühendisin sarfettiği söz ile davacının eylemi arasında açık bir oransızlık vardır. Davacının söz konusu davranışı sebebiyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilmelidir. Olayın diğer tarafı olan işçinin iş sözleşmesinin feshedilmemiş oluşu, işverence yapılan feshin bu niteliğini etkilememelidir.

Meslektaşım eklediğiniz kararlar feshin geçerli kabul edildiği yönünde olup, soru feshin haklı olup olmadığı yönündedir. (Geçerli, tazminatlı- haklı, tazminatsız)

Yukarıdaki 9 numaralı mesajımdaki görüşüm doğrultusunda, amir konumundaki kişinin işlediği fiil sebebiyle iş akdinin feshinin haklı kabul edilebileceği yönündeki düşüncem henüz değişmedi

sevgili meslektaşım sunduğum kararlarda hem geçerli nedenle fesih hem de haklı-haksız fesih tartışması yapılmıştır. ve söz konusu işçiler arasındaki her tartışma ve kavga iş kanunu m.25/II anlamında haklı nedenle fesih sebebi kabul edilemeyeceği ancak bir geçerli nedenle fesih olabileceği kabul edilmiştir. söz konusu kararların sayfa başlığı itibariyle bu hususta karar arayan arkadaşlara yardımcı olabileceğini düşündüm. İyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan pınar bulut sevgili meslektaşım sunduğum kararlarda hem geçerli nedenle fesih hem de haklı-haksız fesih tartışması yapılmıştır. ve söz konusu işçiler arasındaki her tartışma ve kavga iş kanunu m.25/II anlamında haklı nedenle fesih sebebi kabul edilemeyeceği ancak bir geçerli nedenle fesih olabileceği kabul edilmiştir. söz konusu kararların sayfa başlığı itibariyle bu hususta karar arayan arkadaşlara yardımcı olabileceğini düşündüm. İyi çalışmalar.

Sayın Meslektaşım pınar bulut,

Bu konuda, ben de sizinle aynı düşüncedeyim. Kararları bu açıdan yararlı bulduğumu belirtmek isterim.

Haklı nedenle derhal fesih (m.25) imkanı veren haller ile bu haller bulunmasa dahi, otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini, geçerli nedenlere dayanarak (m.18) feshedebilmek imkanını ayırmak gerekir.

Teşekkür ederim.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan pınar bulut sevgili meslektaşım sunduğum kararlarda hem geçerli nedenle fesih hem de haklı-haksız fesih tartışması yapılmıştır

Sunduğunuz kararlar soru ile aynı özelliğe sahip olmadığından, kararlardaki haklı-haksız ve geçerli-geçersiz fesih tartışmasının, somut olaya uygun olmadığını düşünüyorum. Somut olayda amir durumundaki işçi, haksız tahrik altında, başka bir işçi ile kavga etmiştir. Bu nedenle bu kararlar baz alınarak bu konuda kesin kanıya varılamayacağını düşünüyorum

Alıntı: Yazan pınar bulut .. ve söz konusu işçiler arasındaki her tartışma ve kavga iş kanunu m.25/II anlamında haklı nedenle fesih sebebi kabul edilemeyeceği ancak bir geçerli nedenle fesih olabileceği kabul edilmiştir

Bu cümlenizin de soru veya somut olayla alakası yok. Zira hiçbir cevap veren meslektaşım işçiler arasındaki her tartışma veya kavganın haklı fesih olduğunu savunmamaktadır. Aksine bu durumdaki feshin istisnaen haklı fesih oluşturabileceği tarafımdan savunulmaktadır.

Alıntı: Yazan pınar bulut söz konusu kararların sayfa başlığı itibariyle bu hususta karar arayan arkadaşlara yardımcı olabileceğini düşündüm.

Bu görüşünüze tamamen katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay ... Bu konuda, ben de sizinle aynı düşüncedeyim....

Hangi konuda üstad. Herhalde kararın diğer arkadaşlara da yararlı olacağı konusunda, yoksa yukarıdaki mesajınız doğrultusunda fikir değiştirdiğinizi mi anlamalıyız.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Haklı nedenle derhal fesih (m.25) imkanı veren haller ile bu haller bulunmasa dahi, otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini, geçerli nedenlere dayanarak (m.18) feshedebilmek imkanını ayırmak gerekir.

Cevabımı teyit ettiğiniz için sağolun. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. İbrahim YİĞİT Hangi konuda üstad. Herhalde kararın diğer arkadaşlara da yararlı olacağı konusunda, yoksa yukarıdaki mesajınız doğrultusunda fikir değiştirdiğinizi mi anlamalıyız.

Meslektaşımızın eklediği kararlara ilişkin olarak getirdiği şu yoruma katılıyorum dedim. Başka bir düşünce ifade etmedim kararlara ilişkin olarak. Kararların dayandığı gerekçeye ve yoruma baktım.

Alıntı: Yazan pınar bulut sevgili meslektaşım sunduğum kararlarda hem geçerli nedenle fesih hem de haklı-haksız fesih tartışması yapılmıştır. ve söz konusu işçiler arasındaki her tartışma ve kavga iş kanunu m.25/II anlamında haklı nedenle fesih sebebi kabul edilemeyeceği ancak bir geçerli nedenle fesih olabileceği kabul edilmiştir.

Kararların mahiyetine ilişkin olarak benim görüşüm budur.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay .... şu yoruma ...

Hangi

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Kararların mahiyetine ilişkin olarak benim görüşüm budur. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Bence, işçiyi ve fiilini işverene bildirip hem onun uyarılmasını veya akdinin feshini sağlamak ve hem de kendisinin işçi olarak hukukunun korunmasını işverenden istemek mümkün iken, bu şekilde aynı hukuka aykırılık içinde (hatta fiziksel şiddet ölçüsünde) karşılık verilmesi bir o kadar hukuka aykırıdır. İşverenin fesihte haklı "olabileceği", "görülebileceği" kanısındayım.

Bu görüş de sizin değil miydi?