Alacağın temlikinde reddedilen davada yargılama giderleri ve mahkeme avukatlık ücretleri

Merhaba, itirazın iptali davası devam ederken,davacı alacağını 3. kişiye yazılı noter sözleşmesi ile temlik etti. Ancak dava reddedildi ve mahkemece davalı Vekili lehine mahkeme avukatlık ücreti takdir edildi.

Ancak Gerekçeli karar' da "mahkeme avukatlık ücretinin davacılardan tahsiline " karar verildi. Bunun üzerine davalı vekili, mahkeme avukatlık ücretinin tahsili için temlik alanlar aleyhine icra takibi başlattı.

Alacağın dava sırasında temliki durumunda, reddedilen dava sebebiyle karşı taraf mahkeme avukatlık ücretinden temlik eden davacı mı, temlik alanlar ( 3. kişiler ) mi sorumludur?

Elinizde bu konuda emsal karar varsa ve ACİLEN gönderirseniz sevinirim. Bu konu hakkında şikayet yoluna gitmeyi düşünüyorum.


Avukat Pınar ELİBOL

Sayın ELİBOL,

Alıntı: Yazan CATWOMAN ...davacı alacağını 3. kişiye ...temlik etti... dava reddedildi ve ..."mahkeme avukatlık ücretinin davacılardan tahsiline " karar verildi...davalı vekili, mahkeme avukatlık ücretinin tahsili için temlik alanlar aleyhine icra takibi başlattı. Alacağın dava sırasında temliki durumunda, reddedilen dava sebebiyle karşı taraf mahkeme avukatlık ücretinden temlik eden davacı mı, temlik alanlar ( 3. kişiler ) mi sorumludur?...Bu konu hakkında şikayet yoluna gitmeyi düşünüyorum...

Mahkeme hem temlik eden hem de alanı mı sorumlu tutmuş? anlayamadım; lakin genel olarak cevap vermek gerekirse:

HMK'da davalının devri ve davacının davayı kazanması hâlinde yargılama giderlerinden müteselsil sorumluluğa dair düzenleme yapılmış ise de (HMK m.125/1-a); davacının devri hâlinde yargılama giderlerinden sorumluluğa ilişkin bu şekilde bir düzenleme yapılmamıştır.

HMK m.125/2: "Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder." der.

Bu meyanda somut sorunuzda temlik edenin yargılama giderlerinden sorumlu olmayacağı; temellük eden ve davaya devam eden davacının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu; mahkeme her ikisini de sorumlu kılacak şekilde hüküm kurmuş* ve karar bu şekilde kesinleşmişse müteselsilen sorumluluğun esas alınacağı kanaatindeyim. Yani her halükarda temellük eden kişi yargılama giderlerinden sorumlu olacağı için şikayetiniz reddedilir.

Temellük eden davacı, alacağın temliki ivaz mukabilinde yapılmış ise (BK m.169-TBK m.191), temlik eden davacıya karşı tazminat davası ikame edebilir.

* HUMK dönemine ilişkin: "Yeni davacı bu davayı kaybederse, müddeabihi temlik etmiş olan eski davacı ile birlikte, yargılama giderlerini (davalıya) müteselsilen ödemeye mahkum edilmelidir (m.186, I c.3) ... (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, Cilt IV)"

HUMK m.186/1: "Dâva ikame edildikten sonra iki taraftan biri müddeabihi âhara temlik ederse diğer taraf muhayyerdir. Dilerse temlik eden taraf ile olan dâvasından sarfınazar ederek müddeabihe temlik eden kimseye karşı dâva eder. Bu suretle dâvayı kazanırsa mahkûmunaleyh, müddeabihi kendisine temlik eden kimse ile beraber masarifi muhakemeyi kefaleti müteselsile ile vermeğe mahkûm olur."

Saygılar...

Sayın Nevra Hanım, soruma cevap verdiğiniz için teşekkür ederim. Maddeyi araştırdım, haklısınız ancak bizim olayımızda itirazın iptali davası devam ederken, icra dosyasındaki alacak 3. şahsa devredildi. Mahkeme ise, icra dosyasındaki alacağı temlik alan 3. şahsı, karşı taraf mahkeme avukatlık ücretinden sorumlu tuttu. Bu konuda ne düşünüyorsunuz? Teşekkür ederim.