Cmk 308 İtiraz Karar Düzeltme-Yargıtay Kabul-Onama Uyarlama Davası

Merhabalar;
Öncelikle çok karışık ve içinden çıkılamaz (en azından müdaafii olarak benim açımdan)bir yargılama safhasında olduğumu belirtmek isterim.

Safahat : Bir müvekkilim 2006 senesinde işlenen tehdit suçundan 2007 senesinin temmuz ayında 2 sene hapis cezası almıştır. Mahkumiyet kararında TCK Erteleme koşulları değerlendirilmiş (sanığın pişman olmamış hali nazara alınarak) ertelemeye yer olmadığı kararı verilmiş ve karar temyiz edilmiştir Bu süreçte dosya Yargıtay dairesinde iken 08.02.2008 tarihinde 5728 sayılı yasanın 562.maddesi gereğince Cmk. 231. maddesinin 5. ve 14.maddelerinde yapılan değişiklik ile suçun üst sınırı 2 yıla çıkarılmış ve şikayet şartı da kaldırılmıştır.Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması hususundaki işbu değişiklikten sonra Yargıtay işbu yasal değişiklikten sonra önüne gelen dosyalarda (şartlarını taşıması halinde) re'sen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kurumunun tartışılmasının yasal zorunluluk olduğu gerekçesi ile dosyaları Yerel Mahkemesine iade etmiştir.

Müvekkile ait dosyada da HAGB şartlarını taşımasına rağmen dosya Yerel Mahkemesine iade edilmeyip 2012 senesinde Yargıtayca Onama Kararı verilmiştir.

Bunun Üzerine HAGB tartışılmasının yasal zorunluluk olması sebebi ile CMK. 308 uyarınca İtiraz (Karar Düzeltme) yoluna başvurumuz ilk etapta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yerinde görülmemiş ancak ikinci kez başvurumuz üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yerinde görülmüş ve CMK 308. uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Karar Düzeltme tebliğnamesinde;

1- İtirazın kabulüne
2-2012 tarihli Yargıtay Ceza Dairesinin ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
3-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile sanık yararına CMK. 231. maddesinin 5 ve 14.maddeleri ile 5237 sayılı yasanın 7/2 maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle BOZULMASINA,
4-Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı yasanın 308/3.maddesi uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine.

Yüksek Yargıtay Ceza Dairesinin kararı ise aynen şöyledir.

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kurumunun değerlendirilmemiş olması nedeniyle yerinde görülmekle 6352 sayılı yasanın 99.maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308/3 fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABÜLÜNE,

2-Dairemizce verilen 2012 tarihli ..esas....karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,

Yerel Mahkemece temel ceza belirlendikten sonra, sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak takdiri indirim yapılmamış ve sanığın pişmanlık duymaması göz önünde bulundurularak verilen hapis cezası ertelenmemiştir. Cezanın bireyselleştirilmesine dair ortaya konulan bu olumsuz gerekçelerin, CMK.'nın 231.maddesindeki subjektif koşulu da kapsadığı belirlenerek Yerel Mahkemece verilen 2007 tarihli...esas...karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Sanığa Yükletilen tehdit eylemi ile ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlşıldığından sanık ... Müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla '' TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA'' ...06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Dip Not : Yukarıda bahsi geçen dosya ile ilgili dosya CMK. 308 uyarınca itirazen Yargıtay aşamasında iken aynı zamanda Yerel Mahkemede Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının Subjektif şartlarının Yerel Mahkemece duruşma açılarak değerlendirilmesi için Uyarlama davası açılmış ve davası Eylül 2013 tarihindedir. Ancak Yerel Mahkeme Yargıtay'ın vereceği kararı bekletici mesele yapmış ve şimdiye kadar Yargıtayın Kararı beklenmekte idi.

Sorular :
1- Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kurumunun hiç olmazsa subjektif koşullarının (sanığın pişman olup olmadığının) değerlendirilmesinin Yerel Mahkemeye ait olup olmadığı ? Yargıtay Ceza Dairesinin bu konuda karar verme yetkisi var mıdır ? Sanığın sonradan pişman olup olmadığı nasıl anlaşılabilecektir Yerel Mahkemece dinlenilmeden. Kaldı ki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008/11-250 K. 2009/13 içtihadında ve yerleşmiş kararlarında ; '' TCY. 50 ve 51. maddelerinin uygulanmış yada uygulanmamış olması Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması konusunda değerlendirme yapmaya engel oluşturmayacaktır'' İçtihadı karşısında Ceza Dairesinin ''Sanığın pişman olmamış halinin Erteleme Kurumu içersinde değerlendirildiği keza yanı şartın HAGB Kurumu içersinde de olduğu gerekçesi ile dosyayı Yerel Mahkemeye göndermek yerine Onama Kararı vermesi mümkün müdür ?

2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığının Karar Düzeltme tebliğnamesindeki BOZMA istemine aykırı karar veren Ceza Dairesinin Dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermesi gerekmez miydi ?

3- Bu aşamadan sonra hukuki süreç açısından Tekrardan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yetkisine başvurulabilir mi ? Yada istemine kısmen aykırı karar verilen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz etmesi sağlanabilir mi?

4- Yargıtay Ceza Dairesinin Onama Kararından sonra Uyarlama Davasının akıbeti ne olacaktır ?

Şimdiden herkese teşekkür....

Saygıyla selamlıyorum sizi, üstad. Konuya tevafuken denk geldim ve merakla okudum; açıkçası mevcut durumu da oldukça merak ettim. İletinizin üzerinden 1.5 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen bir cevap gelmemiş, gözden kaçmış olacak...