manevi tazminat avukatlık ücreti

iyi günler meslektaşlar. Danışmak istediğim konu, vatandaşın birisi, boşanma davası sona erdikten sonra avukatın birisine giderek, boşanma sebeplerine dayalı manevi tazminat davası açmak istediğini söyler. 100.000. TL lik manevi tazminat davası açmaya karar verirler. Avukat, bu davanın karşılığında 10.000 TL vekalet ücreti talep edeceğini şifahi olarak beyan eder. Vatandaş da 100.000 TL kazanacağını umarak tamam der. Dava açılır. Dava devam ederken vatandaş karşı tarafla haricen anlaşır ve 20.000 TL para alır. Fakat avukata bu husus bildirilmez. Dava dosyasına da davadan vazgeçtiğine dair bir dilekçe verir ve dava sona erer. Avukat bunun üzerine 10.000 TL lik ilamsız takip başlatır. Böyle bir durumda avukat 10.000 TL talep edebilir mi. Ortada bir avukatlık ücret sözleşmesi yoktur. Vatandaşın yaptığı her ne kadar etik değilse de şu an 10.000 TL verecek durumu da yoktur. Avukatlık ücret tarifesine göre bu durumda avukatın hakettiği vekalet ücreti ne kadardır. Maktu mudur, nisbi midir? Nisbi ise dava değeri üzerinden mi hesap edilir, hükmedilecek tazminat üzerinden mi hesap edilir? Yoksa boşanmadan mütevellit manevi tazminat davasında, ayrıca davadan vazgeçildiği bu durumda avukatın vekalet ücreti maktu mudur? Bu konuda görüşlerinizi paylaşırsanız çok müteşekkir olurum.

Boşanma davası ile birlikte açılan maddi manevi tazminat davaları alacak davası hükmünde kabul edilmediğinden nisbi harca tabi olmadığı gibi boşanmaya hükmedilmesi halinde bu alacak kalemleri için ayrıca bir vekalet ücreti çıkmayacağına, maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkin kararlar mevcut.

Uygulamada hiç böyle bir sorunla karşılaşmamakla birlikte, arada avukatlık ücret sözleşmesi yoksa asgari ücret tarifesine hak kazanabileceğine ilişkin kararlar mevcut. altına anlaşma yapılamaz, ancak üstünün yapıldığını da iddia eden(vekil) ispat etmeli.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=23434

Alıntı: T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2005/15931 K. 2006/113 T. 23.1.2006 • YOKSULLUK NAFAKASI ( Davalının Kadının Çalıştığını Belirtmesi Zabıta Araştırmasında İse Çalışmadığının Belirtilmesi - Çelişki Giderilmeden Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) • VEKALET ÜCRETİ ( Maddi ve Manevi Tazminat İle Yoksulluk Nafakasının Boşanma Davasının Eki Niteliğinde Olduğu - Bu İsteklerin Reddi Veya Kabulü Halinde Ayrıca Ücrete Hükmedilemeyeceği ) • BOŞANMA DAVASININ EKİ ( Maddi ve Manevi Tazminat İle Yoksulluk Nafakası - Maktu Vekalet Ücreti Takdir Edilmesi Gereği Nisbi Vekalet Ücreti Verilemeyeceği ) 4721/m. 175 1136/m.169 ÖZET : 1-Davalı vekili kadının çalıştığını belirtmiştir. Zabıta araştırmasında ise davalının çalışmadığı belirtilmiştir. Bu çelişki giderilmeden yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği boşanma davasının eki ( fer'i ) niteliğinde olup bu isteklerin reddi veya kabulü halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu nedenle maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti verilmesi isabetsizdir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR : 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-25.06.2004 tarihli dilekçede davalı vekili kadının çalıştığını belirtmiştir. Zabıta araştırmasında ise davalının çalışmadığı belirtilmiştir. Bu çelişki giderilmeden yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 3-Maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği boşanma davasının eki ( fer'i ) niteliğinde olup bu isteklerin reddi veya kabulü halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Bu nedenle maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken nisbi vekalet ücreti verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Temyiz olunan hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin l. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlginiz için teşekkür ederim. Fakat şöyle bir durum, boşanmayla birlikte tazminat istemi değil. Boşanma davası sona erdikten sonra buna dayalı bir manevi tazminat davası açılıyor. Vekalet ücreti için boşanmanın eki niteliğinde değerlendirileceğini düşünmüyorum. Maktu vekalet ücreti mi olur, nisbi mi? Nisbi ise dava talep konusu edilen miktar üzerinden mi hesaplama yapılır hükmedilen mi? Ve bu dava sona ermediğinden dolayısıyla tazminata hükmedilmediğinden, avukat ile müvekkili arasındaki avukatlık ücreti ne olacaktır?

Alıntı: Yazan aleeumut İlginiz için teşekkür ederim. Fakat şöyle bir durum, boşanmayla birlikte tazminat istemi değil. Boşanma davası sona erdikten sonra buna dayalı bir manevi tazminat davası açılıyor. Vekalet ücreti için boşanmanın eki niteliğinde değerlendirileceğini düşünmüyorum. Maktu vekalet ücreti mi olur, nisbi mi? Nisbi ise dava talep konusu edilen miktar üzerinden mi hesaplama yapılır hükmedilen mi? Ve bu dava sona ermediğinden dolayısıyla tazminata hükmedilmediğinden, avukat ile müvekkili arasındaki avukatlık ücreti ne olacaktır?

Bence sonuç alacak miktarının aaüt e göre asgari yüzde 12 si olan 2400 tl talep edebilir diyorum. İlk durumdaki anlaşma yüzde 10 dur fakat 20.000 tl için asgari yüzde 12 dir. Bence bu miktar talep edilebilir. Sözleşmenin yazılı olmaması bir ispat sorunu olsa da bu şekilde bir talepte ispat sorunu yaşanmayacaktır diye düşünüyorum. Saygılar.