Hamiline Olan Bir Çekte Takip

Merhabalar,

Hamiline bir çek müvekkilin elinde bulunmakta ancak cirosu yok. Hamiline çekte ciro koşulu aranmamakla birlikte ilk kez yapacağım için tereddüt duymaktayım. Bu şekildeki bir çekten takip başlatmaya bir engel bulunmamakta değil m,? Ayrıca karşılıksız çek şikayetinde de bulunulabilir mi?

Bugün ilgili çek ile takipte son gün olması sebebiyle cevaplarınızı bekliyorum.

Şimdiden teşekkürler,

Alıntı: Yazan zerafettt Merhabalar, Hamiline bir çek müvekkilin elinde bulunmakta ancak cirosu yok. Hamiline çekte ciro koşulu aranmamakla birlikte ilk kez yapacağım için tereddüt duymaktayım. Bu şekildeki bir çekten takip başlatmaya bir engel bulunmamakta değil m,? Ayrıca karşılıksız çek şikayetinde de bulunulabilir mi? Bugün ilgili çek ile takipte son gün olması sebebiyle cevaplarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkürler,

Tereddütünüz neden?
TTK 720 ve devamı maddeleri, ödenmemiş bir çekten dolayı "Hamilin müracaat hakları"nı düzenler.
Hamil de "elinde bulunduran" demektir. (Sözlük anlamı için burayı tıklayınız.)
Müvekkiliniz hamiline yazılı bir çeki elinde bulundurduğuna göre hamildir ve müracaat haklarını kullanabilir.

çek üzerinde müvekkilinizin cirosu bulunmuyorsa karşılıksız çekten şikayet hakkkınız bulunmamaktadı.

Alıntı: Yazan csk çek üzerinde müvekkilinizin cirosu bulunmuyorsa karşılıksız çekten şikayet hakkkınız bulunmamaktadı.

Neden? Çeki elinde bulunduran, çeki tedavüle koymayacağı halde ciro etmek zorunda mıdır? İddianızın yasal dayanağı nedir?

Alıntı: Yazan csk çek üzerinde müvekkilinizin cirosu bulunmuyorsa karşılıksız çekten şikayet hakkkınız bulunmamaktadı.

Sizin bahsettiğiniz "ciranta" nın şikayet hakkı için geçerlidir. Hamilin her halukarda şikayet hakkı vardır.

Çekin muhatap bankaya ibrazı sırasında müvekkilinizin isim ve imzası istenecektir. Bankaya ibraz edilip karşılıksız olduğuna dair şerh vurulan çekte meşru hamil olmak sıfatı ciro silsilesinden anlaşılmayan kişinin ceza davasında şikayet hakkı yoktur.

3167 sayılı Kanun'un 16. maddesine göre karşılıksız çek keşide etme suçunun söz
konusu olabilmesi için, birtakım şartların birarada bulunması gerekmektedir. Bu
şart1ar:
- Şeklen tam bir çekin varlığı,
- Çekin süresi içinde meşru hamil tarafından muhatap bankaya ibraz edilmiş
olması,
- Çekin ibrazı anında karşılığının bulunmaması,
- Karşılığın olmadığının tespitidir.
Yukarıda belirtilen unsurların varlığı, 3167 sayılı Kanun'un karşılıksız çek
keşidesine yönelik yapurımlarımn uygulanabilmesi için "ön koşul"dur. Dolayısıyla, bu
unsurlardan herhangi birinin bulunmaması, 3167 sayılı Kanun'un uygulanmasını
engelleyecektir.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Neden? Çeki elinde bulunduran, çeki tedavüle koymayacağı halde ciro etmek zorunda mıdır? İddianızın yasal dayanağı nedir?

1- 3167 sayılı Kanun’un 16/b maddesinde “16 ncı maddede öngörülen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması, hamilin, çeki elinde bulundurmaları koşulu ile ödemede bulunan cirantanın veya kanuni veya akdi teminatı nedeniyle tam ödemede bulunan bankanın şikayetine bağlı” hükmüne yer verilmiş olduğundan, şikayet dilekçesini veren İsmail Uğur’un, muhatap banka tarafından suça konu çeke ilişkin olarak düzenlenen ihtarnameye göre ibraz eden hamil konumunda olmadığı gibi, çekin arka yüzünde cirosunun bulunmadığı anlaşıldığından: çek aslı veya ibraz anında muhatap banka tarafından alınan çek fotokopisinin onaylı örneği getirtilerek, ibraz anında şikayetçinin cirosunun bulunup bulunmadığının ve şikayet hakkına sahip olup olmadığının belirlenmesi ile cironun ibrazdan sonra yapılması durumunda alacağın temliki niteliği taşıyacağı hususu da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik araştırma ile karar verilmesi.....
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 04.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye

Alıntı: Yazan elitra Çekin muhatap bankaya ibrazı sırasında müvekkilinizin isim ve imzası istenecektir. Bankaya ibraz edilip karşılıksız olduğuna dair şerh vurulan çekte meşru hamil olmak sıfatı ciro silsilesinden anlaşılmayan kişinin ceza davasında şikayet hakkı yoktur.

Şunu vurgulamak doğru olur kanaatindeyim: Bankaya ibraz için atılan imza temlik cirosu değildir. Tahsil amaçlı cirodur ve zaten her halukarda hamilin tahsil cirosunu yapması kaçınılmazdır.

çek nama düzenlenmiş ise ciro gerekli değil o zaman

Hamiline yazılı çeklerde , çeki elinde bulunduran ve temel ilişkide iyiniyetli olan kişi( kötüniyetli olması da çok zor ispatlanacağından) TTK hükümlerine göre meşru hamil olduğuna göre , bu hamil söz konusu çeke karşılıksız kaydını yaptırdıktan sonra elinde bulunan karşılıksız kaydı konmuş çek ile keşideciyi şikayet edebilir..Bu konuda başka bir şartta aranmamaktadır, aslında TTK hükümleri ve Çek Kanunun ilgili maddeleri bu konuda gayet açkıktır.. Saygılarımla..

Hamiline yazılı çeklerde ciro şartı aranmamaktadır , sadece zilyetliğin devri kanun koyucu tarafından kabul edilmiştir, ciro emre yazılı kıymetli evrakta devir için gereklidir.