Ayıplı Mal-Sözleşmeye aykırı ifa-

Merhabalar,

Müvekkilim terası için satın alarak aynı firmaya montajını yaptırdığı ve şu anda hatalı montaj nedeniyle su sızdıran (uzmanlardan sorulmuş) bir tenteyi iade ederek parasını geri istiyor.

Bunun için satış bedelini de dikkate alarak, sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını beyanla malın iade alınması ve bedelinin iadesi talepli dava açıp, ayrıca hatalı montaj nedeniyle oluşan zararlar ve bunun kaldırılması için gereken masraf için de "belirsiz alacak" şeklinde tazminat talebinde bulunmayı düşünüyorum.

Ancak sorun, bu tente hala su sızdırıyor ve derhal kaldırılması gerekmekte. Bu nedenle mahkemeden HMK 400/1 uyarınca öncelikle delil tespiti için keşif yapılmasını, vakıayla birlikte masraf ve zararların da belirlenmesini talep edeceğim. Ayrıca masrafları belirsiz alacak şeklinde talep edeceğimden sökülmesi ve muhafazası için yapılacak masrafları da sonra dosyaya eklemeyi düşünüyorum.

Fakat bu tentenin, delil tespitinden sonra, dava sonuçlanmadan müvekkil tarafından sökülmesi sorun doğurur mu, bunun için mahkemeden izin talep edilmeli mi veya davalının iade alması yönünde mahkeme tedbir verir mi?

Yeni yasaya ilişkin Yargıtay kararı çok az ve bu gibi durumları açıklamıyor. Formlarda da benzer bir soruna ilişkin tartışmaya rastlamadım. Fikir beyan edecek meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Mahkeme tentenin sökülmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verebilir, ancak tentenin davalıya iadesi konusunda tedbir kararı veremez. Çünkü işin esasını çözecek biçimde ihtiyati tedbir kararı verilemez.
Mahkeme esas hükümle birlikte tentenin davalıya iadesine karar verecektir.