itirazın iptali davası kısmi dava şeklinde açılabilir mi?

Site yönetimi ile yüklenici firma arsında tadilat sözleşmesi yapılarak işin 75 günde bitirlmesi konusunda anlaşılmış.İş sonunda yönetim bazı itirazi kayıtlarla (iki tarafında bu belgede imzası var)işi teslim almış.Yüklenici 147.964,92 tl fatura çıkarmış.Yönetim ise eksiklikleri kendisi hesaplayarak 100 bin tl ödeyeceğini belirtmiş.Yüklenci vekili 40 tane kat malikine eşit bölerek(hepsinin dairesi 3+1)icra takibi yapmış.Takibe tüm kat maliklerince itiraz edilmiş.Yönetime karşı takip yok.
Bunun üzerine alacaklı vekili dava değeri 3.860,61 tl üzerinden "dava değeri:3.860,61 (masraf ve vekalet ücreti hariç),(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalması kaydıyla) şeklinde 1(bir)kat malik ve yöneticiyi davalı göstererek itirazın iptali davası açmış.
“İtirazın iptali davası”nın k ı s m i d a v a şeklinde açılması
(HMK. mad. 109/II) mümkün değildir. Çünkü, alacaklı tarafından
takip konusu yapılan ve borçlunun itiraz ettiği “alacak miktarı” b eli r l i olduğundan, alacaklı “itiraz edilen alacağın bir kısmı için” itirazıniptali davası açamaz. Açılan davanın “hukuki yarar” (HMK.mad. 114) yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekir.(DEYNEKLi, A./KISA, S. itirazın iptali Davaları, 3. Baskı, 2013, s:250) şeklinde bir öğreti görüşü var.
1-Bu dava kısmi midir?(toplam alacak 147 bin üzerinden açılması gerekmez mi?)Kısmi ise itirazın iptali davası kısmi açılabilir mi?
2-Yöneticiye karşı takip yapılmamış.Takipler sadece kat maliklerine yapılmış.Yöneticinin dahili davalı gösterilmesinden dolayı husumet yönünden davayı reddettirebilir miyiz?
teşekkürler,saygılar.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=108053
Benzer konuya ilişkin cevabım linktedir.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=108053 Benzer konuya ilişkin cevabım linktedir.

araştırmıştım ama...saygılar üstadım.

Kat Mülkiyeti Kanunu açısından bakarsak kat malikleri bina ortak giderlerinden arsa payı oranında sorumludur. Arsa payı oranında icra takibi ve davada bu şekilde talep yapılmış olması kanuna uygun görünüyor. Bence bu durum kısmi dava da sayılmaz. Ödeme emrinde nasıl ifade edildi bilmiyorum ama aynı takip dosyasından her kat malikine ayrı ayrı gönderilen ödeme emrinde "...arsa payları oranında borçlulardan tahsiline" gibi bir ifade olmalı. Bu durumda borç toplamının tamamının her bir borçludan istendiği sonucu çıkmaz.

Yargıtay'ın apartman yönetiminin davada taraf sıfatına ilişkin yorumları bir hayli değişken olup, çoğunlukla apartmana karşı dava açılması yani davalı olunması halinde kat maliklerinin tümüne dava açılması gerektiği sonucuna varılıyor ancak dediğim gibi çok tutarlı bir durum değil. Yönetici dahili dava ediliyorsa kat malikleri haricinde kiracı veya profesyonel yönetici durumu söz konusu olmalı. Böyle ise neden buna gerek duyulduğunu pek anlamadım. Apartmana yapılan bir iş ve kat maliklerinin bunun maliyetini üstlenmesi söz konusu olduğundan takibin ve davanın kat maliklerine yöneltilmesi doğru gibi görünüyor.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Kat Mülkiyeti Kanunu açısından bakarsak kat malikleri bina ortak giderlerinden arsa payı oranında sorumludur. Arsa payı oranında icra takibi ve davada bu şekilde talep yapılmış olması kanuna uygun görünüyor. Bence bu durum kısmi dava da sayılmaz. Ödeme emrinde nasıl ifade edildi bilmiyorum ama aynı takip dosyasından her kat malikine ayrı ayrı gönderilen ödeme emrinde "...arsa payları oranında borçlulardan tahsiline" gibi bir ifade olmalı. Bu durumda borç toplamının tamamının her bir borçludan istendiği sonucu çıkmaz. Yargıtay'ın apartman yönetiminin davada taraf sıfatına ilişkin yorumları bir hayli değişken olup, çoğunlukla apartmana karşı dava açılması yani davalı olunması halinde kat maliklerinin tümüne dava açılması gerektiği sonucuna varılıyor ancak dediğim gibi çok tutarlı bir durum değil. Yönetici dahili dava ediliyorsa kat malikleri haricinde kiracı veya profesyonel yönetici durumu söz konusu olmalı. Böyle ise neden buna gerek duyulduğunu pek anlamadım. Apartmana yapılan bir iş ve kat maliklerinin bunun maliyetini üstlenmesi söz konusu olduğundan takibin ve davanın kat maliklerine yöneltilmesi doğru gibi görünüyor.

Üstadım cevabınıza teşekkür ederim.Davacı alacaklı 40 tane kat malikine ödeme emri gönderiyor.İş sözleşmesi yöneticiyle yapılmış.Profesyonel yönetici.Yönetime karşı bir takip yok.Bu sefer kat malikleri yöneticinin tavsiyesi ile hepsi ödeme emrine itiraz etmişler.Alacaklı vekili sözleşmedeki 148 bin tl yi 40a bölerek 3.860,61 tl üzerinden takip yapmış.takip durunca da sözleşmeye dayanarak bir tane kat malikini ve yöneticiyi dahili davalı göstererek dava açıyor.icra inkar tazminatı da istiyor.
itirazın iptali davasında davalı iik 67 ye göre ödeme emrine itiraz eden borçlu gözüküyor.Bu sefer yöneticiye karşı takip yapılmadığından itirazı da sözkonusu olmadığından yönetici davalı olarak gösterilemez diye düşünüp husumetten reddi talebinde bulunacağım.Ayrıca yönetici tüm kat maliklerini temsil ettiğinden ona karşı takip yapılsaydı 148 bin tl üzerinden yapılacak dolayısıyla itiraz halinde dava 148 bin üzerinden açılacak ve inkar tazminatı da bu miktar üzerinden hesaplanacaktı.Oysa davacı vekili dava değerini bir kat malikine gönderdiği 3.860,61 lira üzerinden açmış.Yani yönetici ve kat maliki için ayrı miktarlar sözkonusu.Hal böyleyken mahkeme ayrı ayrı inkar tazminatına hükmedemeyeceğinden hangi değerden tazminata hükmedecektir muamma olarak gözüküyor.