İhtar veya icra yolunu tercih etmek ve vekalet ücreti

merhabalar,
mesleğe yeni başlamış bir meslektaşınız olarak sorum şu ki;
sözgelimi;ihtar şartı aranmayan bir alacak sözkonusu,doğrudan icra yoluna gidip gitmeme bizim elimizde,ancak icradan önce borçlunun borcunu ödemesi için ihtarname çekiyoruz(notersiz).....işte bu ihtarnamede yasal olan ve doğru olan avukatlık ücretinin istenmemesidir çünkü avukat daha icra takibine geçmemiştir ve hakettiği bir ücret de yoktur(uygulama farklı ama)...yani biz borçludan sadece asıl borcu ve faizini ve diğer masrafları isteyebiliyoruz...
ama alacaklı tarafından bakarsak,alacaklı bu iş için avukatına belli bir ücret ödemek zorunda...sonuç olarak;böyle bir durumda,avukat eğer icra yoluna giderse,hem müvekkilinin,hem de borçlunun bir miktar kaybı olacak...sadece ihtarnameyle yetinirse kayıp sadece müvekkilinin oluyor işte mantıksızlık da burda ya....ozaman icraya vermek,müvekkil açısından birşey değiştirmiyor...ayrıca avukat eğer bir ihtarnameyle borçlunun borcunu ödeyeceğini düşünüyorsa icra yoluna gitmemek de onun için mantıklı gözüküyor...

bu konu hakkındaki düşünceleriniz ve/veya tavsiyeleriniz nelerdir?

En mantıklı olan avukatın icra takibi yapmasıdır.(Kendi menfaati için.) Eğer ihtar çeker ve ihtar sonrası borç ödenirse avukat ancak ''ödeme aşamasındaki parayı tahsil etmiş olur.'' Bu da Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 180.TL ücrettir ve sadece müvekkilinden isteyebilir.

-İhtarnameyle borç ödendiğine henüz tanık olmadım
-İcra yoluyla paranın tahsili halinde sosyal adalet kısmen sağlanmış olur
-Alacaklının duyguları tatmin edilmiş olur. (Nefret ettiğim bir durum)
-Gelir dağılımın dengesizliği bir ölçüde giderilmiş olur.İcra vasıtasıyla tahsilatta toplumun tüm katmanları bu tahsilattan pay alır. Devlet Tahsil harcı, cezaevi harcı, başvuru harcı, memur yolluğu alır.Taksi parası ödenir.Hamal ve çilingir para kazanır.Nakliye için para ödenir.
-Borçlu medeni olarak cezalandırılır. Borcunu zamanında ödemediği için faiz, icra yoluna gidilmesine yol açtığı için tahsil harcı, alacaklının avukat tutması ve masraf yapmasına neden olduğu için de masraf ve avukatlık ücret ödemek zorunda kalır.
-Avukat parayı icra yoluyla tahsil ettiği için de hem gelir hem de KDV ödemek durumundadır.(Şüphesiz buradan icraya konulmuş dosyaların haricen tahsilini de kastediyorum)
-İcra yoluna gidildiğinde alacaklı hem cezaevi harcı hem de kendi avukatına vekalet ücreti ödemek durumunda kalacaktır.

Yani icra yoluna gitmenin bir çok faydası var.Sadece alacaklı ve vekili değil toplumun birçok kısmı bu takipten dolayı para kazanıyor.Demek ki son tahlil de iyi birşey