tedbir nafakası

Sayın meslektaşlarım
Bir konudaki tereddütümü gidermek için görüşlerinize başvurmak istedim.

Forumda bir soru üzerine nafakaya ilişkin icra takiplerinin avukata tebliğinin zorunlu olduğu yönünde bir görüş belirtilmiş, ancak ben asile de yapılabileceğini düşünüyorum. Bu konuda görüş bildirecek veya karar numarası verebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim.

Şahsen ben hem asile hem de vekile tebliğe çıkarıyorum. Çünkü sadece asile tebliğ ettiğiniz zaman vekil tebliğin geçersizliğini ileri sürebiliyor, sadece vekile tebliğe çıkardığınız zaman da asile tebliğ olmadığı için nafaka ödememe yükümlülüğünden açılan ceza davasından bir sonuç alamıyorsunuz. Bu durum da yargıtay kararları ile sabit. İşinizi garantiye almak istiyorsanız ikisine de tebligat çıkarın.

Tebligat Kanunu:
VEKİLE VE KANUNİ MÜMESİLE TEBLİGAT:
Madde 11 - (Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.
Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir.
Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır.

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas: 2003/12-442
Karar: 2003/445
Karar Tarihi: 02.07.2003
ÖZET: Takip dayanağı ilamda borçlunun kendisini vekille temsil ettirdiği ilam kapsamından açıkça belli olmasına karşın icra emri vekil yerine asile gönderilmiştir. Takip dayanağı ilam kapsamında davacı borçlunun kendisini vekille temsil ettirdiği belirginken, vekil yerine asile yapılan tebligat usulsüzdür. İcra dosyasında borçlu vekilinin vekaletnamesinin bulunup bulunmaması da sonuca etkili değildir.
(7201 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 62, 68) (1136 S. K. m. 41, 171)