Devamsızlık tutanaklarının aynı gün düzenlenmiş olması

Değerli meslektaşlarım,
İş mahkemesinde davalı işveren vekili olarak bulunduğum bir dosyada, işçinin 3 gün üst üste işe gelmemesi nedeni ile tutanaklar tutulmuş, işçiye mazeretini bildirmesi için noterden ihtar çekilmiş, telefon görüşmelerinde de gelmeyeceğini belirtmesi üzerine süresine riayet edilerek iş sözleşmesinin feshine dair ihtarname ile de fesih gerçekleşmiştir. İşçinin kıdem, ihbar, fazla çalışma v.s alacaklarına dair açtığı bu davada, sözkonusu işe gelinmeyen her gün için ayrı ayrı tarihleri ile tutanak olmasına rağmen, tutanak tanıkları işçinin birkaç gün işe gelmediğini, en son olarak ta işverenin yanlarında işçiyi telefonla aradığını gelmeyeceğini söylemesi üzerine tüm tutanakların aynı gün tutulduğunu beyan etmişlerdir. Ortada 25, 26, 27 Mayıs tarihlerine ait 3 ayrı tutanak olmasına rağmen; tanıklar işçinin 3 gün işe gelmediğini söyleselerde; bu üç ayrı tutanağı son gün hep birlikte imzaladıklarını söyledikleri için; bilirkişi raporunda, haksız ve bildirimsiz fesih olduğunu belirtmiştir. Tüm günlerin tek bir tutanakta sonradan tutlmasına ilişkin bir Yargıtay kararı bulmama rağmen; diğer deliller kanıtlamasına rağmen sadece her biri devam eden günlere ait 3 tutanağın aynı gün tutulmasının haksız fesih kabul edilmesine karşı bir karar bulamadım. Bu konuda sizlerin bilgi, görüş ve sunabileceği Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan apple pie Değerli meslektaşlarım, İş mahkemesinde davalı işveren vekili olarak bulunduğum bir dosyada, işçinin 3 gün üst üste işe gelmemesi nedeni ile tutanaklar tutulmuş, işçiye mazeretini bildirmesi için noterden ihtar çekilmiş, telefon görüşmelerinde de gelmeyeceğini belirtmesi üzerine süresine riayet edilerek iş sözleşmesinin feshine dair ihtarname ile de fesih gerçekleşmiştir. İşçinin kıdem, ihbar, fazla çalışma v.s alacaklarına dair açtığı bu davada, sözkonusu işe gelinmeyen her gün için ayrı ayrı tarihleri ile tutanak olmasına rağmen, tutanak tanıkları işçinin birkaç gün işe gelmediğini, en son olarak ta işverenin yanlarında işçiyi telefonla aradığını gelmeyeceğini söylemesi üzerine tüm tutanakların aynı gün tutulduğunu beyan etmişlerdir. Ortada 25, 26, 27 Mayıs tarihlerine ait 3 ayrı tutanak olmasına rağmen; tanıklar işçinin 3 gün işe gelmediğini söyleselerde; bu üç ayrı tutanağı son gün hep birlikte imzaladıklarını söyledikleri için; bilirkişi raporunda, haksız ve bildirimsiz fesih olduğunu belirtmiştir. Tüm günlerin tek bir tutanakta sonradan tutlmasına ilişkin bir Yargıtay kararı bulmama rağmen; diğer deliller kanıtlamasına rağmen sadece her biri devam eden günlere ait 3 tutanağın aynı gün tutulmasının haksız fesih kabul edilmesine karşı bir karar bulamadım. Bu konuda sizlerin bilgi, görüş ve sunabileceği Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Şimdiden teşekkür ederim.

Düşünceme göre; devamsızlık, işçinin işine devam etmeme halidir. İşyeri kayıtları ile işçinin işine devam etmediği görülmektedir. Fesihten sonra tutulan tutanaklara itibar edilemez ise de, olayda böyle bir durum yoktur. Her gün için ayrı tutanak tutulduğu açık olduğundan ve tutanakların gerçeğe aykırı olduğu savunması da yapılmadığından, tutanakların aynı gün, devamsızlığın sonu günü tutulmasında bir mahzur görmüyorum. Fesih 25/II-g maddesine göre haklıdır. Saygılarımla.

Cevabınız için teşekkür ederim İbrahim Bey,
Ben de, aynı fikirde olmama rağmen sanırım tutanakların her birinin kendi gününe ait tarihi taşıyor olması ve imzalandığı günün farklı olması bilirkişinin bu şekilde düşünmesine yol açtı. aslında ortada sonradan düzenlenmiş ve gerçeğe aykırı bir belge yok. Kaldı ki; gerek tanık beyanları gerekse daha sonra gönderilen ihtarnameler ile biz devamsızlığı ispat etmiş ve karşı taraf ta buna dair haklı sebep kanıtı v.s hiçbir delil getirmemesine rağmen hakimin bilirkişi raporuna uyacağı şeklinde bir öngörüm olduğundan endişeliyim.

Sayın Meslektaşım;

İşçinin mazeretsiz olarak işe gelmemesiyle ilgili tutulan tutunakların günübirlikte olması gerektiğindeki bilirkişi görüşünü doğru buluyorum.

Zira işçinin örneğin 01.12.2011 gününde işe gelmemesini 03.12.2011 gününde tutulan tutanakla tespit ettirmek hayatın olağan akışına uymamaktadır.Bu sebeplerle de tutulan tutanak usulüne uygun değildir kanaatindeyim. Bununla birlikte eğer ki işçi o günlerde işe gelmediğini kabul ediyorsa bir diğer deyişle buna ilişkin bir itirazı yoksa, bu durumda iddianızı başka yolla ispat etmiş olacağınızdan herhangi bir sorun olacağını düşünmüyorum.

Saygılarımla.

Sn. Çıldır, hayatın olağan akışına göre işçisi 1 gün işe gelmedi diye hemen anında tutanak tutulmayabilir. İşveren bir hastalığı olabilir, kaza geçirmiştir şeklinde düşünmüştür, direkt uzun zamandır yanında çalışan işçisi hakkında kötüniyetli düşünerek ve hemen aklına fesih gelerek işleme başlamayabilir. İşveren işçinin nenden gelmediğini, bir mazereti olup olmadığını da araştırmak zorundadır. Kaldı ki; hemen işçisine de ulaşamayabilir. Ayrıca sorumda da belirttiğim üzere; 99 yılına ait bir Yargıtay kararında, 3 gün işe gelmeyen işçinin devamsızlığına ilişkin tutanak topluca 2 gün sonra tutulmuş ve Yargıtay bu konuyu kabul etmiştir. Dediğiniz gibi tutanakların üzerinden zaman geçince tutulmasının usule uygun olmadığını kabul etmekle birlikte tutanaklar çok uzun bir zaman sonra değil, işe gelmemenin devam ettiği 3 .gün tutulduğundan ve diğer delillerimizle de devamsızlığın varlığını ortaya koyduğumuzdan haklı olduğumuzu düşünüyorum fakat umarım hakim ve yargıtay da böyle düşünür

Yargıtay bir kararında; işçinin işe gelmediği günler için sigorta primi ödenmesini hayatın olağan akışına aykırı bulmuştur.Dolayısıyla davacının işe gelmediği 3 gün için müvekkiliniz işveren SSK primini ödemiş ise bilirkişi,çalışılmayan süreler için SSK priminin ödenmesini işçinin bu sürelerde çalıştığına delil saymış olabilir.Bu nedenle işçinin, SGK'ya bildirilen işten çıkarılma tarihi eğer işe gelmediği 3.günden itibaren bir tarih ise sanırım Yargıtay'dan lehinize bir karar çıkmaz.Çünkü işçinin çalışadığı günlerin primini neden ödedin diyecektir.

Alıntı: Yazan apple pie Değerli meslektaşlarım, İş mahkemesinde davalı işveren vekili olarak bulunduğum bir dosyada, işçinin 3 gün üst üste işe gelmemesi nedeni ile tutanaklar tutulmuş, işçiye mazeretini bildirmesi için noterden ihtar çekilmiş, telefon görüşmelerinde de gelmeyeceğini belirtmesi üzerine süresine riayet edilerek iş sözleşmesinin feshine dair ihtarname ile de fesih gerçekleşmiştir. İşçinin kıdem, ihbar, fazla çalışma v.s alacaklarına dair açtığı bu davada, sözkonusu işe gelinmeyen her gün için ayrı ayrı tarihleri ile tutanak olmasına rağmen, tutanak tanıkları işçinin birkaç gün işe gelmediğini, en son olarak ta işverenin yanlarında işçiyi telefonla aradığını gelmeyeceğini söylemesi üzerine tüm tutanakların aynı gün tutulduğunu beyan etmişlerdir. Ortada 25, 26, 27 Mayıs tarihlerine ait 3 ayrı tutanak olmasına rağmen; tanıklar işçinin 3 gün işe gelmediğini söyleselerde; bu üç ayrı tutanağı son gün hep birlikte imzaladıklarını söyledikleri için; bilirkişi raporunda, haksız ve bildirimsiz fesih olduğunu belirtmiştir. Tüm günlerin tek bir tutanakta sonradan tutlmasına ilişkin bir Yargıtay kararı bulmama rağmen; diğer deliller kanıtlamasına rağmen sadece her biri devam eden günlere ait 3 tutanağın aynı gün tutulmasının haksız fesih kabul edilmesine karşı bir karar bulamadım. Bu konuda sizlerin bilgi, görüş ve sunabileceği Yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Şimdiden teşekkür ederim.

Ben şu hususa değinmek istiyorum;

Bilirkişinin görevi, usul ve hukuka uygun olarak hesaplama yapmaktır. Bilirkişinin feshin haklı mı haksız mı olduğu konusunda bir tespit yapabilmesini bırakın, bilirkişi bu konuda raporunda görüş dahi belirtemez. Ancak bilirkişiler bazen, örneğin, "ihbar tazminatı : hak kazanamaz" şeklinde rapor dahi düzenlemektedirler! Oysa bilirkişi sadece davacının davasında haklı çıktığı takdirde talep edebileceği tazminat miktarını hesaplar; feshin haklı olup olmadığına ve buna bağlı olarak tazminata hak kazanılıp kazanılmadığına hakim karar verir.