kooperatif aidat borcuyla ilgili yargıtay kararı

merhabalar. müvekkil bir kooperatif hissedarından hisse devir almış ancak kooperatif yönetimi hisse devir sözleşmesini kabul etmemiş ve dört yıl boyunca daireye girmesine izin vermemiş. mahkeme kararı ile müvekkil evine taşınabilmiştir. ancak dört yıl boyunca olan aidat borcundan dolayı yönetim icra takibi yapmış ve şu an itirazın iptalı davası açmıştır. 4 yıl boyunca dairede kimse oturamamıştır. bu durumla ilgili yargıtay kararı olan arkadaşlar yardımcı olursa çok sevinirim. iyi çalışmlar

Sayın Meslektaşımız,
Hisse alan müvekkiliniz ortaklık için kooperatife başvurmamışsa (ortaklığa kabul edilmemiş demektir ve) aidat ödeme yükümlülüğü yoktur. Taşınmaz sahibi olarak kooperatifin alt yapı ve diğer hizmetlerinden yararlanmışsa, bu yararlanmanın karşılığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre kooperatife ödemek durumundadır. İtiraz edilen takibin dayanağı, aidat alacağı ise, müvekkiliniz devir aldığı hisseye bağlı olan taşınmazdan yararlandırılmadığına değil, kooperatif ortaklığına kabul edilmediğine, yani kooperatif ortağı olmadığına dayanmalıdır (diye düşünüyorum).
"Mahkeme kararı ile evine taşınmıştır" diyorsunuz. Mahkeme, bu kararı verirken devir sözleşmesine mi, hisseye bağlı taşınmazın tapusunun müvekkil adına olmasına mı (taşınmazın maliki olmasına mı), kooperatif ortaklığı statüsüne mi dayanarak karar vermiştir? Bu hususu açıklığa kavuşturursanız faydalı olur.
Kolay gelsin.

selamlar. müvekkil kooperatif yönetimine üyeliği devraldığı için başvurmuş ancak üyeliği kabul edilmemiş.hiçbir şekilde kooperatiften yararlanmamş. eski hissedar da oturmamış 4 yıl ev boş kalmış. mahkeme kooperatif üyesinin müvekkil olduğunun tespitine karar vermiş yani devredildiği tespit edilmiş. yönetim dava sonuçlandıktan sonra üyeliğe kabul kararı almış. iyi çalışmalar

Sayın Meslektaşım
Müvekkilinizin , ilamla ortak olduğu tespit edildiğine göre, hükmen ortak olduğu tarih de belirlenmiştir. Bu tarihten itibaren aidat ödemekle yükümlüdür.
"Kooperatiften yararlanamamıştır" anlatımından, "diğer ortaklar konutlarını kullanırken müvekkil konutta oturamamıştır" sonucu çıkarılabiliyorsa, yararlanamamaktan doğan zararının tazminini isteyebilir. Ancak bu talep, kooperatif ortaklığına bağlı aidat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz (diye düşünüyorum).

selamlar
hükümde şu tarihten itibaren olarak geçmiyor. 'bağımsız bölüm olarak belirlenen hissenin davacı x'e devrettiğinin tespiti ile bu bölümle ilgili kooperatif üyesinin davacı x olduğunun tespitine' olarak geçiyor ilamda. tüm apartman yararlanırken müvekkil yararlanamamıştır. tazminat olarak önceki davada istenmiş ancak reddedilmiş temyiz de edilmemiş. tazminat istenirse kesin hüküm var. 4 yıl kullanamaış başka evde kira, yakıt aidat parası ödemiş. hakkaniyete aykırı bir durum sözkonusu gibi. cevaplarınız için teşekkürler. iyi çalışmalar.