Yargıtay 22. H.D. kararı arıyorum

Herkese merhabalar,

İşçinin kıdeme esas hizmet süresinin hesaplanmasında, işçinin çalışmasının kesintisiz olduğu iddiasının hizmet tespiti davasına konu edilmediği ve çalışmanın kesintisiz olduğunu açıkça gösterir bilgi/belge bulunmadığı hallerde SGK Hizmet Cetvelinde tespit edilen hizmet süresinin esas alınması gerektiği yönünde 22. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları olduğunu biliyor ancak ne yazık ki bu içtihatlardan hiçbirine ulaşamıyorum.

Bu konuda elinde içtihat bulunan Sayın Meslektaşlarımdan bu içtihatları paylaşmasını rica ediyorum.

Saygılarımla.

UMARIM İŞİNİZE YARAR ...
T.C.

YARGITAY

22. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/28890

K. 2015/31511

T. 24.11.2015

• İŞÇİLİK ALACAKLARI TALEBİ ( Davacının Kabul Edilen Tarihlerde Kesintisiz Olarak Davalı Asıl İşveren Ait İşyerlerinde Çalıştığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarının Gerçeği Yansıtmadığını Herhangi Bir Delille İspatlamadığı - Davacının Hizmet Süresi Hesaplanırken Kurum Kayıtları Dikkate Alınacağı )

• EMEKLİLİK SEBEBİYLE İŞ AKDİNİN FESHİ SEBEBİYLE KIDEM TAZMİNATI VE İZİN ALACAĞI ( Davacının Kabul Edilen Tarihlerde Kesintisiz Olarak Davalı Asıl İşveren Ait İşyerlerinde Çalıştığını ve SGK Kayıtlarının Gerçeği Yansıtmadığını Herhangi Bir Delille İspatlamadığı - Davacının Hizmet Süresi Hesaplanırken Kurum Kayıtları Dikkate Alınması Gerektiği )

• HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ ( İşçilik Alacakları Talebi - Davacının Kabul Edilen Tarihlerde Kesintisiz Olarak Davalı Asıl İşveren Ait İşyerlerinde Çalıştığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarının Gerçeği Yansıtmadığını Herhangi Bir Delille İspatlamadığı/Davacının Hizmet Süresi Hesaplanırken Kurum Kayıtları Dikkate Alınacağı )

1475/m. 14

4857/m. 53

ÖZET : Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin alacağını istemiştir.

Davacı işçinin hizmet süresi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Davacı, kabul edilen tarihlerde kesintisiz olarak davalı asıl işveren ait işyerlerinde çalıştığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını herhangi bir delille ispatlamış değildir. Bu durumda; davacının hizmet süresi hesaplanırken Kurum kayıtları dikkate alınmalıdır.

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin alacağını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- )Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- )Davacı işçinin hizmet süresi hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hizmet süresi 01.06.1997-29.04.2014 tarihleri arasındaki dönem içi on altı yıl on ay yirmi dokuz gün üzerinden hesaplanmıştır. Ancak davacının sigortalı hizmet cetvelinin incelenmesinde, 01.06.1997 tarihinde işe giriş kaydı ve 1997 yılı için toplam doksan gün bildirim bulunduğu, 16.03.1998 tarihinde işe giriş kaydı ve 1998 yılı için toplam iki yüz doksan beş gün bildirim bulunduğu, 26.03.1999 tarihinde işe giriş kaydı olduğu ancak 1999 yılı için üç yüz altmış gün bildirim bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı, kabul edilen tarihlerde kesintisiz olarak davalı asıl işveren ait işyerlerinde çalıştığını ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını herhangi bir delille ispatlamış değildir. Bu durumda; davacının hizmet süresi hesaplanırken Kurum kayıtları dikkate alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.