İhtiyati Haciz Teminatın İadesi

Arkadaşlar Merhaba;benim sorum şu:elimdeki kambiyo senedine dayanarak ihtiyati haciz kararı aldırdım ve mahkeme veznesine teminat yatırdım.Bu arada icra takibi başlattım.Borçlu hem borca hem imzaya süresi içinde itiraz etti hem de menfi tespit davası açtı.Ben teminatımın iadesini istedim ancak hakim bey bunu kabul etmedi.Şimdi ben kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolunu kullandığıma göre yapılan itirazın hiçbir işlemi durdurmaması gerekmezmi.Teminatımı geri almak için daha ne kadar beklemem gerekir.Menfi tespit davasının sonucunu da mı beklemem gerekecek?Ayrıca borca ve imzaya itiraz konusunda mahkemece yapılacak değerlendirmede ispat yükü alacalıya mı ait yoksa borçlu ya mı?Bir de borçlu hem borca,imzaya itiraz edip hem de menfi tespit davsını aynı anda açabilir mi?Mahkemenin izleyeceği yol nedir?Yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler herkese iyi çalışmalar...

Alıntı: Yazan Av.Ayşegül Çoban Arkadaşlar Merhaba;benim sorum şu:elimdeki kambiyo senedine dayanarak ihtiyati haciz kararı aldırdım ve mahkeme veznesine teminat yatırdım.Bu arada icra takibi başlattım.Borçlu hem borca hem imzaya süresi içinde itiraz etti hem de menfi tespit davası açtı.Ben teminatımın iadesini istedim ancak hakim bey bunu kabul etmedi.Şimdi ben kambiyo senetlerine mahsus icra takip yolunu kullandığıma göre yapılan itirazın hiçbir işlemi durdurmaması gerekmezmi.Teminatımı geri almak için daha ne kadar beklemem gerekir.Menfi tespit davasının sonucunu da mı beklemem gerekecek?Ayrıca borca ve imzaya itiraz konusunda mahkemece yapılacak değerlendirmede ispat yükü alacalıya mı ait yoksa borçlu ya mı?Bir de borçlu hem borca,imzaya itiraz edip hem de menfi tespit davsını aynı anda açabilir mi?Mahkemenin izleyeceği yol nedir?Yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler herkese iyi çalışmalar...

Borçlunun süresi içinde imzaya ilişkin itirazını icra mahkemesine bildirmesi durumunda, aynı gerekçeye (evrakta sahtecilik-imza inkarı) dayanarak menfi tespit davası açmasında hukuki menfaati bulunmamaktadır. Bu nedenle genel mahkemede açtığı bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir, düşüncesindeyim.

1-) İtiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz(İİKmd169). Ancak ; "İcra mahkemesi hakimi, borçlunun itiraz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği belgelerden borcun itfa veya imhal edildiği veya senedin metninden zamanaşımına uğradığı veya borçlunun borçlu olmadığı yahut icra dairesinin yetkili olmadığı kanaatine varırsa, daha evvel itirazın esası hakkındaki kararına kadar icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verebilir(İİKmd169/a).
2-)

Alıntı: Yazan Kemal Yıldırım 18.05.2008 Teminat akçesinin geri verilmesi Alıntı: İİKMadde 44- İhtiyati tedbir ve haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para, banka mektupları, tahviller ve mümasili evrakın, veren kimse tarafından geri verilmesi istenirse, keyfiyeti Kalem Şefi veya Muavini hâkime arz eder; bu hususta mahkemeden alınan kararı infaz ettirmeden, kararı alan kimse ihtiyati haciz veya tedbir kararının infazından vazgeçer ise karşı tarafa tebligata lüzum kalmadan verdiği para veya evrakı hâkimin tasvibiyle geri alabilir. Karar infaza geçildikten sonra iade talebinde bulunursa hâkim usulü veçhile mehil vererek diğer tarafa tebligat yaptırdıktan sonra iadeye karar verir ise Kalem Şefi veya Muavini iadeyi yapar. Teminatın iadesi için, ya ihtiyati haciz kararından sonra başlatılan takibin kesinleşmesi ya da kesinleşmese dahi borçlunun muvafakatinin bulunması gerekir. Takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun muvafakatinin aranmasına gerek olmadığı gibi, borçlunun muvafakati alındıktan sonra takibin kesinleşmesine de gerek yoktur. Yönetmeliğin ilgili maddesinde aksi yönde bir düşünce de söz konusu değildir, bu düşünceyi destekler niteliktedir. Takibin kesinleşmesine rağmen, hakimin borçlunun muvafakatini almak için muhtıra çıkarmasına gerek yoktur. bunun gibi borçlunun muvafakati alındıktan sonra takibin kesinleşmesine de gerek yoktur. Mahkemelerin aksi yönde bir davranış sergilemeleri kabul edilemez...

3-) İmza İtirazında ispat yükü borçludadır.

Sayın meslektaşım,
Teminat ihtiyati hacze ilişkin olduğundan, ihtiyati haciz isteminizden vazgeçtiğinizi beyanla teminatın iadesini isteyebileceğinz görüşündeyim.

İhtiyati haciz kararına dayalı olarak herhangi bir icrai işlem yaptınız mı? Sorunuzun sağlıklı cevabı için bu bilgi önemli.

Samsun'da Asliye Ticaret mahkemesinin uygulaması en son şu şekilde idi;
Borçluya ihtiyati haciz karraındna bir örnek gönderilerek gönderilen zarfın üzerine basılan kaşede; -sanırım-3 gün içerisinde ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazlarını bildirmesi aksi takdirde teminatın alaaklı tarafa iade edileceği yazılıyordu.Eğer borçlu gelip 3 günlük süre içinde teminatın çözülmesine müsaade etmediğini bildirmezse teminat alacaklıya iade ediliyordu.
Ayrıca imzaya itirazla takip durmayacktır.İhtiyati hacze gittiğinizde veya sonrasında yeniden hacze gidip haciz zabtına ; borçlunun ihtiyati hacz teminatının çözülmesine muvafakat ettiğine dair beyanını yazdırın.Bu beyan üzerinde teminatı yine çözüyorlar..
KOlay gelsin..

Gebze'de bir mahkemede yeni HMK'ın ihtiyati tedirle ilgili hükümlerinde yer alan 1 ay içerisinde davalı taraf tazminat davası açmaz ise teminat iade edilir hükmüne kıyasla kesinleşmeden itibaren bir ay sonra dava yoksa teminatın aidesine karar veriyor.

sayın mücahit güzel bir işi haber vermişsin bir gün bizimde işimize yarayacaktır bu teşekkürler

"Teminat akçesinin geri verilmesi
Madde 44- İhtiyati tedbir ve haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para, banka mektupları, tahviller ve mümasili evrakın, veren kimse tarafından geri verilmesi istenirse, keyfiyeti Kalem Şefi veya Muavini hâkime arz eder; bu hususta mahkemeden alınan kararı infaz ettirmeden, kararı alan kimse ihtiyati haciz veya tedbir kararının infazından vazgeçer ise karşı tarafa tebligata lüzum kalmadan verdiği para veya evrakı hâkimin tasvibiyle geri alabilir. Karar infaza geçildikten sonra iade talebinde bulunursa hâkim usulü veçhile mehil vererek diğer tarafa tebligat yaptırdıktan sonra iadeye karar verir ise Kalem Şefi veya Muavini iadeyi yapar."

İcra takibine de aynı anda geçilmiş ise ve 10 gün içinde borçlu sadece borca itiraz etmiş ise teminat iade edilmiyor.Bu doğru mu?Teminatın gerekçesi ihtiyati haciz değil mi?İcra takibinin güvencesi olacak idi ise başta ihtiyati haczin bir anlamı kaldı mı?Bu durumda her icra takibine de güvence parası yatırmak gerekmez mi?Bu durumda ihtiyati hacze itiraz edilmesine de ihtiyaç yok.Direk borca itiraz et.Sürelerin anlamı yok.İhtiyati tedbir maddesini ihtiyati hacze uyguluyorsa kavramların önemi yok.Kanun maddelerini böyle geniş yorumluyorsa T.B.M.M.ne,Yargıtaya vs.gerek yok.Herkes kafasına göre uyguluyor.Hakim "ben böyle yapıyorum,bildiğin yere git diyor" işte böyle geldi böyle gidiyor..

10 günlük süre içinde arada haciz "menkul,gayrimenkul haczi" yapılmış ise o takdirde iade edilmiyor.amaç borçluyu korumakmış.